Loek Kras: 'U kunt op ons vertrouwen, kunnen wij op u rekenen?'

"Gewist! Maar ik denk dat je een van de meest geciteerde wetenschapper ook niet geloofd."

En dat denk jij, omdat? Omdat ik een kritische vraag stel? Omdat ik graag wil dat je grote uitspraken ook onderbouwt?

@John,

Als de wereldleiders vinden dat corruptie moet worden bestreden, daarvoor samenkomen om elkaar deals te gunnen en monopolies te vormen, om vervolgens terug te komen met regels dat we elke 1000 EUR moeten verantwoorden naar een nieuwe instantie, dan heb je ongeveer een analogie met wat onze wereldleiders nu doen voor het mileu.

De acties van onze leiders tegenwoordig varieren ergens tussen netto nutteloos en verergering van de problemen.
"Wat kan je zelf doen" wordt dubbel ongedaan gemaakt met hun eigen acties.

Is het nog moreel te verantwoorden om belasting te betalen in je analogie wanneer het gewoon letterlijk in de zakken van de elite verdwijnt, en er een speedboat oid van wordt gekocht?
Dat we blij mogen zijn dat tenminste de botenbouwer nog iets verdient?

Gaan we weer terug naar China.
De Chinezen bouwen meer kolencentrales dan wij kunnen sluiten, dan heeft het gewoon geen nut meer om te vergroenen aan onze kant.
De Chinezen openen deze kolencentrales niet om CO2 de lucht in te slingeren, ze doen dit om stroom op te kunnen wekken voor de interne markt, oftewel de bevolking.
Door het gebrek aan steenkool, niet om mileuredenen, hebben de burgers in China geen stroom meer voor bijvoorbeeld een rijstkoker, een boiler, een waterzuiveringsinstallatie of een ziekenhuis.
Komt de topeconoom van de ABN AMRO: frisse lucht!

Je kan het gewoon niet meer serieus nemen.

Wie vliegt er nou massaal prive naar een conferentie over het klimaat, in een wereld waarin Zoom bestaat?
Dat zijn mensen die niets om het klimaat geven, of mensen die niet intelligent genoeg zijn om gefundeerde beslissingen erover te kunnen nemen.
(Zijdelingse observatie: wat voor soort mensen vliegen nou samen met ondersteunend personeel tijdens een wereldwijde pandemie de hele wereld over om tijdens een grote conferentie face to face met elkaar te kunnen praten?)

Disclaimer: de vergelijking tussen La Palma en de privevluchten van de elite in reactie 5 heb ik niet opgezocht: ik bedoelde het figuurlijk.

We moeten direct stoppen met het huidige klimaatbeleid en ons richten op adaptatie, zoals dijkenbouw, kustbescherming, rivierbeheer en gewasontwikkeling. Kernenergie en Thorium.
Ontwikkeling en innovatie ondersteunen.
Zonder draconische maatregelen en miljarden uitgaven is er heel veel gedaan. De lucht is veel schoner geworden waardoor de temperatuur is gestegen en er weinig mistdagen meer zijn.
Ik vraag me af waarom we geen voorbereidingen treffen voor de massalevolksverhuizing van West-Nederland naar Oost-Nederland en Duitsland.
Ik vraag me ook af waarom vno/ncw en andere toonaangevende organisaties en instellingen TriStateCity promoten en uitwerken.
De daden komen niet overeen met de zgn klimaatcrisis.
https://t.me/fvdedamvolendam

Afvalverwerking door de gemeente mag “ten hoogste” kostendekkend zijn. Er mag dus geen winst op gemaakt worden. Het gebruik van eventueel de algemene middelen is een keuze die door B&W wordt gemaakt.

@ John

In de eerste zin van mijn posting onder nummer 5 staat mijn antwoord: Afvalverwerking hoort volgens mij kostendekkend te zijn. Afvalverwerking hoort niet voor een deel uit algemene middelen te worden gefinancierd. Het zal ongetwijfeld - jij hoort dat beter te weten dan ik - dat onze hoeveelheid huishoudelijk afval ruim boven het landelijk gemiddelde zit. Dat landelijk gemiddelde hoort dan wel geschoond te zijn van plastic afval. In onze gemeente hoeft dat niet meer te worden gescheiden. Terecht. Dat kan veel beter en efficiënter centraal gebeuren, dankzij de ontwikkeling van de techniek. Met behulp van sensoren worden verschillende plastic soorten herkend en gesplitst. En als dan nog onze hoeveelheid huisvuil hoger blijkt dan het landelijk gemiddelde, dient eerst te worden geanalyseerd waarom dat het geval is. Het kan zijn dat onze ‘rijke’ kernen als Edam, Warder, Middelie, Beets en Schardam veel makkelijker in het wegdoen van spullen zijn dan het toch wat meer modale Volendam.

Ik begrijp ook dat bestuurders bang zijn om het principe ‘de vervuiler betaalt’ in te voeren, omdat daardoor de hoeveelheid zwerfafval kan toenemen. Ik zou er toch voor pleiten om hiermee wat te experimenteren. Laten beleidsmakers zich daar eens over buigen.

Ja Willem,

Bij de gemeentewerf is het perfect geregeld. De mensen daar hebben het goed op de rit.

Het gaat om onze hoeveelheid huishoudelijk afval. Die zit ruim boven het landelijke gemiddelde. We hebben te veel en we scheiden te weinig. In de begroting moet er geld bij. Moeten we dit wel blijven subsidiëren?

Uit de stadskrant van afgelopen week (zie post)

"Inwoners van Edam-Volendam gaan in 2022 meer betalen voor afvalverwerking en rioolheffing. Daarnaast gaan ook toeristische bezoekers (fors) meer betalen.

Op 4 november bespreekt de gemeenteraad de begroting voor het nieuwe jaar. Als gevolg van de pandemie en stijgende kosten voor onder meer jeugdzorg en WMO zijn de kosten gestegen. Wel heeft het Rijk aangekondigd dat voor de laatste twee kostenposten een compensatie zal volgen. Desalniettemin komt de begroting niet rond zonder lastenverhoging.

Voor de onroerende zaakbelasting, hondenbelasting, precariobelasting, havengelden, grafrechten en marktgelden zal een inflatiecorrectie worden toegepast van 1,5%. De afvalstoffenheffing gaat fors omhoog. Met maar liefst 5,5% staat te lezen in de begroting van het gemeentebestuur. Daar komt nog eens de inflatiecorrectie bovenop zodat deze kosten met 7% om hoog gaan in 2022. Ook de rioolheffing stijgt. In dit geval met 4%. "

In zijn eigen evangelie geeft wethouder Runderkamp aan niet met belastingverhogingen te komen. Wat is nu het fake nieuws.....dat van de stadskrant of dat van wethouder Runderkamp ?.