Startersleningen snel mogelijk in gemeente Waterland

De motie van vertrouwen is politiek elegant, maar heeft toch echt een donker randje.
In dit geval steun ik John Kluessien die als enige van de oppositie terecht tegenstemde.
De situatie stinkt een beetje. Jammer dat de partijen in de oppositie niet samen hebben gewerkt bij dit onderwerp.
In de Tweede Kamer zou de oppositie het naadje van de kous hebben willen weten en zou een oordeel hebben geveld over de uitkomsten van het debat.
Kennelijk hebben de oppositiepartijen (inclusief GrL) het niet aangedurfd om hun kansen voor een plek in het nieuwe college niet te verspelen. Ook weer een nederlaag voor het dualisme en niet minder voor de transparantie.
De lust om straks weer te gaan stemmen is ernstig gezakt.

De reden dat ik tegenstemde was omdat we na het aftreden van Albert Koning destijds geen enkele verklaring van het college of de coalitiepartijen kregen. Ook niet na herhaald aandringen. De coalitiepartijen weten van de hoed en de rand en wij weten van niks.

Dat is bij mij echt heel slecht gevallen. Om dat te laten doorklinken heb ik tegengestemd. Ik had mijn tegenstem moeten toelichten. Bedacht ik meteen daarnaar. Komt door onervarenheid. Weer wat geleerd. Later heb ik dit ook laten weten aan het college. Ik vertrouw de mensen die burgemeester en wethouder zijn voor 100%.

Ze kunnen zo mijn pincode krijgen.

Ik hou van polders en van het wijde, Hollandse landschap. En het doet me verdriet als ik zie hoe dat, vooral boven Hoorn, is ‘verrommeld’. Ik ben dus niet geheel objectief.

Maar het zou inderdaad doodzonde zijn als een stuk van deze mooie Purmerpolder - of althans wat er nog van over is - zou verdwijnen. Nico schrijft onder andere:

De gemeente gaat uit van een achterhaald economisch groeiscenario. Ze baseert zich op een behoefteschatting van Bureau Buiten. Die studie is met de grond gelijk gemaakt door de Stichting Behoud Waterland. Bureau Buiten houdt namelijk geen rekening met de onbenutte ruimte op het Purmerendse industrieterrein Baanstee-Noord en het vrijkomen van de Solar Campus. Uitbreiding van industrieterreinen bij Edam zonder te kijken naar leegstand op Baanstee-Noord is onwettig, oordeelde de Raad van State in 2016.

Nou is Stichting Behoud Waterland natuurlijk ook niet objectief. Maar als waar is wat hier staat, dan moet de toekomstige Raad de genomen beslissing nog eens goed heroverwegen, met als vertrekpunt dat wij in Edam-Volendam niet op een eiland leven, maar deel uitmaken van een groter geheel.

Inderdaad. Ik zie niet zo snel gebeuren dat bedrijven bij de Parallelweg en de Julianaweg in Volendam zullen gaan worden verplaatst, al dan niet vrijwillig, financieel gestimuleerd of gedwongen.

Maar op de veel langere termijn. Zolang wij immigratieland blijven, valt er niet aan te ontkomen dat de gehele Purmer en Zeevang zal gaan worden bebouwd. Maar voor de kortere termijn is er elders in de Purmer nog voldoende ruimte voor bedrijven. Waar trouwens al een aantal bedrijven oorspronkelijk van Edam en Volendam zich reeds hebben gevestigd.

Het is geweldig, dat het zo’n lokale krant is gelukt om op eigen kracht zijn archief digitaal te ontsluiten.

Interessante discussie hier, maar ook een verbazende.
Met een aan Wilders ontleende agressieve retoriek gipst de PvdA de motie van LK. Hoewel Loek soms onnavolgbaar kan redeneren, staat hij niet bekend als een amateuristische politieke klungel. Voor het optreden van de PvdA is een reden. De keuze voor een principieel argument om Loek aan te pakken, is een verdachte. Achter principiële argumenten ligt altijd een machtsaanspraak. Is het omdat ze zich buitengesloten voelen om Loek een mes in de rug te steken? Dat kan op nettere manieren. Als eenvoudige verklaring kies ik voor de deductie dat de PvdA nog wat appeltjes te schillen heeft met Loek en de gelegenheid grijpt nu diens positie zwak lijkt. Een gebruikelijke manoeuvre in de linkse debatcultuur.

De motie van Loek is niet vrij van gezond verstand en tactiek. Een motie van wantrouwen zonder al te veel schade aan te richten en het signaal in stand te laten.
Speel Mijnheer Docteur onder een hoedje met de PvdA of heeft hij een eigen agenda? Ik vermoed het laatste. In zijn bijdrage aan het debat brandt hij Loek af en zegt nog net niet dat die opgenomen moet worden in gesloten afdeling van een verpleeghuis. Hij is voor een fusie van VD"80 met Lijst Kras, maar daarvoor moet kennelijk eerst Loek Kras onschadelijk worden gemaakt.

Op de achtergrond speelt het ontspoorde debat over de Lange Weeren en de Purmer, althans het deel dat ooit door Edam is aangekocht.

Tegen de Griekse logici zet ik maar Ockhams Scheermes in. De eenvoudigste verklaring is de beste, zegt Ockham. Meerdere partijen willen Loek om moverende redenen kwijt en geven hem nu er een kans ligt een duwtje door hem af te branden nu hij kwetsbaar is.
Smerige tactiek waarbij ik hoop dat Loek en kompanen daar kracht uit putten.

@max

Voor de goede orde. Herman Nordman was de vader van Piet Nordman. Is jarenlang raadslid en wethouder van Edam-Volendam geweest. Een echte pvda-er pur sang destijds. Zover voor wat betreft uw bezorgdheid over mijn geheugen.

Volgens mij staan alle leeftijden erop. Verschillende kleurtjes. Verschillende leeftijdscategorieën.
Giga stijging vanaf juni/juli. Leeftijd 20-59 is hoger dan vorige piek toen nog niet geprikt was.

Lijst Kras was al geïmplodeerd. Kras zelve weet er ook geen end meer aan te breien. Hij oogt oud en vermoeid. Heeft het allemaal al gezien. En zou volgens mij het liefste de pijp aan Maarten geven. Een sterke nuchtere en verstandige partij vind ik VD’80. Die ook verder kijken dan alleen het belang van de kern Volendam. Bemenst door goed opgeleide en geïnteresseerde veertigers. Het beste zou zijn als VD’80 en Kras, zij het in naam, zouden fuseren, zoals, dacht ik, Jan Karhof, ook al eens heeft geopperd. Geen gezichtsverlies voor Kras himself. En in feite neemt VD’80 lijst Kras over. Ook de meeste andere raadsleden van Kras zullen opgelucht zijn.

Geheel terecht dat de gemeente hier geen vergunning voor geeft.

En gij gelooft dat

Zoals op de schets: Afschuwelijk lelijk.

Met het standpunt over het recht op demonstratie ben ik het Max eens. Echter moeten we niet wegkijken voor de sensationele berichten die nu op social media geplaatst worden over tegendemonstraties en wanordelijkheden. Is het dan nog wel zo verstandig om de demonstratie door te laten gaan Max? Of laten we kinderen bewust het risico lopen dat ze tussen de agressie van twee kampen komen te staan en als het mis gaat dan gaan we achteraf met vingers wijzen? Het lijkt me beter dat we nu gaan kijken hoe we de traditie kunnen vieren zoals een groot deel van de inwoners van Volendam dit willen en tegelijkertijd het recht op demonstratie kunnen naleven.

Het terrein van de Opperdam of bij het Marinapark zou een geschikt terrein zijn voor de demonstratie, zodat alle partijen ongestoord haar ding kan doen. Mocht KOZP hier geen genoegen mee nemen, dan lijkt mij (met het oog op de veiligheid) dat de demonstratie niet mogelijk is.

Groeten Nick Doevendans