Moederhartgroep gaat voor AGORA/Jenaplan Voortgezet Onderwijs in Edam-Volendam

Op het Groot Westerbuiten gaat het om doorgaand landbouwverkeer. Een gedeelte van het landbouwverkeer door Kwadijk moet daar ook daadwerkelijk zijn. Het resultaat zal dus niet hetzelfde zijn als in Edam, maar het zal misschien toch iets schelen. De N244 is gelukkig dubbelbaans, anders krijg je dezelfde horror als op de N247.

Beste Nick,
positief dat jullie je ook willen inzetten voor de publieke zaak en dat moeten we toejuichen.

Ik ben blij met jouw reactie ergens over modder gooien en dat jullie daar niet aan mee willen doen want in jullie eerste NIVO publicatie werd ik gelijk teleurgesteld toen ik meerdere insinuaties voorbij zag komen over corruptie en mensen die er alleen maar zaten voor hun eigenbelang.
Goed nieuws dat we daar voortaan van verschoond blijven.

veel succes

Koop in eigen dorp... pfffff. Misschien dat drie peperdure Albert Heynen die meer verpakking verkopen dan inhoud Het Dorp stimuleert tot meer loyaliteit met kleinere winkels die gewoon gespecialiseerd zijn in hun handel.

Maar wat roeptoetert Het Dorp?

Geen tijd voor.

Snaar woont al betaalbaar, maar voor slachtoffers van doorgeslagen liberale visionairen onhaalbaar.

Het verkiezingsthema ‘Betaalbaar wonen voor iedereen’ zou het thema voor alle politieke partijen moeten zijn. Andere problemen vallen daarbij in het niet, of zijn veel eenvoudiger op te lossen. Over de verdeling tussen sociale woningbouw in al zijn diversiteit en koopwoningen in de verschillende prijsklassen heb ik geen oordeel. Maar ja. Ik vind huren nu eenmaal, vooral voor jongeren en jonge gezinnen, een laatste vorm van slavernij.

Eigenlijk is het een grote schande dat alle politieke partijen zich moeten aantrekken en waarvoor zij zich diep moeten schamen. Dat er zo’n tekort aan woningen is. Vooral voor starters. Vele malen erger dan toen ik een kleine vijftig jaar geleden de woningmarkt betrad. Als ik zie en hoor hoe kinderen van mijn oomzeggers, dik in de twintig, wanhopig op zoek zijn naar een woninkje. En bereid zijn gigantische bedragen neer te tellen voor huissies, revolutiebouw jaren vijftig, amper of helemaal niet opgepimpt, waar nog voor een vermogen in moet worden vertimmerd om het een beetje leefbaar te maken, dan springen de tranen in mijn ogen. Jonge stelletjes zullen daardoor gedwongen zijn om ieder 100% te werken. En als er kinderen komen zullen de bap en ooitje (om maar een ouderwets woord te gebruiken) voor oppas moeten worden ingeschakeld, willen zij nog een deel van leven hebben.

Resultaat van een doorgeslagen liberale visie en verkeerde prioritering.

In ieder geval. Dit wordt weer een ‘witte’, elitaire school, waarvan ik betwijfel of de juiste aansluiting op vervolgonderwijs is gegarandeerd. En waarvan er al zoveel zijn. In alle maten en soorten. Ik zou in ieder geval even wachten als ik me voor dit soort onderwijs zou interesseren om mijn kind daar aan te melden. Eerst de kinderziektes er maar uit.

Begrijp de samenstelling van de lijst uit politiek oogpunt wel. Maar had toch liever mijn linkse kameraad Max als lijsttrekker gezien. Heeft ie meer dan verdiend, maar niks ten nadele van Bliek. Maar dan zouden veel stemmers uit De Zeevang uitwijken naar Zeevangs Belang.

Veel succes met jullie verdediging voor betaalbare huizen in de Lange Weeren!

@WW, we zijn geen Canada of Australië met zeeën van ruimte. Nederland is overvol, het barst op veel plaatsen uit zijn voegen. Het is maar al te duidelijk dat we geen mensen meer kunnen opnemen.
De landen die ik opgenoemde hebben een restrictief opnamebeleid ondanks hun ruimte.
Hier komen wekelijks zo'n 1000 mensen asiel vragen en een flink aantal daarvan zal nog om gezinshereniging vragen.
Het beleid van Denemarken spreekt mij aan, maar het is inderdaad links Nederland dat daar zijn neus voor ophaalt.

Beste Pim,

Terecht dat jullie dat gaan doen. Echter geldt dit niet alleen voor de toekomt, maar ook voor nu.

Ik verwijs je even naar de berichtgeving omtrent de aangenomen bestemmingsplanwijziging van De Botter.
Heeft de wethouder in dit geval iets geleerd van de conclusies die al getrokken zijn uit het rapport? In mijn ogen gaat de niet volledige informatieverschaffing door college aan de raad gewoon door.

Voor het goede beeld moet ik wel vermelden dat PVDA en VD80 hier de vragen over hebben gesteld en vervolgens tegen de wijziging hebben gestemd.

"In eerste instantie was Wooncompagnie ook in beeld. ‘Maar om onduidelijke redenen kwam in ene ontwikkelaar Van Wijnen in beeld.”

Wethouder Runderkamp ging op het laatste niet in. Wel wees hij de oppositiepartijen op het raadsvoorstel dat voorlag. “Het gaat hier om een bestemmingsplanwijziging. Niet om de manier waarop het wordt ingevuld.”

Groeten,

Nick Doevendans

@Peter alleen kun je weinig met geruchten en verdachtmakingen. Die zijn alleen maar kwalijk voor het proces.
Het onderzoeksbureau was zeker niet de minste, is zéér ervaren, heeft grondig onderzocht en NIETS gevonden dat niet mag.
Tegelijkertijd concludeert men wel dat er zaken minder sjiek zijn gegaan en dat dat beter moet. Hun aanbevelingen zijn helder en daar zijn we mee aan de slag. Er is een werkgroep van de raad al bezig alle openstaande vragen te laten beantwoorden. En binnenkort zal de raad ook praten over lessen voor de toekomst, wat ik zojuist Nick al vertelde hierboven.

Op een gegeven moment moet je ook weer verder met elkaar en aan de slag met de inhoud : het dossier Lange Weeren. Het is ieders intentie dat spoedig mogelijk te maken.

@Nick de gemeenteraad gaat binnenkort als geheel, met college, in gesprek over de lessen die we moeten trekken. Dit gesprek zal openbaar zijn en worden begeleid door een externe voorzitter.

@Peter Louter

Je hebt volkomen gelijk, al vanaf je eerste zin.
Zoals gezegd heb ik mijn oren te luisteren gelegd, nadat ik mij eerst had gestort op de diverse perspublicaties vanuit met name Lijst Kras en VD80, die als het ware gelijk optrekken. Vervelend puntje: Lijst Kras had daar een wethouder voor en nog steeds, maar krijgt als grootste partij nog altijd niet de deur geopend.
Die harde woorden zijn inderdaad nodig. Lees dat integriteitsrapport maar eens. Veel te veel open eindjes. Daar is iets gebroeid. 
We zijn nu beland in een hele rare situatie: projectontwikkelaars die hun vele geld willen verdienen en burgers, die zich geen dure huizen kunnen veroorloven. Daarboven heb je de wens van de provincie en de Volendammer partijen om er een mooie wijk van te maken. En dan is er sinds 2 weken dat verhaal van het hoogheemraadschap dat er een ruime 20% aan waterberging gereserveerd moet worden, want anders komt de hele oude kom van Volendam onder water te staan. En dat zal de provincie nu ook wel willen.
Dit creëert een hele rare spanningsboog. Wie krijgt nu wat? De gemeente heeft geen voorkeursrecht meer. De raad moet nu helder kunnen beslissen. 
De appel zal zuur zijn, maar de Nivo schreef ooit dat je spreekt over een project van meer dan een miljard euro. Dan mogen er heus wel tere zieltjes aangeraakt worden. Waar die zitten is aan de raadsleden. 
Openhartigheid, helderheid in zuivere informatie. En dan de juiste beslissing te maken. Voor ons, het volk.

@Pim Bliek: ik zal het rapport nog een keer lezen :-)

@John Kluessien je verdraait nu een beetje wat er is gebeurd ten faveure van GroenLinks....

Er was helemaal geen meerderheid om het in beslotenheid te gaan bespreken. Het Presidium (vergadering van alle fractievoorzitters met burgemeester en griffier) had van de raad de opdracht gekregen om het met elkaar EENS te worden over de verdere bespreking van de bevindingen uit het rapport. Dat betekent dat we in het Presidium moesten komen tot een compromis waar ALLE fracties mee in kunnen stemmen. Dat is niet hetzelfde als een meerderheid!

Dat bereiken van een compromisvoorstel bleek heel, heel erg lastig. Uiteindelijk heeft het Presidium er twee keer over vergaderd, alles bij elkaar wel een uur of drie. En telkens waren er drie van de zeven partijen tegen openbare bespreking. Sterker, er werd zelfs getwijfeld of bespreking überhaupt zin heeft.

Uiteindelijk was het moeizame compromis dat we er als gehele raad over gaan spreken, in een besloten vergadering, onder leiding van een externe voorzitter/expert. Dit compromis moest door de voltallige gemeenteraad worden bekrachtigd afgelopen donderdag.

Wat Nico van Straalen van GroenLinks deed afgelopen donderdag was aangeven dat het een compromis is wat hij zal steunen vanwege de consensus al had GL graag gezien dat het openbaar besproken zou worden. Dat geldt overigens ook voor de PvdA, alleen van Straalen stelde het expliciet bij aanvang van het debat.

Wat er daarna gebeurde was inderdaad wel heel wonderlijk: ineens waren partijen die in eerder overleg fel tegen openbare bespreking waren hartstikke VOOR openbare bespreking.. En dus was er ineens een zeer ruime meerderheid voor openbaar bespreken van het rapport, tot verbazing van velen. Het was in mijn ogen een zeer bijzondere vertoning. Kennelijk waren de camera's en de openbaarheid van een raadsvergadering toch net teveel druk om hardop te zeggen dat je het liever in een achterkamer bespreekt.

Al met al ben ik wel blij dat we het gewoon in het openbaar kunnen gaan bespreken. Wat we daarbij ook hebben afgesproken is dat we niet meer achterom gaan kijken, ook omdat er dan kans is op moddergooien waar niemand blijer of beter van wordt. Het doel is wat leren van het gebeurde en er lessen uit trekken voor de toekomst. Dat komt de werking van de gemeenteraad en het bestuur ten goede.