Naar de inhoud

Nieuw college Purmerend zet in op wonen: dan toch maar in de weilanden bouwen

Bron: RTV Purmerend

Vier partijen, Stadspartij-Beemster Polder Partij, PvdA, CDA en Ouderenpartij AOV, presenteren halverwege maart het nieuwe coalitieakkoord. De partijen laten in een memo weten dat ze inzetten op drie hoofdthema’s; namelijk wonen, een sterke samenleving en leefbaarheid.

Meulenberg staat achter de nieuwe woningbouw plannen, zoals die voor het Waterlandkwartier, maar voegt eraan toe dat daarmee de grenzen wel zijn bereikt. Meulenberg: ‘ Purmerend zit aan de grenzen van wat er binnenstedelijk gebouwd kan worden. Dat hebben verschillende politieke partijen in de afgelopen periode ook naar voren gebracht. Misschien dan toch maar in de weilanden bouwen’.

Hier meer op de site van rtv Purmerend.

1 reactie

Nog 1000 van de 1000 tekens

Je e-mailadres wordt niet getoond en alleen gebruikt om je op de hoogte te houden van antwoorden.

  • @Kees Nardoes, soms begrijp ik weinig van de reaguurder die met je in discussie is.
    Een aantal dagen geleden vroeg je je af of apen ook niet verboden moesten worden. De reageerder zette uitvoerig uiteen waarom dat geen slimme vraag was, maar miste het doordenkertje.
    Apen verbieden is belachelijk, ook al worden zwarte mensen er voor uitgescholden. De hamvraag van je was eigenlijk of het niet ook belachelijk was dat het zwarte van Zwarte Piet verboden moet worden. Goeie vraag nog steeds.
    Maar ja Hanicotte. Zonder kruis op de mijter en twee blanke Pieten. Tja, uitzonderingen bevestigen de regel niet. Misschien was Hanicotte dat zo in Frankrijk gewend.
    Het huidige narratief van Sinterklaas is bedacht door Jan Schenkman. Het werd het standaardverhaal. In zijn boekje uit 1850 is het kruis op de mijter te zien. Anderhalve eeuw hebben protestanten, joden, etc. daar geen aanstoot aan genomen. En dan komen ineens de moslims die aanstoot nemen en het kruis verdwijnt in Amsterdam. Een dan komen de Surinamers aangevoerd door een Ghanees en Zwarte Piet moet een andere kleur krijgen. Je zegt daarover: "We waren vroeger een land waarin alles naast elkaar kon leven, ieder met de eigen voorkeuren en feesten. Zonder elkaar dwars te zitten. Die tijd is schijnbaar voorbij. Daarbij moet vooral de autochtone bevolking hun tradities aanpassen en soms om rare redenen. Op een bepaald moment pikt men dat niet". Daar gaat de reaguurder niet op in, je bent een hypocriet en een klager wat hem betreft.

    Maar we worden wel geacht de tradities van de nieuwkomers te respecteren, daar knelt het. Er is geen wederzijdsheid. Het is one way, hun way.

    Deze van reaguurder vond ik leuk: "Over ieder van deze vier woorden “hoe het echt is” zijn dikke filosofische boeken geschreven door vele filosofen. Wil je je echt op dat terrein begeven?" Je beroepen op autoriteiten staat in de retorica bekend als het 'autoriteitsargument', een intimiderend dwaalspoor. Hij zal er zelf niet veel vanaf weten, want er zijn geen filosofische geschriften over ieder van die vier woorden.

    Misschien moet je hem gewoon niet meer serieus nemen, want hij raaskalt nog meer dan je van de gemiddelde GroenLinkser zou kunnen verwachten.

    Fijne Feestdagen :)