Forum voor Democratie lijsttrekker Jaap Schilder is al uitgemaakt voor neonazi en SS’er

We weten het allemaal: wij mensen hebben een geweten. Maar dat is een constatering die ons meestal vrij onverschillig laat en waar we warm noch koud van worden. Toch is het zo dat ons geweten uiteindelijk zal bepalen of wij mensen nog een toekomst hier op aarde hebben, of dat wij met aarde en al ten onder zullen gaan. Het geweten zorgt er immers voor dat wij het leven op aarde en dus ook het leven van andere mensen zorgvuldig leren behoeden. Maar zonder geweten gebruiken wij de aarde en andere mensen alleen maar; je mag ook zeggen, dan mísbruiken wij de aarde en andere mensen, en aan dat misbruik gaan de aarde en de mensheid kapot. Alleen dat onzichtbare geweten, dat onaanzienlijke en zo op het oog weinig opzienbarende vermogen van onze geest, bepaalt dus het verschil tussen misbruik of liefdevolle zorg, bepaalt of wij wel of geen toekomst hier op aarde zullen hebben.
 Als er een menselijk vermogen is dat zozeer in staat blijkt onze toekomst te bepalen, en dat bepaalt of wij egoïsten worden of juist liefdevolle mensen – want dat is het verschil tussen mensen mét en mensen zónder een geweten.

Uittreksel van: Hans Stolp. 'Eerlijk kijken naar jezelf'

Vreemd. In de tarieven voor afvalstoffenheffing zitten alle kosten begrepen die voortvloeien uit ophalen en afvoeren van huisvuil. De afgelopen jaren zijn die tarieven flink verhoogd mede als gevolg van de invoering van ondergrondse containers. Daarin begrepen tevens de systematiek van de pasjes en de kosten van aanschaf van die pasjes. Het is niet echt klantvriendelijk dat nu de kosten voor verloren pasjes plotseling worden doorberekend.
Hier zal wel een gedachte achter zitten en een kostenberekening. Wie zal het zeggen. Om hoeveel verloren pasjes zou het nu gaan op jaarbasis ?.

Oekraïne-debat maandag 28 februari:
De voorzitter van de Tweede Kamer zegt, tot drie keer aan toe, tegen de grote leider van de tribunalenpartij: “Uw tijd is echt voorbij nu.”
Dat geldt nu al voor Jaap Schilder/FVD Volendam. Wat een onzinverhaal in de NIVO.

Wanneer krijgen ze nou eens het verstand om die hokjes door Siem Steur bv te laten maken.
Iets duurder maar bullet proof kan ook

De jeugd begint zich weer te vervelen tijdens de lockdowns.

@ Max, inderdaad.

Ze bommen er weer vrolijk op los, maakt allemaal niks uit dus. Geen politieagent of boa te bekennen. Het kan dus allemaal gewoon.

Laten we hopen en vertrouwen dat de ouders van dit bommengooiertje niet aansprakelijk worden gesteld voor deze schade. Hun aansprakelijkheidsverzekering, mochten ze die al hebben, zal dit niet vergoeden. Misschien is een crowdfunding dan de oplossing.

De ouders vinden het blijkbaar leuk wat hun kids doen, want controleren wat hun kinderen in de nacht uitspoken is niet van deze tijd.

En dat wil je allemaal bereiken met Rutte 4????

Lekker divers advocatenkantoor. Zijn die met een donkere huidskleur daar ook al weggepest? Ik zie een nieuwe uitdaging voor dit clubje.

@De Vakman, het gooien van eieren of oliebollen is secundair, het verhinderen van het bijkans heilige demonstratierecht en het opstaan tegen de oorlog tegen 'racisme', zijn primair.

Wie betaalt de rekening van dat gerenommeerde advocatenkantoor? De belastingbetaler? Ik denk niet van die Jerry.

Ik was er niet bij, dus hoef ik geen excuses aan te bieden voor de vijandige ontvangst van ‘vreedzame’ demonstranten. In deze panelen heb ik mijn boosheid geuit over KZOP en begrip getoond voor de reactie van het marktpubliek. Daar ga ik mijn excuses ook niet voor aanbieden.

Het was geen vreedzame demonstratie. Het was een strafexpeditie en wraakneming van Afriyie en zijn aanhang, maar vooral van de man die obsessief er zijn levenswerk van maakt om de zwartheid van Zwarte Piet uit te bannen. Toen hij zijn zin niet kreeg dreigde hij met een landelijke demonstratie in Volendam als in 2022 er nog één zwarte Piet te zien zou zijn bij de intocht. Ik noem dat gewoon chantage. Toen hij het idee kreeg dat na de afgelaste intocht er toch stiekem de volgende dag een intocht was georganiseerd, kreeg hij het op zijn heupen en besloot tot een strafexpeditie in een omgeving die iedere burgemeester een ‘risicowedstrijd’ zouden noemen.

Vreedzaam gedrag, maar geen vreedzame bedoelingen. Juridisch het randje opzoeken met een zogenaamde ‘spontane’ demonstratie om aan de meldplicht te ontkomen. Daar zit ook de zwakte in zijn aanpak. Nu doet hij beroep op juridisch geweld om het OM te bewegen forse straffen uit te delen. Het doet me denken aan het trucje van daders die gauw aangifte doen tegen hun slachtoffer om verwarring te stichten.

We kunnen speculeren over de vraag waarom Afriyie de meldplicht verzaakte en het risico nam dat er op het moment van de demonstratie te weinig politie aanwezig was om een ordelijk verloop te organiseren. Dat zou bij melding zeker zijn gebeurd. Je kunt je dus afvragen of de demonstranten met hun beschuldigingen van ‘racisme’ het risico bewust hebben genomen.

In de derde speelhelft wordt de wedstrijd nu op het juridisch speelveld voortgezet. Advocaten gaan Afiyie en de zijnen witwassen (sic) en de misdaad tegen de vrijheid van demonstratie uitvergroten en daarmee druk uit oefenen op het OM om tot vervolging over te gaan. Alles overziend wordt dat een toneelstuk over het juridisch recht van de dader. De eenzame strijder tegen onrecht en ‘racisme’ tegen het klootjesvolk van Volendam, tegen de burgemeester die niets van demonstratierecht begrijpt en tegen de politie die alleen maar toekeek en alles liet gebeuren. In het toneelstuk speelt Afriyie het slachtoffer en weet handig zijn daderschap aan het zicht te onttrekken.

We hebben het hier te maken met een geharde narcist die behendig de juridische decorstukken zo weet te plaatsen dat een gerenommeerd advocatenbureau er heil in ziet om hem te ondersteunen. Als verweer hebben we een gerenommeerd advocatenbureau nodig om de decorstukken op de juiste plaats te zetten en Afriyie te exposeren als iemand die wraak neemt en chanteert als hij zijn zin niet krijgt. Als iemand die geen verantwoordelijkheid neemt voor de gevolgen van zijn daden. Wordt vervolgd.

@J.J.M. Schilder,

Volgens mij wordt er in maart voor de gemeenteraden gestemd. Deze hebben weinig te zeggen over de rechterlijke macht in Nederland. Volgens mij gaat het hier over de te volgen procedure bij de beide aanklachten en niet over de inhoud van de demonstratie en het verzet hier tegen. Dus wederom zal mijn eigen mening weinig toegevoegde waarde hebben.

@peter_louter,

Nergens heb ik gesteld dat je jouw eigen voorkeur in de aanpak niet mag hebben hoor.

@Max, je vertrouwen is aandoenlijk.
Ik geef er de voorkeur aan om de strijd goed gewapend aan te gaan

@max slotboom

Komt je goed uit Max. Kan je je straks weer verschuilen achter de uitspraak in een eventuele procedure.
Zo heb je altijd gelijk. God verhoede dat je een keer voor je eigen mening uitkomt. Maar dat zal niet gebeuren.Ik denk dat de mensen in maart bij de verkiezingen maar moeten oordelen.

@Max, over de 'viroloog' heb je misschien gelijk, met de tweede alinea ga je, zeker voor een politicus, de fout in. Je werkt de indruk dat we maar op de op de overheid moeten vertrouwen om dit varkentje te wassen. Maar dat neemt zeker niet weg dat de in en outs hier besproken kunnen worden, zeker nu het onderwerp 'spontaniteit' hier al regelmatig aan de orde is geweest.
Ook kunnen we er niet zo maar van uitgaan dat de lokale overheid geen fouten maakt. Wil je een paar voorbeelden :)

En zo zie je maar hoe klein de stap van “internet viroloog” naar “internet jurist” is.

Ik hou het er vooralsnog op dat de de daarvoor aangewezen instantie weet aan welke regels een en ander getoetst moet worden.