"Beste Spek Boffer… Google is your best friend zeggen ze ook wel eens "
Een soort van 'doe je eigen onderzoek' argument. Waar heb ik dat eerder gehoord... Ik zit hier niet om jouw huiswerk over te doen. Kom maar eens over de brug met die rapporten waar je je op baseert dan.
Waterstof is leuk en handig als buffer, als je accepteert dat je zeer significante hoeveelheden energie weggooit. Dat overschot hebben we in Nederland niet. Misschien over een paar jaar wel, als we het landschap vol zouden kwakken met zonnepanelen en windmolens. Windmolens zit er al niet in, want die vinden jullie 'om uiteenlopende redenen' stom.
"Met de windparken in zee wordt nog volop geëxperimenteerd en Vattenfal gaat nu waterstof genereren bij deze windmolens. Het kost elektriciteit, maar onderweg gaat ook veel elektriciteit verloren. "
Vier tot vijf procent. Tegenover dik 20% bij genereren waterstof, nog x% voor compressie en transport, en dan daarbovenop nog 40-50% verlies op terug-omzetting naar elekticiteit. Dit is gewoon een non-argument.
http://eduweb.eeni.tbm.tudelft.nl/TB141E/?elektriciteitstransport-verliezen
https://zoek.officielebekendmakingen.nl/blg-114695.pdf
Ik snap wel het steeds meer lokaal produceren van energie en het toegenomen energiegebruik voor verwarming gaat leiden tot overbelasting van het net, en dat netverzwaring een enorme kostenpost met zich mee gaat brengen. Waterstof kan een buffer vormen, dus ik schiet de bruikbaarheid niet volledig af. Maar om nu al, als lokaal politiek partijtje te roepen dat we massaal aan de waterstof moeten en al preventief leidingen moeten gaan swappen/vervangen omdat 'de ontwikkelingen hard gaan', vind ik prematuur.
Om te illustreren: er rijden al heel veel elektrische auto's rond. Er is een hoop gebeurd de afgelopen 10 jaar. Tien jaar geleden was de elektrische auto kansloos want accu's waren zwaar en gingen snel kapot. Waterstofauto's zouden de toekomst worden - dat dacht ik zelf ook! Als je het hebt over ontwikkelingen die (tastbaar!!!) hard gaan...
