Naar de inhoud

Eindelijk beweging rond woningbouw op het Tase-terrein!

Bron: Nick Doevendans

Na jaren van stilststand lijkt het er eindelijk wat beweging te zitten rond het Tase-terrein. Volgens de bekendmaking van de agenda van de eerst volgende raadsvergadering is het bespreken van de startnotitie met kaders voor het Tase-terrein toegevoegd. Het lijkt er dus op dat het demissionair college nog een positieve stempel op haar beleid wil drukken voordat een nieuwe coalitie is gevormd. (Kaart: plangebied)

Hoe ziet de startnotitie eruit?

Volgens de startnotitie is het de bedoeling dat er een appartementencomplex komt voor starters en senioren. Dit zal gecombineerd worden met commerciële activiteiten op de begane grond. Bij de bouw wordt rekening gehouden met cultuurhistorische achtergrond van Volendam. Aan de Eikenstraat en de Meidoornstraat zal er niet direct woningbouw komen, maar is er ruimte voor groen. Ook aan eventuele parkeervoorzieningen is gedacht.

Dit zou ondergronds moeten gebeuren. Maar alles moet nog gezien worden als wensdenken. Pas als de gemeenteraad akkoord geeft op de startnotitie zal men verder gaan met de ontwikkelkaders. De pijlen staan al aangegeven waardoor het aardig inzichtelijk is waar men aan moet gaan denken bij de toekomstplannen van het Tase-terrein. De startnotitie ziet er goed doordacht uit.

Bij de invulling van de details, wat pas bij het vaststellen van de ontwikkelkaders en bij het participatietraject gebeurd, heb ik een belangrijke vraag over de parkeervoorzieningen. Een vraag die niet alleen het Tase-terrein raakt, maar een groot gedeelte van de oude kom. Gezien het een relevant probleem is wil ik niet wachten tot het moment van participatie, maar nu alvast, voor aanvang van het opstellen van het ontwikkelkader, het onder de aandacht brengen. Hopelijk brengt dit ook de hedendaagse parkeerproblematiek weer onder de aandacht.

Parkeerkosten

Zoals aangegeven denkt de gemeente er over na om de parkeervoorziening ondergronds te creëren. Dat is een heel goed idee, maar als we de parkeergarage aan de Julianaweg als voorbeeld nemen, dan zou er wel extra waarschuwingstekens bij mogen staan. Als we namelijk aan de bewoners rondom deze parkeergarage naar hun ervaringen vragen, dan hoor je louter negatieve geluiden.

De kosten om te parkeren in de garage aan de Julianaweg zijn aanzienlijk voor bewoners: voor € 62,70 per maand kunnen zij een jaarabonnement afnemen. Voor de parkeerpas moet € 15 borg worden betaald. Voor het eerste jaar ben je in totaal € 767,40 (!!) kwijt om je auto in de garage te parkeren. Die € 15,00 krijg je uiteraard weer terug als je je parkeerkaart inlevert.

Als je het bedrag vergelijkt met de kosten van een parkeerontheffing van de gemeente dan kom je in 2022 uit op een bedrag van € 21,20. Veel mensen hebben daarom er voor gekozen om de auto buiten op straat te parkeren. Geef ze eens ongelijk! Door de vergrijzing in dit gebied ontstaan op straat meer invalide parkeerplaatsen voor de mensen die in de appartementen aan de Julianaweg wonen. Hierdoor kunnen andere bewoners hun auto steeds moeilijker kwijt in hun woonomgeving.

Afsluiting

Hopelijk ziet het nieuwe college en de gemeenteraad deze situatie als leerschool en voorkomen ze de problemen bij het Tase-terrein.

Uiteindelijk verwacht men dat in 2026 gestart kan worden met de bouw van nieuwe woningen op het Tase-terrein. Eventuele beroepsprocedures kan de bouw met ongeveer anderhalf jaar vertragen.

19 reacties

Nog 1000 van de 1000 tekens

Je e-mailadres wordt niet getoond en alleen gebruikt om je op de hoogte te houden van antwoorden.

  • "Ik vind iets als die 30-40-30 regel toch wel aardig concreet"

    Ik begrijp dat PvdA en GroenLinks elkaar daar vinden, maar naar mijn mening is dat gewoon parasiteren. Het komt er eenvoudig op neer dat de 30% vrije sector koopwoningen (lees: 90% van de hardwerkende Volendammers) een stuk EXTRA gaat betalen om die 70% sociale en middelbare huurwoningen te kunnen betalen.

    Dus die bedachte marxistische 30-40-30-regel, zou eigenlijk een 10-90-regel moeten zijn in onze gemeente. Dus 90% koopwoningen en 10% sociale huurwoningen. Dat is veel eerlijker.

  • john kluessien

    "En dus niet meer achterover leunend de projectontwikkelaars hun Goddelijke Gang laten gaan, maar ze duidelijke eisen stellen. Minimaal 30% sociale huurwoningen en 40% betaalbare koop en middenhuur. En als je dat als ontwikkelaar niets vindt, dan heb je maar eens een keertje wat minder dikke winst over de ruggen van gewone mensen."

    Heer Bliek denkt gewoon dat alle projectontwikkelaars gewoon heel gemakkelijk gigantisch veel geld verdienen aan bouwprojecten. Want heer Bliek denkt eendimensionaal en denkt gewoon dat wanneer de huizenmarkt stijgt, dat dit ook wel het geval zal zijn met al die bouwprojecten in ons land.

    Heer Bliek weet misschien niet dat er de afgelopen maanden diverse bouwprojecten zijn gecanceld omdat het bouwen gewoon niet rendabel is. Geen enkele projectontwikkelaar gaat aan een project beginnen wanneer het niet rendabel is. De grondstofprijzen zijn gigantische gestegen. Er is een gigantisch tekort aan bouwvakkers en de lonen zijn flink gestegen.

    Heer Bliek is blijkbaar nog nooit op een bouwplaats geweest en vindt gewoon "dat als een ontwikkelaar dat niets vindt, dan heb je maar eens een keertje wat minder dikke winst over de ruggen van gewone mensen." Ook schrijft hij dat dan de gemeente maar als projectontwikkelaar moet optreden. Is de heer Bliek misschien vergeten dat diverse gemeentes in 2010-2014 bijna failliet zijn gegaan omdat ze zo nodig zelf projectontwikkelaartje wilden spelen?

    Ik weet dat het lastige materie is, maar van een gezond raadslid had ik nooit dit soort marxistische uitspraken verwacht. Projectontwikkelaars zijn in de ogen de heer Bliek dus geen gewone mensen.

  • "Dus de PvDA Edam-Volendam geeft hierboven lekker anderen de schuld van het woningtekort in onze gemeente. Het was lekker niet hun schuld, maar die van de coalitiepartijen. Ik vind dit onvolwassen schrijfgedrag. Beetje populistisch."

    Kun jij mij even uitleggen dan hoe wij precies de coalitiepartijen (die de dikke meerderheid van 17 van de 25 zetels hadden) precies hadden moeten dwingen om meer te doen aan het woningtekort? Want het is echt niet dat we het ze niet verteld hebben hoor... Of dat we ze niet hebben verteld dat de Woonvisie een slap verhaal is zonder visie. En zo kan ik nog wel even doorgaan.

    Helaas is het heel eenvoudig zo dat je als oppositiepartij met helaas maar 1 zetel relatief weinig invloed hebt. Je moet het dan echt hebben van een beetje de gunfactor soms, veel lobbywerk bij andere partijen en je profileren in bijvoorbeeld de media.

  • Nick Doevendans

    Laten we ook even naar de feiten kijken:
    Uitgaven zorg 2010: 59 miljard
    Uitgaven zorg 2011: 61 miljard
    Uitgaven zorg 2012: 64 miljard
    Uitgaven zorg 2013: 64 miljard
    Uitgaven zorg 2014: 64 miljard
    Uitgaven zorg 2015: 64 miljard (ok, afronding, het is 500 mio minder)
    Uitgaven zorg 2016: 66 miljard

    Bron: https://www.rijksfinancien.nl/memorie-van-toelichting/2020/OWB/XVI/onderdeel/d17e60216

    Hoeveel moeite ik ook wel had met dat Kabinet Rutte II, men heeft niet vreselijk bezuinigd op de zorg. Ze hebben wel de gigantische groei drastisch afgeremd. Dat is ook wel nodig, het moet toch uiteindelijk betaalbaar blijven. Is die afremming altijd goed gegaan of heeft die altijd goed uitgepakt? Vast niet. Maar regeren betekent ook fouten maken. Je kunt niet alles voorzien, maar wel je stinkende best doen.

    Dan de huizen en de betaalbaarheid. Ja hoor, dat kan. Wethouder Kroese in Purmerend bewijst dat het kan, als je maar als gemeente hele duidelijke kaders stelt. En dus niet meer achterover leunend de projectontwikkelaars hun Goddelijke Gang laten gaan, maar ze duidelijke eisen stellen. Minimaal 30% sociale huurwoningen en 40% betaalbare koop en middenhuur. En als je dat als ontwikkelaar niets vindt, dan heb je maar eens een keertje wat minder dikke winst over de ruggen van gewone mensen.

    Maar ook door paal en perk te stellen aan huisjesmelkers, opkopers en buitenlandse investeringsfondsen. Een huis heb je om in te wonen, niet om te verzamelen! Daarom komt er in onze gemeente, op initiatief van de PvdA, een zelfbewoningsplicht (huis kopen? prima, maar dan ga je er ook zelf in wonen) en een opkoopbescherming bij nieuwbouw (nieuwbouwhuis weer verkopen? Prima, maar binnen X jaar moet je bijvoorbeeld verplicht terug verkopen aan de gemeente of ontwikkelaar tegen een nette prijs, maar zonder exorbitante stijging. Daarmee blijft het huis voor de volgende koper ook te betalen. Dit is een voorbeeld, er zijn meerdere oplossingen mogelijk).

    Betaalbaar bouwen is dus mogelijk, mits je visie toont, daadkracht en doorzettingsvermogen. Wij gaan er voor!

  • "Tijdens Rutte II zat de PvdA in de regering. Die hebben er toen weinig van gebakken. En hebben toen ook nog eens de zorg dramatisch afgebouwd. Met nu lockdowns tot gevolg."

    Ik vind dit wel een fantastische redenatie. De PvdA zat in de regering, dús alles wat zij belangrijk vinden zou toen ook moeten zijn doorgedrukt. Ik weet niet of je weet hoe een regering werkt, maar meestal zitten daar meer dan 1 (een) partijen in. En dat betekent compromissen.

    Dus als je wilt jammeren over wat er tijdens de zittingsperiode van een kabinet allemaal stom was volgens jou, geef dan even al die partijen de schuld want ze waren hebben het allemaal 'laten gebeuren'.

  • "Wij vinden dat een betaalbare woning voor iedereen te bereiken moet zijn, van jong tot oud, van arm tot rijk."

    Tijdens Rutte II zat de PvdA in de regering. Die hebben er toen weinig van gebakken. En hebben toen ook nog eens de zorg dramatisch afgebouwd. Met nu lockdowns tot gevolg.

    Maar wie gaat die betaalbare woningen nou allemaal betalen? En de PvdA wil ook heel Nederland groen houden. De armen, jongeren en ouderen kunnen het niet betalen. Dus wie blijft er dan over om alles te betalen? Toch niet de rijken hè, Robin Hood?

  • john kluessien

    Er staan nu sprieterig aluminium mastjes (sommige gelijk al uit het lood gezakt) met een lullig ledpitje. Volkomen misplaatst in het totaalbeeld.

  • Ik moet altijd denken aan de Oorlogswinter van 1944 wanneer ik daar loop.

    Ze zijn 'karakteristiek', maar ze zijn verre van mooi. Ik ga ze niet missen.

    Ben benieuwd welke nieuwe, strakke en moderne versie ervoor in de plaats komen.

  • Typisch iets waar we later spijt van krijgen. Want die palen gaven heel veel karakter aan deze weg, dat verdiende bescherming. De gemeente Waterland had nieuwe houten palen kunnen neerzetten. Zo duur is dat nou ook weer niet.

  • john kluessien

    John bij ons geweest had haast maar gaan mekaar zeker meer spreken grote klasse. Zo kan het ook.

  • Julianaweg 244 hele dag aanwezig kom u maar langs. Koffie staat klaar. Kun je uitgebreid kennismaken met de werkwijze van de linkse groene milieu mafia organisaties.

  • Jan Zwarthoed (troet)

    Oké beste John bij deze een uitnodiging met een kop verse koffie
    Bij de vd64 in de loods dan kun je alle geheimen rapporten inzien 🙏
    Je kunt contact opnemen P van warder 06 29527529

  • john kluessien

    Voor een rugstreeppad worden 3 actiegroepen en de raad van state gemobiliseerd, maar voor massamoord op het Ijselmeer steekt Groenlinks hun kop in het slib.

  • Nick Doevendans

    Natuurlijk zijn die Marker Wadden weggegooid geld. Net als de Oostvaardersplassen destijds. Allemaal zinloos geweld.

    Voor mensen die van boten houden is elk obstakel/eiland in het Markermeer teveel. Dat is natuurlijk een obsessie voor die mensen.

    Ze kunnen daar beter een paar grote eilanden opspuiten en daar (veel) woningen op bouwen. We hebben immers meer behoefte aan nieuwe woningen in Nederland, dan aan broedplaatsen voor vogels en vissen.

  • Het is een goede zaak dat de Marker Wadden in de aandacht blijven. Dat de Provincie nu helemaal vaart op de koers van Natuurmonumenten is zoiets als de slager die zijn eigen vlees keurt. De moraal van dit verhaal: de Marker Wadden zoals die er nu liggen krijg je niet meer weg en zullen blijven zorgen voor ellende.
    Echter, ik hoop dat deze commotie er voor zorgt dat er niet nog meer Wadden worden aangelegd. Deze staan wel in de planning en Natuurmonumenten wil dit doordrukken. Tegenhouden dus met alle macht en mogelijkheden.