Het zijn de kleine dingetjes…

‘Je kunt de wereld niet veranderen, maar je kunt wel een klein hoekje opruimen.’ ‘de GOAT’ Dave Chappelle

---

Dit is eigenlijk het motto van BVNL de komende jaren. Natuurlijk liggen er nog grote vraagstukken – zoals de Lange Weeren en het Taseterrein – maar het zijn voor ons bovenal de kleine dingetjes die het em doen. De dingen waar de inwoners van onze gemeente dagelijks mee te maken hebben. Dingen die de wijk net iets leefbaarder maken of de kruising minder gevaarlijk. Waardoor de communicatie tussen inwoners en gemeente sneller en vooral beter gaat of waardoor processen transparanter en eerlijker verlopen. Sommige van deze dingen kunnen direct opgepakt worden. Wij zijn dan ook van plan om dit – terwijl we de grote dingen in het oog houden – dagelijks te blijven doen. Richting het aankomende Raadsplein hebben wij het college een aantal vragen gesteld. Ook zijn er een aantal zaken buiten het Raadsplein om die ons ten gehore zijn gekomen waarop wij graag opheldering willen van de betreffende wethouders. Deze vragen zijn hieronder te lezen. Zodra wij antwoord hebben ontvangen, zullen wij dit eveneens op onze socials publiceren zodat een ieder weet wat er besproken en besloten wordt. Vragen Omgevingsbeleidsplan De gemeente Edam-Volendam geeft in het Omgevingsbeleidsplan aan een voortrekkersrol te willen spelen op het gebied van energie, natuur en milieu. Daar zijn wij als BVNL alleen maar trots op. Echter vinden wij ook dat we als gemeente een voorbeeldrol zouden moeten innemen door afstand te nemen van de geldverslindende klimaatplannen en CO2-waanzin. Wat velen niet weten is dat er namelijk maar 0,04% CO2 in de lucht zit. Hiervan wordt 96,3% geproduceerd door de natuur zelf. De mens is dus verantwoordelijk voor 3,7% van die 0,04% CO2 in de lucht. Dat komt dus neer op 0,0001036%. Wat de bijdrage van de gemeente Edam-Volendam hierbij is, is niet eens in procenten uit te drukken.

• Kan de wethouder de inwoners van Edam-Volendam uitleggen waarom er tijd en energie wordt gestoken door de gemeente om de CO2-uitstoot te verminderen zoals in Punt 4 van de Visie staat beschreven?
• Kan de wethouder ook uitleggen waarom wij als gemeente de Klimaatagenda moeten updaten - zoals bij Punt 2 van het hoofdstuk Luchtkwaliteit staat aangegeven – terwijl wij als mens een minuscule invloed op het klimaat hebben?
• Bij het puntje water staat dat de gemeente onder- en overbemaling wil tegengaan. De afgelopen jaren zijn er echter meerdere overstromingen geweest – waarvan de gevolgen vooral te zien waren bij Strandbad Edam – als gevolg van het kunstmatig verhogen van het waterpeil in het Markermeer. Kan de wethouder garanderen dat dit in de toekomst niet meer gaat gebeuren en kan dit ook worden vastgelegd in het Omgevingsbeleidsplan?
• De schade loopt in de tonnen – misschien zelfs miljoenen – binnen de gemeente. Deze wordt, naar verluidt, betaald door de gemeente zelf. Is de wethouder zich ervan bewust dat deze verhaald kan worden op het Hoogheemraadschap/Alliantie Markermeerdijk?
• Bij Punt 1 van het hoofdstuk Afval wordt aangegeven dat het afvalbeleid moet worden geactualiseerd. Dat is uiteraard een mooi streven, maar hierbij dient ook rekening gehouden te worden met de wensen van de inwoners van de gemeente. Zo geven de bewoners van de lintdorpen in Zeevang heel duidelijk te kennen dat ze geen ondergrondse afvalcontainers willen. Gaat de wethouder hier rekening mee houden bij het actualiseren van het beleid?
• Bij Punt 6 van Welstand en monumenten staat Toezicht en handhaving bestaande bouw. Dit heeft hoogstwaarschijnlijk ook betrekking tot de Oude Kom in Volendam dat zelfs op de monumentenlijst staat. Toch worden er overal in de Oude Kom authentieke huisjes gesloopt – onder andere op het Noord- en Zuideinde en hier komen kolossale huizen voor in de plaats die weinig te doen hebben met het historische aangezicht van het vissersdorp. Waar trekt de wethouder de grens? Wat mag wel en wat mag er niet?

Voorstel renovatie kunstgrasvelden Voor BVNL heeft sporten hoge prioriteit. Wij hebben dan ook geen bezwaar tegen de voorgelegde voorstellen. Wij hebben echter wel een vraag. FC Volendam is gepromoveerd en zal hierdoor in de Eredivisie worden verplicht te spelen op natuurgras.

• Wordt bij de indeling van de velden wel rekening gehouden met het feit dat de jeugd kan worden opgeleid op natuurgras cq blijven er na de renovatie wel genoeg natuurgrasvelden over om de selectie en de jeugd op te laten trainen? Of gaan we nu investeren in extra kunstgras om er straks achter te komen dat er te weinig natuurgrasvelden overblijven?

Uitgeven verklaring van geen bedenkingen Perceel Beets 13 Gezien het doel om de lintdorpen te verlevendigen en de aantrekkingskracht van een vergaderruimte die wellicht het toerisme in de Zeevang bevordert, is er vanuit BVNL geen bezwaar tegen het uitgeven van een VVGB voor dit perceel.

• Wel zijn wij benieuwd waarom het participatietraject pas na het uitgeven hiervan plaatsvindt en niet hiervoor. Kan de wethouder dit uitleggen?

Vragen buiten raadsplein om Afgifte vergunning voor hotel in Kwadijk Tijdens een bezoek aan de Dorpsraad Kwadijk kwamen de plannen voor de plek waar nu het dorpscafé staat ter sprake. Deze is verkocht aan een projectontwikkelaar die er een hotel wil realiseren. Verreweg het grootste deel van de omwonenden (en eigenlijk alle inwoners van Kwadijk) zijn hier tegen. Zij zien liever woningbouw. Omdat het ambtenarenapparaat niet adequaat heeft gehandeld, schijnt er inmiddels al een vergunning af te zijn gegeven.

• In hoeverre is hier een participatietraject aan vooraf gegaan onder de bewoners van Kwadijk?
• Wat kan de gemeente nog doen om dit terug te draaien cq wat is de demissionair wethouder van plan om hier nog aan te doen om zo aan de wensen van de inwoners van Kwadijk tegemoet te komen?

Thomas Café Thomas Café te Edam is de toestemming om een terras te voeren ontzegt.

• Wat zijn de redenen voor deze beslissing?
• Is er vanuit de omwonenden bezwaar ingediend?
• Is de betreffende ambtenaar bekend met de investering die de heer Pronk heeft gedaan en het feit dat deze waarschijnlijk terug betaald dient te worden?

Prinsenbar Sonny de Graaff van de Prinsenbar in Edam voert terras op de Kaasmarkt. Voor zijn tappunt haalt hij nu stroom bij de omliggende bedrijven. Dit terwijl er op de Kaasmarkt een stroompunt (paaltje) van Leander staat. De heer De Graaf heeft aangegeven hier graag gebruik van te maken zodat er geen elektrakabels over de weg hoeven te worden gespannen. Hij wil hier zelfs voor betalen en geeft aan er geen bezwaar tegen te hebben als de gemeente er iets aan verdient.

• Waarom wordt dit niet toegestaan en is er zelfs voorgesteld om een extra elektrapunt te realiseren wat wederom kapitaalvernietiging betekent?