3e Klaphek Festival bedankt die paar 'feestgangers' die ons geholpen hebben

Hallo Wim Keizer,

Hoeveel geld zit er inmiddels in ONZE 'Stichting vrienden van het Volendams erfgoed'?

En wanneer ga je ONS spaargeld teruggeven aan het Volendamse Museum?

@ Piet Hein.

Dat het ongecontroleerde barbezoek van TE jonge jeugd in eerste instantie de verantwoordelijkheid is van de ouders en daarna van de uitbater van de bar (dus van alle barren in Volendam) is waar.
Het College van B&W is verantwoordelijk voor het uitvoeren van de regels die van toepassing zijn op de brandveiligheid en de toelating van TE jonge jeugdigen.
In het in 2001 uitgegeven boek 'Logboek Langedijk, Een Vergezicht op Volendam' van schrijver Albert Verhulst, staat omschreven op blz. 146 en 147 over de verantwoordelijkheid en het toezicht op de brandpreventie door het aangenomen voorstel van het College van B&W (CDA en Volendam/80) op 8 januari 1998 om brandpreventieambtenaar Cees Bont aan te stellen. Deze ambtenaar viel volgens de personeelsadvertentie onder de afdeling VROM van werhouder Wim Visscher (CDA). Een tweede ambtenaar zou in Maart 2000 aangesteld worden maar die is door het nieuwe College van B&W nooit aangesteld en was zelfs niet in de nieuwe begroting opgenomen.
Na 3 januari 2000 raakte Volendam/80 uit het College van B&W toen de Volendam/80-wethouder van Onderwijs , Cultuur en Sport op oneigenlijke gronden werd weggestemd (door CDA,VVD,PvdA,Groen Links en Gemeente Belangen). Nelly Veerman-Tol zat zonder last of ruggespraak in de raad van commissarissen van FC Volendam. Mede door haar toedoen bleef FC olendam behouden. Uit solitariteit trad ook Volendam/80 wethouder Kees Schilder (de Bok) af en werd een nieuw verantwoordelijk College van B&W gevormd bestaande uit CDA, VVD en PvdA.
De mede door Volendam/80 aangestelde brandpreventieambtenaar Cees Bont heeft in 2000 minstens drie keer schriftelijk aan het Nieuwe College van B&W (zonder Volendam/80) gerapporteerd dat er op basis van in zijn rapporten genoemde tekortkomingen, een levensgevaarlijke situatie kon ontstaan bij een incident in het Hemeltje. Er werd niet ingegrepen en Jan Veerman kreeg geen antwoord van B&W op zijn ingediende bouwaanvraag om de genoemde tekortkomingen in het Hemeltje te herstellen.
De afloop van de verschrikkelijke Nieuwjaarsbrand op 1 januari 2001 is bekend.
Het kabinet van de provincie Noord Holland t.w.griffier Don Bijl en CvdK Jos van Kemenade (PvdA) die namens de Provintie Noord Holland toezicht moesten houden op de brandveiligheidsvoorschriften van alle gemeenten in Noord Holland (en dat niet deden) hebben na de nieuwjaarsbrand geen enkel middel nagelaten om Volendam/80 en de uitstekend funcionerende brandpreventieambtenaar Cees Bont verantwoordelijk te stellen door leugenachtige beschuldigingen en het niet melden van geconstateerde tekortkomingen in het Hemeltje aan het College van B&W door de brandpreventieambtenaar. De valse voorstelling van zaken en de karaktermoord op de partij Volendam/80 en het gezin van Cees Bont waren mensonterend en zullen nooit verjaren. De toenmalige griffier en nu burgemeester van Purmerend was hier mede verantwoordelijk voor. Om nu een pas gekozen raadslid voor de partij PB21 bijvoorbaat onbetrouwbaar te noemen omdat hij als journalist is, geeft te denken.

Wim, uit het krantenartikel blijkt dat sommigen Rob Klaucke niet als commissielid tot de Purmerendse politiek willen toelaten.
Let op: COMMISSIIELID
Jij hebt het in de tweede alinea over een: (citaat) "door de Purmerendse bevolking gekozen volksvertegenwoordiger zijn raadszetel wil ontnemen"
Voor zover ik uit het artikel heb begrepen is Klaucke helemaal GEEN raadslid. Jij verwart dus de verschillende bestuurlijke lichamen.
Dan ben ik eigenlijk klaar met lezen, maar uit nieuwsgierigheid heb ik jouw reactie toch verder gelezen.
Dan doe je nog wat beweringen die nergens onderbouwd worden.
Dat je ook in jouw 28-jarige raadslidmaatschap met geheimen bent geconfronteerd, zal ongetwijfeld waar zijn. Alleen geef je dan meteen daarop een voorbeeld dat niets met geheimen te maken heeft, maar met de behandeling van een onderwerp waarbij een zittend raadslid een persoonlijk belang heeft. En dat gebeurt dan in een openbare vergadering waarbij publiek aanwezig kan zijn.
In jouw slotzin beweer je nogmaals dat Klaucke raadslid is.
En dan nog even dit. Het ongecontroleerde barbezoek van TE jonge jeugd, is in eerste instantie de verantwoordelijkheid van de ouders en daana die van de uitbater van de bar!!!!!

Als je het hele industrieterrein Julianaspeedway zou verkassen naar de Baanstee, hou je ook een heeeele grote plak grond over waar een Nieuwe Oude Kom gebouwd zou kunnen worden.

Maar ja, je zal maar niet met je pakkie bol buiten 1131 willen werken hè?

JB en jij denkt dat die achtergelaten huizen tegen behapbare prijzen op de markt komen en niet grondig gerenoveerd hoeven te worden? Binnenkort (bij verbouwing) zullen ze waarschijnlijk zelfs verplicht moeten worden voorzien van een warmtepomp en zonnepanelen (minimaal 24K per woning).

Ook hier toont Wim Keizer weer aan dat zelfs het luisteren hem niet goed meer afgaat. De stemmen staakten niet bij de stemming over “het plan Scholtens”. Wim zet het geluid even harder en hoor dan dat de stemmen staakten bij het hoofdelijk stemmen over de motie LijstKras, VVD en VD80. Daarna was de stemming over de totaalvisie en die is met 15 tegen en 9 voor niet aangenomen. Het ontwikkelkader kreeg een unanieme tegenstem.

@J.J.M. Schilder,

Dus jij bent van mening dat in een visie over een te realiseren woonwijk meegenomen moet worden waar de bouwbusjes kunnen parkeren?
Dat in een visie moet staan hoe de inschrijving en verdeling van het te realiseren woningaanbod geregeld is?
Dat in een visie moet staan wat de minimale beukmaat van alle woningen moet zijn?

Dat je verwijst naar deze motie kan ik begrijpen en op sommige punten wellicht ook nog wel mee instemmen, maar deze zaken horen in het ontwikkelkader geregeld te worden en niet in de totaalvisie.

Een visie is namelijk geen uitvoering.

De belangrijkste zaken in samenvatting van de visie zoals het college de Lange Weeren zag.

• De beeldkwaliteit van de bebouwing sluit aan op een moderne interpretatie van gebiedseigen bebouwing
• Voorzieningen in de wijk zijn zodanig gepositioneerd dat deze veilig en goed zijn te bereiken en niet leiden tot verkeersdruk in de wijk.
• Het “dorpslint” vormt de centrale (mogelijk a-centraal gelegen) as van de wijk, vanwaaruit vriendelijke smallere en groene profielen de wijk in de oostelijke en mogelijk ook westelijke richting ontsluiten
• Het plan voor de Lange Weeren moet voorzien in ”ecologische verdichting”. Dit betekend dat er meer dan gemiddeld ruimte wordt gegeven aan ecologie om de biodiversiteit te ondersteunen.
• De Lange Weeren wordt klimaatbestendig en waterrobuust. De nieuwe wijk wordt zodanig ontworpen dat er geen grote problemen ontstaan bij hevige regenbuien en langere periodes van hitte en/of droogte.

Zeg maar wie deze zaken niet wil in een nieuw op te zetten woonwijk? In elk geval VD80, LijstKras en de VVD, want die hebben hier tegen gestemd.

Graag hoor ik dan ook de visie zoals hij wél moet zijn volgens deze partijen.