Naar de inhoud

Het moet natuurlijk niet makkelijk gaan

Bron: BVNL Edam-Volendam

Tijdens de themabijeenkomst van afgelopen donderdag werden de fractieleden ingelicht over het integraal beleidskader Sociaal Domein, het Integraal Huisvestingsplan Onderwijs en kregen we een oriënterende presentatie over de Waterfrontvisie.

Tijdens het gesprek over het IHP (Integraal Huisvestingsplan Onderwijs) ontstond er een bijzondere ‘discussie’. Voor het bouwen, onderhouden of renoveren van een schoolgebouw ontvangt de gemeente een bijdrage vanuit het rijk. Hierin wordt echter geen rekening gehouden met de exorbitante stijging van de bouwkosten. Die extra kosten komen voor rekening van de gemeente zelf oftewel de gemeenschap. Dit zal dus links- of rechtsom uit de zakken van de burgers moeten komen, waarvan het overgrote deel het op dit moment al zwaar genoeg heeft om het hoofd überhaupt boven water te houden.

Vanuit BVNL werd vervolgens geopperd – of meer gevraagd – of het niet mogelijk zou zijn om voor deze kosten op zoek te gaan naar sponsors of donateurs. We hebben namelijk een ongelooflijk bouwlustige gemeente met een aantal heel grote bouwbedrijven onder ons en zou het niet prachtig zijn als die de handen ineenslaan en hun steentje hierin bijdrage. Dit zou bijvoorbeeld kunnen door de renovatie zelf vrijwillig te doen of een financiële bijdrage te leveren. De scholen zorgen immers voor de vakmensen van morgen en een HSB- of KBK-school klinkt best aardig.

Hoewel er best positief op gereageerd werd – de PVDA noemde het voorstel zelfs ‘prikkelend’ – blijkt dit in de praktijk toch heel lastig realiseerbaar te zijn. De ins en outs zullen we u besparen, maar waar de gemiddelde basketballer in Amerika een school neer laat zetten voor de kinderen in de buurt waar hij is opgegroeid, is het voor (laten we eens iemand noemen) Jan Smit dus niet zo maar weggelegd dat hij een schoolplein schenkt aan de school waar hij vroeger zelf onderwijs volgde. Dit schijnt namelijk weer – door allerlei regelgeving – bemoeilijkt te worden en dus zal Jan nog even moeten wachten op z’n tweede plein.

Dit vinden wij van BVNL op z’n zachtst gezegd merkwaardig en daarom zullen we de regels hieromtrent eens goed onder de loep nemen om te kijken of er opties zijn. Want uiteindelijk moeten we het samen doen en zal iedereen zijn steentje bij moeten dragen. Als er dan iemand – of een bedrijf – opstaat die graag iets terugdoet voor de gemeenschap moet deze natuurlijk wel hiertoe de kans worden geboden.

We zullen u hier zeker van op de hoogte houden.

2 reacties

Nog 1000 van de 1000 tekens

Je e-mailadres wordt niet getoond en alleen gebruikt om je op de hoogte te houden van antwoorden.

  • @max slotboom

    "Om dan ook maar even op de inhoud in te gaan. PvdA was niet voor plan Scholtens. Wij hebben ingestemd met de totaalvisie om van de Lange Weeren een mooie, moderne ruim opgezette woonwijk te maken, met de nodige voorzieningen."

    Als de PvdA dat echt zou hebben gemeend dan hadden ze toch net zo goed met de motie van VD80 kunnen instemmen. Dan hadden ze voor een groot deel hun zin gekregen. Maar dat is het nou met de PvdA. Ze willen niet een beetje hun eigen zin maar altijd he-le-maal hun eigen zin. It's our way or the highway.

  • Beste Max, waarom ben je zo boos dat je jezelf helemaal laat gaan?
    Ik heb al eerder opmerkingen gedaan over de manier waarop je discussie aangaat. Vanuit het baisprincipe 'wij hebben altijd gelijk' verlaat je je niet zelden op oneerlijke discussiemethoden. Zoals nu ook. Je legt me woorden in de mond om me daarna te veroordelen.
    Jammer.
    Heb ik kritiek op 'politieke' standpunten bedoeld. Dat maak jij ervan.
    Als er geen of nauwelijks kritiek is op politieke standpunten -en daar heb je gelijk in- moet mijn reactie dus op andersoortige kritiek slaan. Maar dat past even niet in je straatje om mij in de hoek te kunnen zetten.
    Bevind ik me op een slippery slope en roep ik maar wat?
    Het lijkt mij eerder dat je op mij dezelfde techniek gebruikt als naar de nieuwkomers die je niet lust.
    De techniek heet desavoueren -afstand nemen-. Je kunt dat op een eerlijke of oneerlijke manier doen. Jij kiest de oneerlijke weg, zoals ik hierboven liet zien.
    Dat is precies waar het mij in mijn reactie om ging.
    Ik verwijt je dat niet in de meest persoonlijke zin, het is een vertrouwd onderdeel van het politieke bedrijf. Niet ingaan op het politieke programma van de andere (ongewenste) partij, maar op randzaken.
    Zoals bij FvD, waar je een van de grote verontwaardigden was over hun optreden. Het verslag lezende van de Stadskrant en van resistancia (die zich nu bekend heeft gemaakt) denk ik dat je nogal ongenuanceerd hebt gereageerd. Daar heb ik bezwaar tegen gemaakt. Toen riep je dat ik mijn focus verloor. Met andere woorden die Louter lult maar wat uit zijn nek.
    Maar ik maak me ernstig zorgen over dat soort reacties. Je mag het niet leuk vinden dat er nieuwe partijen bij komen waaraan je kiezers kunt verliezen, maar ze hebben wel een democratisch recht om er te zijn. Aanvallen op randzaken zoals bijvoorbeeld ook veelvuldig bij PVV en Fortuyn gebeurde, is laag en ondemocratisch.
    FvD staat in de polls op 7 zetels en vertegenwoordigd dus een behoorlijk deel van de kiezers, Hen uitsluiten was een politieke daad die je ferm hebt verdedigd, maar dan sluit je ook kiezers uit die gehoord hadden willen worden. Er was best een oplossing denkbaar geweest voor hun aanwezigheid op de avond over Kunst&Cultuur en ik had best willen weten wat ze daarvan vinden en hoe anderen daar op hadden gereageerd.
    Je noemde het ook geen 'politieke avond'. Dat is ook weer zo'n woordenspelletje van je. Officieel was het dat niet maar minder officieel natuurlijk wel.
    Als jij er de voorkeur aan geeft om anderen zo te bestrijden en ook de weg kiest van spelen op de man, prima. Net zo goed als het prima is om daar opmerkingen over te maken, lijkt mij.

    Dan nog even de inhoud. Ik heb nog steeds niet begrepen waarom de PvdA in principe voor het plan Scholtens was. De boel uit handen geven aan een commerciële ontwikkelaar is nou niet des PvdA'as. Dat was Broeckgouw. Getemd kapitalisme, dat is de PvdA. Ongetemd kapitalisme zou de PvdA moeten doen gruwen. Dus waarom niet bij het plan Scholtens.
    Maar dat is niet mijn enige kritiek. Het Plan Scholtens is een reliek van een tijd die aan het verdwijnen is. Het is een echo van het verleden dat herhaald wordt. Er moet een nieuwe bezinning komen op waar de lokale behoefte werkelijk liggen en daarbij gaat het met jullie formule mis,
    Gingen jullie in principe met het plan Scholtens mee om dat jullie niet aan je ongelijk konden twijfelen?
    Nieuwe partijen zijn een vernieuwend onderdeel van de democratie. Een onderwerp waarbij de traditionele partijen het hebben laten liggen. Ik hoop dat ze veel kabaal gaan maken.