225 vluchtelingen in een lekkend crisis-noodopvang in aanbouw aangekomen

Als ze het zo moeilijk hebben met ZP dan gaan ze toch lekker terug naar hun land van herkomst. Hebben ze geen last meer van racisme in hun ogen (ZP is namelijk totaal geen racisme maar dat maken die idioten ervan)

Er is een voor opgezet draaiboek gevolgd door de vrienden van KOPZ met hierin in het kielzog de stigmatiserende berichtgeving van ondemeer de NPO. Het heeft feilloos gewerkt. Het feest is bijna kapot. Het zou een wonder zijn als het nog goedkomt met het sinterklaasfeest. Heel benieuwd naar de verdere feiten hiervan.

Door een aanrijding op de N247 ter hoogte van Broek in Waterland is er forse vertraging op de EBS-lijnen 312, 314, 316 en 315 en vallen er ook ritten uit. Onze excuses voor het ongemak.

"Tientallen statushouders hebben tot verbazing van Utrechtse werkgevers ontslag genomen nadat ze deze zomer vanuit het asielzoekerscentrum in Utrecht zijn doorgestroomd naar een woning. Dat meldt het FD. Het Centraal Orgaan opvang asielzoekers (COA) en de gemeente laten in een schriftelijke reactie aan de krant weten hiervan op de hoogte te zijn. Ze proberen de betrokkenen over te halen hun werk toch te behouden."

Bovenstaand bericht uit het FD postte Wilhel op deze site bij verschillende berichten naar aanleiding van de opvang van asielzoekers door Edam-Volendam en Purmerend in de Purmer. Hij ging uit zijn dak, zoals we dat vaker zien bij hem. Een paar dagen later citeerde Willem Wouters iets uitgebreider uit hetzelfde FD-bericht. Hij merkte op dat dergelijk gedrag niet bijdroeg aan het draagvlak.

Het Utrechtse VVD-raadslid Tess Meerding beschouwde het als: "een middelvinger naar de belastingbetalende Utrechter". En een VVD kamerlid vond dat deze statushouders gekort moesten worden op hun uitkering.

Ik las vandaag in een artikeltje dat het iets genuanceerder ligt: van de 650 statushouders waren er drie die hun bijbaantje hadden opgezegd. Eerder was dit ook op de radio te horen.

Meerding heeft intussen haar woorden teruggenomen. Wel zo chic. Ik verwacht niet dat Wilhel en Wouters hetzelfde zullen doen. Daarom doe ik het maar voor ze.

Het bericht was nep.

In het accountantsverslag 2021 is het volgende opgenomen:
"Op de balans is onder de voorzieningen de voorziening gemeentelijk rioleringsplan opgenomen. Deze voorziening heeft ultimo 2021 een saldo van € 8.791.000. De voorziening is opgenomen onder de “voorzieningen voor middelen van derden waarvan de bestemming gebonden is”. Het jaarlijks resultaat op het product Riolering wordt toegevoegd of onttrokken aan de voorziening, waardoor eventueel overtollige middelen beschikbaar blijven (gesloten systeem) voor het beheer aan het rioolstelsel.
Ons valt op dat in de afgelopen jaren stelselmatig sprake is van een overschot op het product Riolering en dat derhalve de voorziening in omvang toeneemt. Vanaf 2017 is deze voorziening toegenomen met € 2.616.000,--netto en bedraagt per de ultimo 2021 € 8.791.000,--.
In de Notitie Lokale heffingen (april 2021) heeft de commissie BBV een stellige uitspraak gedaan dat er extracomptabel moet worden aangetoond dat de middelen van derden waarvan de bestemming gebonden is binnen een redelijke termijn worden ingezet ter bestrijding van de lasten waarvoor een heffing is opgelegd. Wij adviseren u te onderzoeken wat de oorzaak van het oplopen van de voorziening is en aan te tonen of het beschikbare saldo de komende jaren ingezet zal worden voor het beheer aan uw rioolstelsel. "

Het kan liggen aan een discrepantie tussen moment van planning en realisering van grote werken waardoor een achterstand in uitvoering is ontstaan. Feit blijft wel dat vanaf 2017 tot en met 2021 de rioolheffing fors is gestegen.

Gegeven het saldo van de voorziening, en als het zo blijkt te zijn dat het tempo van de investeringen iets te ambitieus is ingeschat , pleit dat ervoor om in ieder geval voor het jaar 2023 en misschien ook wel 2024 de rioolheffing "even" niet te verhogen. Misschien een aandachtspuntje voor het collegeprogramma.

Iets?

Wat stel je je daarvan voor?

En wat ik niet kan begrijpen - en dan kan het wat mij betreft voor dit topic wel weer.

Dat er geen beleidsambtenaar is die zegt ‘Hans. Dit kun je niet maken. Vertel of het hele verhaal of niks. Ik zou adviseren: Zeg niks, alleen in de financiële commissie - die er ongetwijfeld is - en tegen de Raad, maar hou het low key’. Veel te technisch…..

Bang, wiens brood men eet? Of ‘na mij de zondvloed’ of ‘zal mijn tijd wel duren’. Of, wat heel erg zou zijn: Onkunde ?

Deze mensen hebben nu een woonadres dus recht op uitkeringen etc etc.
Dit zit gewoon erg scheef en moet nu echt een keer iets aan worden gedaan.

@ J.M. Schilder

Nogmaals dank. Ik leer nog iedere dag.

Ik vind het kwalijk van Schutt wat betreft de 1,2 miljoen betreffende PX om het publiek op deze manier proberen te misleiden.

Wat betreft die 0,4 miljoen begrijp ik dat er kort voor of na balansdatum 2021 nog geen facturen ontvangen waren, maar er wel per die balansdatum min of meer juridisch, of aan de raad toegezegde, afdwingbare verplichtingen waren, waarvoor een oplossing is bedacht om niet budgettair in de knel te komen of op die manier toezeggingen te kunnen waarmaken. Dat als ‘meevaller’ bestempelen is ook kwestieus.

Wat die 1,2 miljoen - of het lagere bedrag - in het sociale domein betreft, kan er wel sprake zijn van een meevaller, begrijp ik, omdat de sociale structuur in onze gemeente beter ziu zijn dan door het Rijk aangenomen. Toch vind ik dat bedrag min of meer geoormerkt voor het sociale domein in onze gemeente. Daarvoor heeft het Rijk het bedoeld. En niet om na enige tijd toe te voegen aan de Algemene Reserve, tegenvallers elders op te vangen of anderszins te ‘verjubelen’, zeg ik maar. Het zal mogelijk wel niet kunnen, maar onze gemeente kan bijvoorbeeld wat ruimhartiger zijn in het toekennen van de eenmalige energiesubsidie, door die ook - al is het maar voor € 200 - toe te kennen aan gezinnen met een iets hoger inkomen die nu net daardoor ‘buiten de boot’ vallen.

Begrijp me goed. De Algemene Reserve moet vind ik als de wiedeweerga - om met Van Agt te spreken - weer terug naar het vorige niveau of liefst nog hoger als zijnde de beste verzekering tegen een door de Provincie opgelegde fusie. Maar dat moet dan maar worden gezocht in lagere kosten, schrappen projecten en hogere WOZ belasting.

De 1,2 miljoen PX is geen gevonden geld. Deze 1,2 miljoen gereserveerd geld houdt verband met een verplichting die destijds noodzakelijk was i.v.m. de gekozen btw/eigendomsconstructie. Nu is dat geld omgezet als gevolg van boekhoudvoorschriften in een voorziening die straks aangewend moet worden om de eigendomsconstructie en financiele gevolgen daarvan weer recht te zetten. De 1,2 miljoen begrote "meevaller"in het sociale domein is enerzijds het gevolg van ramen op basis van ontvangen rijksbudgetten terwijl de sociale structuur van de gemeente veel beter is dan omringende gemeentes. Voor een deel dus misschien meevallers maar dat moet nog even afgewacht worden bij de definitieve afrekening met het Rijk. Dat is waarschijnlijk ook de reden dat dat geld terstond in een reserve sociaal domein /corona en algemene reserve bij de bestemming van het rekeningsaldo wordt gestort. Dus laat Schutt het echte verhaal vertellen.. We hebben gewoon een materieel rekeningtekort. (blijkt ook wel uit de meerjarenprognoses).

Alleen Den Haag ligt nog dwars om mensen aan het werk te krijgen, met al die werk vertragende toeslagen.

Mijn grote vrees zal bewaarheid worden, als straks de dijk verzwaard is(lees breder)dan zal er een 2 baans weg gemaakt worden.
En het gevolg daarvan is ook om er dan maar een afrit aan vast te knopen naar het parkeer terrein achter spaander. Als je alles zou laten zoals het nu is, is het eigenlijk niet nodig.

Ooit was er een plan gelanceerd om een pendelboot tussen bijvoorbeeld marinapark (voldoende parkeerplaats) en hotel spaander te exploiteren. Gasten die overnachten in Spaander gratis (verdisconteren in kamerprijs) en de rest betaald een redelijke kostendekkende prijs. Alleen nog maar laden en lossen ( van goederen maar niet van mensen) en voila de dijk is dan nagenoeg autovrij.

Ik ben het hartgrondig met de schrijver van deze brief eens. Eén van de grootste missers tijdens de vorige raadsperiode is deze afrit mee te nemen (en ook nog eens met de hoogste prioriteit) bij de meekoppelkansen.

Toch denk ik dat de oproep aan het nieuwe college tegen dovenmans oren gericht is. Twee van de drie coalitiepartijen zaten ook in het vorige college en de grootste coalitiepartij heeft zich in haar rol van oppositiepartij altijd een warm pleitbezorger voor deze afrit getoond.

De hoop moet dan ook gevestigd worden op de gedoogpartij BVNL, zij hebben in hun verkiezingscampagne altijd aangegeven dat er voor dit soort zwaarwegende besluiten raadpleging bij de inwoners plaats moet vinden.

@J.J.M. Schilder,

Wat praat ik goed dan?

Uit de NIVO van 4 december 1959
Het afscheid van burgemeester van Baar
Vrijdagavond heeft Volendam afscheid genomen van burgemeester Van Baar en zijn gezin. Zo men weet gaat deze burgemeester, die 21 de eerste burger is geweest van de gemeente Edam-Volendam 1 december de gemeente verlaten. Hoewel nog vitaal, houdt het bereiken van de pensioen-gerechtigde leeftijd dit afscheid in. Op het met bloemen en palmen versierde toneel had het gezin Van Baar plaatsgenomen. Voor vocale opluistering zorgde het operettekoor. Verder was zuster Eufrasia met een kindergroepje present. De voorzitter van het feestcomité, Jaap van Zet schilderde de burgemeester als ’n man van ernst en plichtsbetrachting. Namens de kom der gemeente werd een couvert overhandigd met inhoud. In een lange rij kwamen de sprekers aan bod. Namens St. Petrus sprak K. Kwakman (Bol) die verzocht zijn taak in de generale commissie te blijven waar nemen. Jan Mühren dankte voor hetgeen hij voor de arbeidende bevolking gedaan had en vergeleek hem met een Leo Horn door zijn tactvol beleid over de twee kommen der gemeente. De heer B. Visser sprak namens de protestantse burgers, die een kleine groep vormend, toch het volle ponde kregen.
De middenstand sprak bij name van H. Kwakman. Klaas Dekker voerde het woord voor de V.B. en de heer Hartogh in naam van de V.V.V. Burgemeester Van Baar herinnerde aan 21 jaar geleden toe hij in dezelfde zaal op ’n druilerige avond welkom werd geheten. Hij was toe onder de indruk van de nood, die hier heerste. Volendam stond aan de spits van de vistoevoer, doch de gemiddelde besomming lag op f. 2.400, -. Er zijn thans 1600 mensen in de industrie werkzaam. Alleen de woningnood biedt nog zorgen. Over de verhouding Edam – Volendam zei de burgemeester dat men te Edam zei: “U doet teveel voor Volendam” en te Volendam zei met het precies andersom. Hij dankte voor de huldiging en hoopte dat de gemeente onder Gods leiding tot groei en bloei zou komen.

hoe je het ook wendt of keert, 'besproken' is hij in elk geval.

Max,

Je zet het nu wel heel overdreven neer hier.
Er is in mijn ogen een verschil tussen vreemdgaan, steekpenningen aannemen en betrokkenheid bij misdaden tegen de mensheid. En ik denk dat je daar de grens uiteindelijk ook trekt en uiteraard rekening houdende wat gebruikelijk was in de tijdsgeest van de maatschappij. Zoals slavernij etc. Het is natuurlijk verschrikkelijk, maar in die periode normaal. Als mensheid mag je de afschaffing van de slavernij ook zien als een overwinning van de reflectie op ons gedrag en hoe wij met andere mensen om moeten gaan.

Wanneer iemand de "eer" krijgt dat een straat, plein of park naar hem of haar wordt vernoemd, dan is tegenwoordig beter onderzoek mogelijk met de beschikbare informatievoorziening. Daarbij zal ook de wijze waarop de naam van de Van Baarstraat is ontstaan vandaag de dag ook niet meer mogelijk mogen zijn, waarbij de burgemeester veel druk heeft uitgeoefend om zijn eigen naam op het straatnamenbordje te krijgen.

De kennis van de geschiedenis en lokale geschiedenis is erbarmelijk gesteld.

In geval van Van Baar is de kwestie goed of fout niet zo zeer aan de orde. Het onderscheid maken in "goed" of "fout" was moeilijk en na 80 jaar nog moelijker. Wel is na te gaan of het gedrag van Van Baar onze goedkeuring kan krijgen. Uit de onderzoeken blijkt al dat er gegronde redenen zijn om aan te nemen dat de toenmalige burgemeester in oorlogstijd niet goed heeft gehandeld. Vermoedelijk, als je in de dossiers bij o.a. het NIOD duikt, heeft de burgemeester uit angst gehandeld. Dit heeft ook het verzet bevestigd. Angst voor zijn positie, maar ook angst wegens voorbeelden van collega burgemeesters/ambtenaren die verdwenen en zelfs geliquideerd werden omdat ze niet meewerkten. Dus je kan concluderen dat de burgemeester niet goed heeft gehandeld en dat is in mijn ogen iets anders dan dat hij fout was. Voor dit laatste moeten wel enorm zwaarwegende bewijzen ten grondslag liggen om Van Baar die kwalificatie op te spelden.

Het verzet (antwoord op vraag Jan Zwarthoed troet) heeft waarschijnlijk niet openlijk bezwaar aangetekend tegen herbenoeming van de burgemeester en de straatvernoeming, omdat zij kort na de oorlog vonden dat hun strijd was gestreden. Ze hebben er naderhand ook nog amper over gesproken.

Is het winkelen en wonen in de Van Baarstraat vandaag de dag nog acceptabel? Ik denk het niet, maar een hernoeming van de straat is een enorme (geldverslindende) aangelegenheid. Hang er maar een bordje onder met informatie dat de burgemeester in de oorlog niet goed heeft gehandeld. Mocht blijken dat hij echt fout was dan zou in mijn ogen een hernoeming op z'n plaats zijn. Zeker, omdat vandaag de dag de kwalificatie "nazi" en "fascist" door zowel links als rechts te pas en te onpas gebruikt/misbruikt wordt.

Ik ben er op tegen om jaren na dato mensen opnieuw te veroordelen, deze man is al veroordeeld in zijn eigen tijd en is berispt en verder niet.

Ik ben erop tegen om mensen te straffen wanneer ze zich niet meer kunnen verweren.

Ik ben erop tegen dat er publiekelijk wordt opgeroepen om de straffen uit te voeren omdat de rechtspraak als onvoldoende wordt beschouwd.

Dit alles riekt naar Social Justice, en ik ben daar tegen.