@Vincent, hier is toch wel wat tegenin te brengen.
Als uit nieuw onderzoek een nieuw beeld van feiten en omstandigheden opdoemt, dan moet dat ook kunnen leiden tot een nieuw oordeel, met consequenties die daar bij passen. Zoiets heeft voortschrijdend inzicht, is dagelijkse kost op allerlei fronten.
Je kunt mensen niet straffen als ze zich niet kunnen verweren omdat ze dood zijn. Ze zijn immers dood. Je kunt wel beslissen, dat je het de mensen die nu leven niet mee wil aandoen om te wonen of te winkelen in een straat die naar een foute figuur is vernoemd. Het kan niet zo zijn, dat straatnamen voor de eeuwigheid zijn, ongeacht hoe fout hun naamgevers blijken te zijn geweest.
Dat de bijzondere rechtspleging na WOII op vele fronten tekort schoot of zelfs de plank volledig missloeg, is ook een breed erkend gegeven. Dat moet juist een stimulans zijn om de feiten en omstandigheden opnieuw te onderzoeken en te wegen, als daartoe aanleiding lijkt te zijn. Als dat onderzoek door deskundigen gebeurt en vervolgens leidt tot (gerechtvaardigde) publieke oproepen, dan is daar niks mis mee.
En Social Justice is echt iets heel anders, kijk maar even op wiki.