VVD Purmerend ziet nieuwe kansen voor ondertunneling A7

Half oktober kwam het bericht vanuit Rijkswaterstaat dat er voor het viaduct van de A7 over het Noordhollandsch Kanaal per direct een lastbeperking werd ingesteld voor voertuigen zwaarder dan 50 ton. Eind oktober is deze grenswaarde, wederom per direct, uit oogpunt van veiligheid naar beneden bijgesteld naar 30 ton.

De VVD heeft hierover enkele vragen gesteld aan het college van B&W.

1. Dat deze ingrijpende maatregelen uit oogpunt van veiligheid per direct zijn ingesteld, duidt op een calamiteit. Wordt deze kwestie door Rijkswaterstaat in het verdere proces ook als calamiteit, en dus versneld, behandeld of gaat dit alsnog via het reguliere, langdurig onderhoudsplan?


2. Dat deze ingrijpende maatregelen uit oogpunt van veiligheid per direct zijn ingesteld, duidt op niet geringe schade of slijtage van het viaduct. Schade of slijtage die blijkbaar bij eerdere onderhoudskeuringen niet is opgemerkt. Met welk interval wordt deze brug geïnspecteerd en welke structurele problemen zijn aan het licht gekomen?


3. Het is bij Rijkswaterstaat al langere tijd bekend dat o.a. door de grote toename van het verkeer de slijtage van bruggen, sluizen en viaducten veel sneller gaat dan bij aanleg was ingeschat. Zijn door deze constatering en met behulp van de extra financiën die hiervoor in 2019 al beschikbaar zijn gesteld de aard en de frequentie van de keuringen bijgesteld?


4. Hoe vaak vinden dergelijke keuringen normaliter plaats? En paste deze laatste keuring binnen deze gebruikelijke frequentie (wanneer was de voorgaande keuring bij dit viaduct)?


5. Wat betekent dit voorval voor de veiligheid van de overige bruggen en viaducten van de A7 in onze gemeente waar hetzelfde verkeer (nog steeds) gebruik van maakt, zijn deze extra gecontroleerd? Is Rijkswaterstaat hier nu van plan de aard en frequentie van de controles op te voeren?


6. Verkeer zwaarder dan 30 ton wordt nu omgeleid via o.a. de N244 en een deel van het verkeer kiest voor een route door de binnenstad. Dit leidt voor deze wegen tot een flinke verhoging van de verkeersdruk. Wat betekent dit voor de overlast voor de omwonenden? Wordt dit gemonitord?


7. Omrijden is voor dit verkeer een extra kostenpost. Het is dan ook begrijpelijk, hoewel niet wenselijk, als enkelen kiezen voor een alternatieve route via Zuidoostbeemster, de Beemsterbrug en de Sluis en vice versa. Houdt de gemeente bij of dit inderdaad het geval is? Worden deze bruggen en viaducten door de zwaardere belasting extra geïnspecteerd?


8. Heeft de wethouder contact met Rijkswaterstaat om de gevolgen voor de inwoners en ondernemers in onze gemeente zo veel mogelijk en zo snel mogelijk te beperken? Zo ja, wat zijn hiervan de resultaten? Zo nee, waarom niet?


9. Bij de verbreding van de A7 bij Purmerend is behoud van de huidige brug over het Noordhollandsch Kanaal een belangrijk onderdeel van de huidige plannen. Wat zijn de gevolgen van de huidige problemen voor de verbreding van de A7? Dit project is eerder uitgesteld. Hebben de huidige problemen invloed op het tijdspad?


10. Eerder hebben berekeningen bij de Corridorstudie Amsterdam-Hoorn aangetoond dat de zeer gewenste ondertunneling van de A7 ter hoogte van Zuidoostbeemster en Purmerend financieel niet haalbaar was. Hierbij was echter geen rekening gehouden met de mogelijke verlaging van stikstofuitstoot door ondertunneling van het Noordhollandsch Kanaal. Daarnaast werd bij de besluitvorming geen rekening gehouden met de kosten voor grote renovatie of vervanging van deze brug. Ondertunneling en omlegging van het tracé zorgen daarnaast voor een verbetering van de verkeersstroom door afsnijden van de huidige knik in de a7, verbetering van de leefbaarheid van omwonenden, extra ruimte voor woningbouw tegen kop-West en de Weidevenne en een significant herstel van het Werelderfgoed. Is het college met de VVD eens dat ondertunneling opnieuw onderzocht moet worden?