@John Kluessien
Eerst maar over Polen, een land dat ik heel goed ken.
Polen staat anders dan Hongarije niet hoog op de corruptielijst. Dat zou je kunnen weten. Voor zover er corruptie is moet die vooral gezocht worden bij de ex-communisten die elkaar de bal toespelen. De strijd tegen corruptie in Polen is hard. Een ons bekende hartspecialist liet zich bijvoorbeeld onder tafel betalen voor voorrang op de wachtlijst of betere medicijnen. Toen dit aan het licht kwam is hij op staande voet ontslagen en veroordeeld. Medisch specialisten in Polen worden matig betaald, een van de goede overblijfselen uit de communistische tijd.
Dan 'racisme'. Ik zet dat tegenwoordig altijd tussen haakjes omdat ik meen dat discriminatie voldoende is als term.
Ik heb het over Nederland. Amerika heeft wat dat betreft een heel andere geschiedenis. Volgens mij betreft de strijd tussen Hutsi's en Tutsi's geen racisme, maar stammenstrijd over macht.
Tussen de twee wereldoorlogen was de wetenschappelijke wereld in Nederland ook actief met rassenleer. Dat was toen mode, zeker in Europa. Men meende toen ook dat men via ; gelaatskunde' (Lombroso) kon vaststellen of iemand criminele aanleg had. Op zich een waarschuwing tegen modes in de wetenschap, voeg ik er voor jou nog maar even aan toe.
Mijn stelling is dat 'racisme' bestond als het gaat om de vernietiging van het joodse volk, al lijkt genocide me een betere term. 'Racisme' bestond en bestaat in Amerika, maar ik noem het bij voorkeur 'zware discriminatie'.
In mijn jeugd waren de laatste banken in de kerk niet van eikenhout zoals de rest, maar van donkerbruin geverfd vurenhout. Daar zaten de armen. Als ze van kleur zouden zijn geweest had het 'racisme' genoemd kunnen worden.
Je kunt mijn 'het hemd is nader dan de rok' wel weglachen, maar je lacht een eeuwenoude wijsheid weg waar voor zover ik weet nauwelijks hedendaags jargon of wetenschappelijke bevindingen voor bestaan. Als je goed zoekt bij sociaal-psychologisch onderzoek is het wel te vinden, maar het is (nog) geen gemeengoed.
Genetisch zijn we uitgerust met de eigenschap om onderscheid te maken. Dat doen we ook de hele dag. Bekend of niet bekend, slecht bekend of goed bekend, betrouwbaar of niet betrouwbaar, veilig of onveilig, veraf of dichtbij, vreemd of niet vreemd. Uiterlijk en gedragswijze speelt een belangrijke rol bij dat onderscheid. Een gevaarlijk uitziende blanke mijden we. Dan heet het discriminatie. Maar als hij ook een kleurtje heeft, noemen we het 'racisme. '
De term en bijbehorende ideologie is geïmporteerd uit Amerika (Gloria Wekker!) en wordt hier ideologisch toegepast. Mijn stelling is dat iedereen discrimineert in meerdere of mindere mate, ook mensen met kleur doen dat. Maar ideologisch is de blanke mens in deze ideologie de enige schuldige.
De term 'rascisme' wordt misbruikt. Volgens antropologen van de UvA ben ik een racist omdat ik een islamcriticus ben. Met terugwerkende kracht zouden we de gereformeerde kritiek op het katholicisme dan ook 'racistisch' kunnen noemen. Katholieken werden een paar eeuwen lang enorm gediscrimineerd. Ze werden bijvoorbeeld uitgesloten van overheidsbanen, maar ook in de samenleving gediscrimineerd.
Overeenkomstig: een ongesluierde maar onmiskenbaar niet westerse vrouw werd in Amsterdam bij een orthodoxe slager niet geholpen. Discriminatie. Moslims weigerden mij een hand te geven terwijl ze dat onderling wel deden. Discriminatie', al wordt het ook wel omgekeerd 'rascisme' genoemd.
Voor jou is 'rascisme' kennelijk een vertrouwde titel waar je in gelooft en ideologisch aanvaard. Als dat zo is ben je voor mij een tunneldenker die ook nog blind is. Waar je ook vandaan komt, wat voor kleur je ook hebt, je discrimineert omdat het nu eenmaal in de genen zit.
In Nederland worden Turken veel minder gediscrimineerd dan Marokkanen. Dat heeft een reden en het gaat daarbij om groepsdiscriminatie. Datzelfde doen we bijvoorbeeld ook bij woonwagenbewoners of met de leden van een als slecht bekend staande blanke familie. Dat alleen kleur discriminatie verheft tot 'racisme' is onzin, het is een links-liberale ideologie van mensen die bijvoorbeeld PVV-stemmers discrimineren tot zwaar discrimineren.
En dan weer even over Polen. Daar wenst men geen islamitische vluchtelingen toe te laten hoewel dat mondjesmaat wel gebeurt. In West-Europa begrijpen we dat niet. Maar wie de Poolse geschiedenis kent, kan dat wel begrijpen. Polen heeft met Oekraïne een paar eeuwen tegen het Ottomaanse rijk gestreden. Die strijd en de barbaarse praktijken van het Ottomaanse leger hebben er toe bijgedragen dat de polen een hekel hebben aan moslims. Dat heeft niets met racisme te maken. Polen is eeuwenlang een toevluchtsoord geweest voor joden die elders in Europa met progroms te maken hadden. Op een gegeven moment woonde de meerderheid van de Europese joden in Polen. Nu woont een overgrote meerderheid van Oekraïense vluchtelingen in Polen.