Antwoord van Recht door Zee aan de burgemeester
Om met de laatste zin te beginnen : de burgemeester wenst ons succes met de verdere discussie, want zegt hij, dat is alleen maar goed als het zoiets elementairs betreft als huisvesting voor de ambtenaren.
Geachte burgemeester, wij zijn dat met u eens, maar kunt u ons dan vertellen, waarom er een presentatie heeft plaatsgevonden aangaande de opties voor aanpassing van de behuizing voor de ambtenaren in de commissie AZ en dat daarna zonder enige discussie in welke commissie dan ook een voorbereidingskrediet werd gevraagd in de commissie financiën en de raad, afgestemd op optie A zijnde één heel nieuw stadskantoor bij de CAI?
De burgemeester stelt dat hij het met ons eens is dat optie F met een ondergrondse parkeergarage bij het huidige stadskantoor niet economisch is en dus ook niet verder onderzocht wordt.
Wij hebben duidelijk aangegeven dat wij wel nader onderzoek willen naar optie F , maar dan zonder parkeergarage en nieuwbouw voor sector grondgebied in twee bouwlagen, waar de grondruil met Puul op afgestemd moet zijn.
De burgemeester stelt verder dat het niet automatisch de bedoeling is dat de formatie voor sector Brandweer en Veiligheid van 9 naar 12 personen zal gaan.
U steekt Recht door Zee met dit nieuws een hart onder de riem.
De burgemeester stelt dat centrale vestiging onmiskenbare voordelen heeft. Indien gedeeltelijke nieuwbouw (bij sector grondgebied Mgr. Veermanlaan) en totale nieuwbouw (bij de CAI) even duur zijn moeten we naar centrale huisvesting.
Recht door Zee is van mening dat één van de weinige “voordelen” van centrale huisvesting is, dat er meer gebak getrakteerd zal worden. Ook het argument “dubbele bezetting” gaat volgens ons niet op. Afgezien van deze antwoorden: “even duur” is volgens ons niet aan de orde.
De burgemeester stelt dat onze vermogenspositie goed is en intact blijft bij centrale huisvesting. Onze stelling is dat centrale huisvesting meer dan tweemaal zo duur is dan gedeeltelijke nieuwbouw.
Wij hebben uitvoerig gepubliceerd waarom wij denken dat de dekking die het college aangeeft waarschijnlijk niet intact blijft en dus ook onze vermogenspositie niet gezien de vele voorzienbare en onvoorzienbare financiële problemen waar onze gemeente mee te maken heeft en zeker nog zal krijgen. Kan de burgemeester misschien uitleggen waarom er voor de komende vergadering AZ een voorstel ligt om vele jaren structureel beslag te leggen op de post onvoorzien voor €20.000? Is het een financieel gezond beleid om voorzienbare kosten structureel uit onvoorzien te halen?
Recht door Zee stelt dat één nieuw kantoor voor alle ambtenaren niet kan voor €16 miljoen. Het wordt vast met miljoenen overschreden.
Geachte burgemeester, natuurlijk schudt u nu een voorbeeld uit uw mouw van uw vorige gemeente waar het budget niet is overschreden. Volgens ons schudt u met hetzelfde gemak honderd voorbeelden uit uw mouw waar de bouw budgetten wel zijn overschreden, tot meer dan 100% aan toe. Het budget voor verbouw provinciehuis te Haarlem vorige week in de krant) moest bij nader inzien bijgesteld worden van 40 naar 60 miljoen euro. Ze moeten overigens nog beginnen.
De burgemeester stelt dat er na de vaststelling van het programma van eisen de koers nog verlegd kan worden.
Recht door Zee zou graag eerst zien dat andere opties dan totale nieuwbouw serieus worden genomen, zoals optie F gedeeltelijke nieuwbouw zonder parkeergarage en eventueel een tweede etage op het huidige pand samen met geringe nieuwbouw Mgr. Veermanlaan. Brieven zoals wij die kregen in de commissie financiën met allerlei kostenposten, waarvan er enkele kunnen worden afgeschoten en waar, bij vele, op zijn minst vraagtekens gezet kunnen worden, dragen niet bij aan de (financiële) geloofwaardigheid van dit college.
De burgemeester stelt dat alles binnen financieel verantwoorde kaders moet blijven.
Er moet nog veel gebeuren wil het college Recht door Zee ervan kunnen overtuigen, dat alle investeringen die zij beogen en het anticiperen op tegenvallers financieel verantwoord zijn.
De burgemeester stelt dat het voor hem geen prestige object is en dat het voor hem geen eigen belang is.
Recht door Zee heeft daar geen twijfels over. Waarom wij toch tegen de gang van zaken zijn, zoals die tot nu toe heeft plaatsgevonden, hebben wij uitvoerig betoogd. Ook Recht door Zee vindt natuurlijk dat de ambtenaren fatsoenlijk gehuisvest moeten zijn en we willen ons hiervoor ook hard maken. Een heel nieuw stadskantoor lijkt ons vooralsnog onnodig, onbetaalbaar en daarom onverstandig.
Zwaai en groet
Piet Reijers
De oppositiepartijen in de gemeenteraad van Waterland willen voorlopig nog geen woord vuil maken aan een nieuw bestemmingsplan voor een milieustraat aan de Hoogedijk in Katwoude. Een deel van de coalitiepartijen wil dat eigenlijk ook niet, maar voelt zich gebonden aan afspraken die erover zijn gemaakt in het coalitieakkoord. Toch krijgt de oppositie haar zin: de behandeling van het bestemmingsplan is een paar maanden uitgesteld. In de pijplijn zit nog een onderzoek naar de terugkeer van een milieustraat op Waterlands grondgebied, waaruit moet blijken of dat (financieel) überhaupt wel haalbaar is. Dat onderzoek is nog niet openbaar gemaakt.