Naar de inhoud

Spookvoertuig van de weg gehaald

Bron: Politie

Bij controle van een geparkeerd voertuig ontdekten zij dat er geen tenaamgestelde bekend was. Ter plaatse controleerden wij nogmaals het voertuig en bovenstaand bleek inderdaad het geval.

Een voertuig zonder tenaamgestelde is niet verzekerd, wegenbelasting wordt ontweken en mag niet op de openbare weg staan. Uiteraard mag er ook niet mee gereden worden. Deze voertuigen, waarbij je niet tot een persoon kan komen, worden ook wel spookvoertuigen genoemd. Dat het voertuig niet herleidbaar is naar een persoon is vaak voor criminelen interessant.

Het voertuig is inbeslaggenomen en de persoon die zich bij ons meldde heeft 14 dagen de tijd gekregen om zaken te regelen, tegen hem wordt proces-verbaal opgemaakt en de informatie wordt verstuurd naar de belastingdienst.

De Handhavers hebben de persoon in kwestie nog een aantal naheffingen voor het parkeren laten betalen, al enige tijd parkeerde hij gratis in Purmerend en bekeuring op kenteken was in dit geval niet mogelijk.

1 reactie

Nog 1000 van de 1000 tekens

Je e-mailadres wordt niet getoond en alleen gebruikt om je op de hoogte te houden van antwoorden.

  • de parre
    7 februari 2006 om 09:42

    @Dikke_Koek
    Interessant , maar we zijn er nog niet uit zo.. Kluessien startte met een klassieke persoonlijke aanval.

    “Vanaf je hoge morele troon”

    context:
    " @John Kluessien
    Je schreef: “Peter Louter kan een winkeltje beginnen in drogredeneringen en dooddoeners. Als de ene onderuit gaat pakt hij gewoon een volgende van het stapeltje.”
    (mijn reactie) Ik moest grinniken.
    Even hiervoor heb je me vanaf je hoge morele troon nog gegispt over op de man spelen. Maar als je zelf geen goede argumenten hebt, bedien je je er ook van."

    Het gaat hier om een waardeoordeel in de context van een discussie. Het is hier in principe niet 'jij ook', maar wie ben jij om me te beschuldigen terwijl je het zelf ook doet. Het is geen persoonlijke aanval in de zin dat de bal er wel degelijk bij betrokken was. Een adequate reactie in feite. Als ik gereageerd zou hebben met: 'typische reactie van het soort schoolmeester dat altijd alles beter weet', zou je een punt hebben.

    '“Je bent aan het projecteren, want je bent zelf een meester in drogredeneringen”

    Twijfelgeval of dit een Tu Quoque is. Het is een waardeoordeel op een beschuldiging. Een spiegeling hoe iets overkomt. Een verweer dus en niet primair bedoeld om wat iemand zegt onderuit te halen. Bij Tu Quoque is er een begintekst die onschuldig is, terwijl de reactie een valse redenering is die geen antwoord geeft op de onschuldige starttekst maar de ander in gebreke stelt op een veronderstelde hoedanigheid. Geen zuivere Tu Quoque wat mij betreft.