Peter,
“Karl Popper, dé bekendste wetenschapsfilosoof, eist van wetenschappers twijfel.”
Hij had het niet zozeer over wetenschappers, maar over wetenschap. Karl Popper heeft gedefinieerd wat goede wetenschap is. Een wetenschappelijke theorie moet falsifieerbaar zijn. Twijfel hoort bij wetenschap. Een wetenschappelijke theorie moet weerlegd kunnen worden. Eén tegenvoorbeeld is genoeg om een theorie te verwerpen. Even ruim door de bocht. Tot die tijd is de theorie waar. De zwaartekrachtswetten van Newton waren eeuwenlang waar, tot Einstein langskwam en zijn algemenere relativiteitstheorie bedacht.
Zo is de bewering: “God bestaat” niet wetenschappelijk, want niet falsifieerbaar.
De bewering “alle dieren zijn koeien” is falsifieerbaar. De eerste hond die langskomt toont al aan dat de uitspraak onwaar is.
Alleen twijfel is niet voldoende natuurlijk. Je moet er ook een goed verhaal bij hebben.
Zo is jouw bewering dat als je de van Baarstraat van naam laat veranderen je ook alle andere foute burgemeesters moet aanpakken, onwaar gebleken. JJM noemde de naam van burgemeester Tjalma van Hoogeveen waar dat gebeurd is. En alle andere burgemeesters zijn met rust gelaten.
Ook jouw laatste bewering “Wie geen twijfel toelaat, is niet te vertrouwen” voldoet aan Poppers eis. We hoeven maar één persoon te noemen die geen twijfel kent maar wel betrouwbaar is. Iedereen kent natuurlijk twijfel, maar als we op één aspect letten: zou Moeder Teresa en haar missie een goed tegenvoorbeeld zijn?