Gemeentelijk tekort Edam-Volendam voorspeld van bijna 25 miljoen

Een voorspeld gemeentelijk tekort van bijna 25 miljoen, stevige discussies over financiën in de gemeenteraad: het thema is regelmatig in het nieuws.

Al eerder wilden Jaap Schilder (LEV), Emile Karregat (VVD) en Max Slotboom (PvdA) in gesprek met de financiële afdeling om mogelijk enkele zaken te wijzigen in de daarvoor bestemde verordening. Zelfs nadat bijna alle fractievoorzitters in het presidium pleitten voor zo’n ontmoeting, werd dit beperkt. Er wordt zelfs vermoed dat er sprake is van ‘het pesten van een raadslid’.

Een gesprek mocht uiteindelijk wel plaatsvinden, maar dan zouden alle vragen van tevoren moeten worden doorgegeven aan de ambtelijke organisatie. Fractievoorzitter Jaap Schilder stelde al een aanzienlijk aantal vragen over het onderwerp. Hij vertelt waarom hij hier zo vasthoudend in is.

,,Twee jaar lang heb ik in allerlei dossiers gegraven. Daarbij ben ik op veel verzet gestuit. Ik kwam afgelakte documenten tegen, ontwijkende of geen goede antwoorden, noem maar op. Uiteindelijk heb ik volgehouden en ontdekte ik dat ons financiële beleid acht jaar achterloopt. Hier kwam ik achter na contact te hebben gezocht met de Vereniging van Nederlandse Gemeenten (VNG). Over dit soort zaken wil ik graag in alle openheid spreken met de financiële afdeling van de gemeente. De burgemeester heeft mij altijd verteld dat een gesprek over zoiets altijd mogelijk is onder het genot van een kop koffie. Dat blijkt nu toch moeilijker te zijn.”

Emile Karregat (VVD) legt uit waarom hij graag samen met Schilder in gesprek zou willen gaan. Karregat: ,,Het is bekend dat FvD - nu Lokaal Edam-Volendam (LEV) - heel veel vragen stelde over bepaalde dossiers. Echt heel veel vragen. Toen is vanuit het presidium gezegd: de ambtenaren zijn hier zoveel mee bezig, kunnen jullie niet kijken waar deze behoefte vandaan komt? Ga in gesprek met Schilder om het erover te hebben, was het voorstel. Daarvoor werd ik met Max Slotboom (PvdA) door de griffier aangewezen. Dat is zo’n beetje de geschiedenis hiervan.”

Uiteindelijk kwam het gezelschap tot de conclusie dat de vragen van FvD/LEV vooral gingen over de financiële verordening, die niet helemaal meer zou kloppen. Daarom ontstond het idee om hierover samen in gesprek te gaan met de afdeling Financiën, maar dit bleek moeilijker te zijn dan gedacht.

,,Toen kwam het bericht terug van de secretaris: dat gaat niet gebeuren. Ik begrijp dat niet, want het is alleen kijken naar hoe de acht jaar oude verordening werkt in de praktijk. Dat kan leiden tot een nieuwe financiële verordening of een update. Moeilijker dan dat gaat het niet worden. Het gesprek werd afgezegd, omdat er al heel veel vragen over zijn gesteld. Ik vind dit persoonlijk allesbehalve handig. Je kan dit heel makkelijk intern oplossen. Ik snap het dat het na een groot aantal vragen een keer genoeg is. Maar nu je het kunt afronden in relatieve stilte, wordt dat afgekapt. Ik pleit ervoor om wel een gesprek te hebben, zodat je elkaar veel beter begrijpt.”

Tijdens een themabijeenkomst van onlangs liepen de gemoederen relatief hoog op vanwege vragen over dit financiële thema. Daar gaf wethouder Vincent Tuijp (CDA) te kennen: ‘Los dit op via de commissie Planning & Control’, die daarvoor bedoeld is. Karregat heeft hier zijn bedenkingen bij.

,,In zo’n commissie werk je ook met meerderheden. Dat is formeel niet zo, gevoelsmatig werkt het wel zo. Als dan van de negen partijen er zeven zeggen: wij vinden het wel goed zo, dan gaat zoiets van tafel. Ik denk dat de gemeente er zelf bij is gebaat als de financiële verordening tegen het licht wordt gehouden. Het gaat allemaal zo omslachtig. Ook werd de suggestie gedaan om er een accountant naar te laten kijken. Dat kost weer een hoop geld, terwijl een gesprek veel kan verhelderen.”
Bij Max Slotboom is de inhoud in dit geval niet het belangrijkste. Het gaat hem om het proces, dat volgens deze fractievoorzitter wel voor verbetering vatbaar is. Slotboom: ,,Een raadslid heeft recht op informatie. Als hij daarnaar vraagt, dan moet hij die krijgen. Dan moet het niet zo zijn dat een ambtenaar of het college gaat zitten beslissen: wij vinden dat we van dit raadslid geen vragen meer hoeven te beantwoorden. Daar gaat het mij om. Als je nu een gesprek weigert, dan moet je het altijd weigeren. Alle raadsleden hebben recht op dezelfde informatie.”

Jaap Schilder roept de gemeente op om wat flexibeler te zijn. ,,Natuurlijk, je moet leven naar de letter van de wet, maar die is ook niet heilig. Bij de vorige themabijeenkomst wist iedereen die daar aanwezig was dat ik daar financiële vragen zou gaan stellen. Dat kon je op je klompen aanvoelen. En dan haal je er een hele hoop ambtenaren bij, behalve iemand van Financiën. Dan denk ik: is dat nou niet een beetje een raadslid pesten? Dat ik dan een vraag stel en dat ze dan zeggen: ‘Ja, die kunnen wij hier niet beantwoorden, want er is niemand daarvan aanwezig’. Ik heb het idee dat het een beetje op dit niveau terechtgekomen is. Andere raadsleden hoeven ook niet vooraf hun vragen door te sturen als ze een gesprek willen. Als je in deze cirkel blijft zitten, dan kom je er nooit uit. Dan worden het nog twee lange jaren. Hopelijk kunnen we als nog met elkaar hierover praten.”