Voorlopig geen zicht op horeca in pand naast de Wir War Bar
Voorlopig geen zicht op horeca in pand naast de Wir War Bar
De politiek heeft gisteravond in de raadscommissie algemene zaken van Edam-Volendam de reactie van het college op het verzoek van horecabaas Jan Veerman om zijn horeca-activiteiten te mogen verhuizen naar het pand naast de Wir War Bar, van tafel geveegd. Loco-burgemeester J. Tol zag zich genoodzaakt de brief terug te nemen. Het college komt met een nieuw voorstel.
D. Luyckx van de PvdA zette de toon door te stellen dat het principieel onjuist is het schikkingsvoorstel met de slachtoffers te koppelen aan een planologische procedure. ,,De situatie wordt zo alleen maar nog onduidelijker.'' Volgens de woordvoerder moet ook de herijking van het horecabeleid worden afgewacht omdat dan pas duidelijk is wat voor horecagelegenheid er eventueel in het naastgelegen pand van Veerman kan komen. Luyckx noemde verder het zelfs tijdelijk heropenen van de Wir War Bar en De Blokhut volkomen ontverantwoord. ,,Voor ons is het moreel onverantwoord weer gezellig met elkaar te gaan drinken op een plek waar zoveel leed, verdriet en pijn was en altijd zal zijn.''
E. Karregat (VVD) sprak er zijn verbazing over uit dat de brief van het college al aan de raadsman van Veerman is gestuurd terwijl er nog in commissie en raad over gesproken moest worden. Ook de VVD heeft grote moeite met de koppeling die Veerman legt tussen het schikkingsvoorstel en het 'verhuizen' van de horeca. P. Nordmann van Gemeentebelangen verklaarde zich wel te kunnen vinden in het overhevelen van de horeca-activiteiten op voorwaarde dat een en ander juridisch dichtgetimmerd is. Een koppeling met de schadevergoeding is ook voor Nordmann niet acceptabel. Bij het CDA leven dezelfde bezwaren. En dat geldt ook voor GroenLinks
G. Blakborn van die partij herinnerde er nog eens aan dat als aan alle voorwaarden is voldaan Veerman De Blokhut en de Wir War Bar gewoon kan heropenen. ,,Wij zeggen: doe dat niet. Maar de vraag is wat dan.'' Voor GroenLinks mag het buurpand wel in beeld komen voor horeca, maar pas na de herijking van het horecabeleid. P. Reijers van Recht door Zee verklaarde dat voor hem de zorg voor de getroffenen het belangrijkste is. ,,Wij zijn ook voor compensatie van het verlies aan vierkante meters in het buurpand. De gemeente zegt eigenlijk 'we steken geen hand uit'.'' Reijers vreest dat Veerman zich gedwongen voelt de Wir War Bar snel te heropenen. ,,En dat willen we toch allemaal voorkomen? De gemeente wil iets en moet dan ook iets bieden.''
Ook M. Kes van Volendam'80 is van mening dat het college de commissie voor een voldongen feit stelt. Zij informeerde of het antwoord op de brief van Veermans raadsman aan een advocaat was voorgelegd. ,,Dat is niet het geval'', antwoordde loco-burgemeester J. Tol. Hij erkende dat het 'beter ware geweest als de brief eerst in de commissie was besproken'. Tol beaamde ook dat de koppeling met het schikkingsvoorstel oneigenlijk is. Hij concludeerde dat de politiek B en W in feite vroeg de brief terug te trekken en voegde de daad bij het woord.
Het college gaat zich beraden over een nieuwe conceptbrief. Daarin zal de vraag of het naastgelegen pand een horecabestemming moet krijgen en de bestemming voor het gebouw waarin ook rampcafé 't Hemeltje is gevestigd, de bestemming detailhandel en dienstverlening dient krijgen, alleen op planologische gronden worden gewogen. Luyckx wees erop dat het herijken van het horecabeleid ook kan inhouden dat de gemeente niet akkoord gaat met het verhuizen van de horeca. Men was verdeeld over de vraag of tegen het college gezegd moet worden: 'zoek het maar uit', of dat de boodschap mee moest worden gegeven akkoord te gaan met de bestemmingswijziging.