Studie Purmer-Meer : Bouwen in de Purmer ongewenst en onnodig
Studie Purmer-Meer : Bouwen in de Purmer ongewenst en onnodig
Is het nu wel zo noodzakelijk dat Amsterdam het groen in de regio Waterland blijft opslikken’ Willem van Rooijen vindt van niet. En zo sociaal zijn die bouwplannen voor de Purmer vermoedelijk niet eens. Willem van Rooilen is bestuurslid van de Stichting Behoud Waterland (SBW). In de binnenkort te verschijnen uitgave Waterland. nr. 101 wordt na de statenvergadering v. 17 februari verder ingegaan op de materie. Proefnummers te bestellen bij: BW, postbus 8, 1150 AA Broek Waterland.
Naar mag worden aangenomen zal Provinciale Staten van Noord-Holland maandag zijn goedkeuring verlenen aan het nieuwe Streekplan Noord Holland Zuid. De regio Waterland (Purmerend, Waterland, Edam-Volendam, Zeevang, Beemster, Oostzaan, Landsmeer) vormt daar onderdeel van. Voor het gehele Streekplan, dat inclusief Zaanstad, het Noordzeekanaal gebied tot en met het Gooi doorloopt, wordt tussen 2000 en 2020 gezocht naar bouwplaatsen voor 56.000 woningen, waarvan 28.000 op nieuw bouwterrein. De andere helft moet worden ‘ingebreid’ op bestaande grond (Intensiveren, Combineren, Transformeren). Voor de regio Waterland wordt in die periode gezocht naar bouwplaatsen voor 6000 woningen, waarvan 3000 op nu nog ‘groene’ grond. In haar streekplan heeft de provincie keuzegebieden genoemd en wel de Zuidpolder en de polder Lange Weeren in Edam-Volendam, PurinerZuid, en Zuidoostbeemster. Echte keuzes worden niet gemaakt, maar naar later verschoven door voor te stellen om dat uit te werken samen met het ISW, het intergemeentelijk samenwerkingsorgaan van de bovengenoemde gemeenten uit de regio. In het resterende, nog groene, deel van de Purmer hoeft dus niet te worden gebouwd. Over het streekplan zijn schriftelijke en mondelinge bedenkingen geuit door organisaties en individuele burgers. Ook de SBW (Stichting Behoud Waterland) heeft dat gedaan. Op de laatste hoorzitting heeft mijn collega-bestuurslid Leendert van Pelt zelfs duidelijk kunnen aantonen dat vrijwel alle 6000 woningen op bouwplaatsen kunnen worden gebouwd, zonder dat dit ten koste hoeft te gaan van nu nog grote groene en soms ook ecologisch hoogwaardige gebieden, zoals b.v de prachtige Zuidpolder in Edam-Volendam.
Nadat alle inspraak heeft plaats gevonden tovert Tjeert Dijkstra nog even een ontwikkelplan ‘Purmermeer’ uit de hoge hoed voor 36.000 (!) woningen op nieuwe grond in de Purmer, wel het 6-voudige van de gehele regionale behoefte. Dijkstra mag een goede rijksbouwmeester en een kundig hoogleraar geweest zijn, maar de door hem gelanceerde plannen hebben toch meer de trekken van het ontwerp van een studeerkamergeleerde, die op valreep nog een duit in het zakje wil doen, dan een serieuze poging om de Waterlandse woningbehoefte te dekken, daarbij het groen zoveel mogelijk te sparen. Op de achtergrond speelt daarbij natuurlijk de Amsterdamse woningbehoefte. Dijkstra weet daar - als lid van stedelijke welstandscommissie - alles van. Maar blijft het nu noodzakelijk dat Amsterdam het Waterlandse groen blijft opslikken? (Overigens een idee dat in de bouwplannen van Amsterdam, die gelijktijdig met die van de provincie worden gepubliceerd, helemaal niet voorkomt?)
De provincie is ook niet vrij van schuld aan onsociale bouwdrift. In het streekplan wordt in de tekst gesuggereerd dat in de Purmer wel eens grote nieuwe landgoederen kunnen worden gebouwd. Voor rijken dus, met aapjes kijken voor het gewone volk. In de voordracht van Gedeputeerde Staten bij het Streekplan vindt men het dan ook kennelijk doodnormaal om in een zinnetje te vermelden dat recente plannen (zoals b.v. het plan Punnermeer) bij de toekomstige uitwerking betrokken moeten worden’. Dat je daar als burger of organisatie geen mening meer over kunt uitoefenen past kennelijk in het beleid. Bouwen in de Purmer is verspilling van landschap en levend milieu.