Naar de inhoud

Vertrouwen tussen college van B&W en Stichting katholiek Onderwijs Volendam volledig zoek

Bron: Volendam 80

Communicatie en vertrouwen tussen college van B&W en Stichting katholiek Onderwijs Volendam (SKOV) volledig zoek

Wethouder Jan Tol (CDA) geen gesprekspartner meer voor SKOV
De Stichting Katholiek Onderwijs Volendam zal naar de rechter moeten om de extra kosten van de bouw van de Nicolaas- en de Kennedyschool in het Boelenspark door de gemeente vergoed te krijgen. Het college van B. en W. en de coalitiepartijen CDA, PvdA en de VVD willen  het schoolbestuur laten opdraaien voor de omstreden kosten van 123.536,76 euro. Dat er veel is misgegaan tussen de gemeente en de SKOV bij de bouw van de dubbelschool in het Boelenspark wordt door alle partijen erkend. Feit is dat de SKOV al het mogelijke heeft gedaan om de bouwkosten te drukken. Uit de contacten met ambtenaren, notulen en uit de door het college van B. en W. verstuurde en ondertekende brieven naar de SKOV, kon men redelijkerwijs verwachten dat de meerkosten door de gemeente vergoed zouden worden. Voor de fractie van Volendam’80 is de zaak duidelijk. Het is echter jammer, dat volgens CDA woordvoerder Jaap Veerman, de CDA raadsleden onvoldoende juridisch geschoold zijn om over deze meerkosten een oordeel te kunnen vellen. Dat was vervolgens ook de mening van de PvdA en de VVD. Duidelijk werd ook dat wethouder van Onderwijs Jan Tol door de SKOV niet meer beschouwd wordt als gesprekspartner.

Sloopkosten hadden betrekking op één school
De fractie van Volendam’80 heeft de afgelopen maanden de stukken met betrekking tot de afrekening van de bouw van de dubbelschool grondig bestudeerd en hierover met de gemeenteambtenaar en de SKOV mondeling overleg gevoerd. Uit deze informatie kan worden vastgesteld dat door de SKOV op een verantwoorde wijze uitgaven zijn gedaan om de oplevering van de dubbelschool op een behoorlijke manier tot stand te brengen. Uit de correspondentie blijkt dat er al vanaf het begin aan B. en W. kenbaar is gemaakt dat er sprake was van een overschrijding van het voorlopige krediet. Daarnaast was al voordat met de bouw van de scholen was begonnen sprake van een meevaller met de sloopkosten van de school aan de Edammerweg. Uit de stukken, die niet aan de raadsleden werden verstrekt door de gemeente, blijkt dat de sloopkosten alleen betrekking hadden op de sloop van de Vincentiusschool en niet op de nog niet gesloopte Kennedyschool. Als de Kennedyschool gesloopt gaat worden zal dat voor rekening van de gemeente moeten zijn en niet voor de SKOV. De SKOV heeft al meerdere malen kenbaar gemaakt dat er door de gemeente geen mededeling is gedaan dat op basis van ONJUISTE INFORMATIE IN DE RAADSVERGADERING van oktober 2001 een voorstel aan de gemeenteraad is gedaan waarin uitgegaan is van de sloop van twee scholen. Uit onze ervaring in de verschillende commissies, kunnen wij vaststellen dat ook de raadsleden regelmatig geen stukken ontvangen die bij de agenda horen. Dit was onlangs nog het geval met twee bijlagen bij de commissie inwonerszaken van november 2003. Wij vernemen van meerdere instellingen en burgers dat bij onze gemeente sprake is van het niet of niet tijdig beantwoorden van brieven en het niet tijdig toesturen van relevante stukken.

Kosten van scholenbouw altijd voor rekening van gemeente
De fractie van Volendam’80 is van mening dat het op basis van feiten onverantwoord is de SKOV te belasten voor zogenaamde herstelkosten van parkeervakken, die grotendeels bestonden uit kapotte tegels en waarvan notabene door de gemeente vooraf aan de SKOV is meegedeeld dat die parkeervakken er niet meer zouden komen. Daarnaast is onze fractie van mening dat alle kosten die betrekking hebben op de bouw van deze scholen voor rekening van de Gemeente dienen te komen. Immers de Gemeente dient te zorgen voor de huisvesting van het onderwijs en de schoolbesturen zijn verantwoordelijk voor het geven van goed onderwijs. Het is niet juist als de Gemeente kosten voor gemeentelijke gebouwen afschuift op instellingen die als bouwheer voor die gemeente optreden en als goed huisvader zorgdragen voor een goede en tijdige oplevering van de schoolgebouwen. De SKOV zou deze kosten moeten betalen uit fondsen die bestemd zijn voor het onderwijs.

Gemaakte kosten vloeien voort uit afspraken met ambtenaren
Uit de stukken blijkt overigens dat het schoolbestuur in de eindafrekening onder meer de kosten van de verhuizingen van de Kennedyschool en de Nicolaasschool vanuit de oude gebouwen heeft opgenomen. Daarnaast zijn er posten opgenomen voor uitgaven zoals de vervanging van schoeiingen en het ophogen van het gemeentelijk terrein, alles in overleg met de verantwoordelijke gemeenteambtenaren. Het schoolbestuur mag er op vertrouwen dat de kosten die voortvloeien uit afspraken, die zijn gemaakt met de gemeenteambtenaren namens het college van B. en W. zoals dat tot nu toe ook in andere gevallen plaats vond, vergoed worden.

Openbare school de Piramide overschreed bouwkosten met 74,2% en Kennedy/Nicolaasschool met 3%
De fractie van Volendam’80 wil wijzen op de eindafrekening van de openbare school de Piramide in Edam, waarvoor in 1997 op een oorspronkelijk bedrag van 662.500,- gulden een meeruitgaaf van 449.000,- gulden is bij geraamd door de gemeenteraad. Hierbij was sprake van een overschrijding van 74,2%!! Als de SKOV bij de bouw van twee scholen uiteindelijk een overschrijding heeft van 3%, in een periode met extreem hoge bouwprijzen vanwege de overspannen markt, heeft het schoolbestuur getoond met grote zuinigheid te hebben gewerkt en de nodige zorgvuldigheid in acht te hebben genomen, hetgeen tot nu toe ook altijd het geval is geweest en heeft het net als bij de Piramide recht op betaling van de gemaakte kosten. De fractie van Volendam’80 stelde de gemeenteraad voor de volledige kosten, na grondig onderzoek, aan de SKOV te vergoeden. Aangezien een meerderheid van de gemeenteraad, bestaande uit CDA, PvdA en VVD, vond dat de SKOV de 123.536,76 euro toch moet ophoesten, is de gang naar de rechter, die voor de gemeente geen onbekende is, de volgende stap met alle negatieve gevolgen van dien.

3 reacties

Nog 1000 van de 1000 tekens

Je e-mailadres wordt niet getoond en alleen gebruikt om je op de hoogte te houden van antwoorden.

  • "Voor zover ik begrijp staan bedrijven niet in de rij om een kerncentrale te bouwen. Niemand wil. Teveel haken en ogen. En veiligheidseisen. Hoge bouw- en ontmantelingskosten. En jarenlange opslag."

    @john: En waarom zou dat nou zijn? Wind en zon, daar worden emmers met subsidie tegenaan gegooid, daar wil iedereen wel wat geld van meepikken. Dat je gigantische hoeveelheden land er voor moet opofferen, ach wat doet dat er nou toe. Kernenergie wordt gedemoniseerd (zie Fukushima waar de tsunami het probleem was, niet de kerncentrale), maar grappig genoeg zou het wel enorm veel constante energie kunnen leveren, wat zon&wind op zichzelf niet zal lukken. En de opslag van het afval, zoveel afval is er niet.

    Maar nee, we moeten absoluut geen kernenergie willen. Veel beter om zon, wind en biomassa te gebruiken. Veel beter! Al bleek dat bij biomassa toch niet zo'n goed idee te zijn...

  • Klopt bijna John,

    Een aanvulling:
    Bij zon en wind heb je een leveringsprobleem in dat je niet kan garanderen dat de zon schijnt of de wind waait wanneer je de stroom nodig hebt.
    Bij kernenergie kan je moeilijk opschalen, bij fossiele (en waterstof) centrales kan je dat wel.

    Een correctie:
    Waterstof kan je direct verbranden (net als koken op gas), maar je kan het ook net als gas gebruiken om electriciteit op te wekken.
    Elektrolyse wordt gebruikt om van water -> waterstof en zuurstof te maken.
    Kostte iets van 2 kw aan stroom om 1 kw aan waterstof te maken middels electrolyse.

    Hoe groot het zonnepark dan moet zijn om de behoefte van NL te vervullen vraag ik mij af.
    Ben er niet op tegen hoor, de infrastructuur hebben we namelijk al.

    Warmtepompen inzetten om stadswarmte te vervangen is overigens niet een verkeerd idee.
    Net als waterstof hebben we de infrastructuur hiervoor ook al.
    Het is echter wel de vraag hoe efficient deze oppervlaktecentrales zullen zijn.
    Met een boring in de grond kom je net boven de gasprijs uit, maar als deze centrales op een COP van 3 blijven steken moet je meer gas in de centrales gaan verbranden om de benodigde stroom te krijgen dan je bespaart door gewoon het gas in de stadswarmtecentrales te verbranden.
    We zitten niet te wachten op nog een biomassa debacle.

    Maar als we vandaag beginnen met kernenergie, dan zijn we net op tijd om de laatste paar gas en kolencentrales te sluiten.
    Dus ik zou zeggen, ga er maar mee aan de slag.