Tuijp versus Tuijp

Tuijp versus Tuijp
Pius X is en blijft een interessant onderwerp. Eerst begrepen we niet waarom het weg moest. Inmiddels heeft de politiek schoorvoetend toegegeven dat ze daar een groot winkelcentrum willen bouwen. Dat is een plan met een zo ver gaande strekking dat we het de partijen kwalijk mogen nemen dat dit plan geen onderwerp bij de verkiezingen was. Dan hadden we met onze stem mee kunnen praten. Het zou goed zijn om dit in de achterkamertjes bekokstoofde plan alsnog aan de bevolking voor te leggen. Dan hoeven we het niet over te laten aan een stel dames en heren die menen, dat sinds ze gekozen zijn, ze het compleet voor het zeggen hebben. De kwestie Pius X heeft ons veel geleerd over de wijze waarop de politiek in deze gemeente functioneert. Na eerst de mensen van Pius X woest te hebben gemaakt, zijn ze nu ook op de Populierenstraat woest. In Edam zijn ze woest over het Transferium. En zo zijn er nog wel een aantal dingen waar burgers of instellingen woest over zijn.

Dineke Groot van de PvdA heeft zich in haar ononderbroken steun aan het college weer weten te onderscheiden door de bewoners van de Populierenlaan te adviseren om via de inspraak mee te werken aan de totstandkoming van een mooi gebouw. Zo langzamerhand begin je je toch af te vragen wie van de politici uit de collegefracties nog in staat is om zaken vanuit het standpunt van de bevolking te zien. Maar daarvoor moet je de discussie met de bevolking aangaan, ze opzoeken en naar ze luisteren. Dat is niet zo gemakkelijk. In ieder geval veel minder gemakkelijk dan grootse visies over het jaar 2030 ontwikkelen.

Jan Tuijp (niet van BZN, maar wel van de VVD) is zo te zien (NHD) ook zo’n visionair begaafd persoon, die het kennelijk niet nodig vindt om zijn studeerkamer te verlaten. Beweert zo maar van alles over Pius X.  Een horeca-instroom instelling is het, zegt hij. De gesubsidieerde concurrentie van Pius X is unfair voor de plaatselijke horeca, beweert hij.

Een andere Tuijp, Arie, heeft op internet gereageerd op deze studeerkamergeleerdheid. Arie is al meer dan dertig jaar vrijwilliger bij CBW. Arie is dus een echte ervaringsdeskundige, iemand om naar te luisteren. Ik citeer hem: “Ik vraag mij af of de heer Tuijp (VVD) wel eens in Pius X geweest is? Aan de nogal domme ongenuanceerde uitspraken van de heer Tuijp, als zou de pius een horeca instroominstelling zijn, is te merken dat hij daar nog nooit geweest is. Als je regelmatig in de pius komt is juist het tegenovergestelde het geval. De pius is juist een tegenhanger van drank/drugs gebruik/misbruik.” En wat verderop zegt Arie: “Ik en met mij zijn er gigantisch veel ouders van jongeren in Volendam die er juist zeker van zijn dat  – als mijn zoon of dochter in de pius zit, hoef ik mij geen zorgen te maken -“. Ik weet niet of Arie Tuijp Jan Tuijp kan overtuigen. Het zal er van afhangen of Jan bereid is te luisteren en of Jan bereid is te onderzoeken of Arie misschien een punt heeft.

Ik ben bang dat het niks wordt. Jan verkeert volgens mij meestal in het gezelschap van het CDA en daar hoor je vaker onzin over de pius. Over de door Jan Tuijp gebezigde term “unfaire gesubsidieerde concurrentie”, val ik lang uit. Een beter bewijs dat hij van toeten noch blazen weet en anderen maar napraat, kan hij niet geven.

Jan Tuijp is vast een nette man. Maar iemand die als politicus niet uitstijgt boven ongefundeerde en moralistische prietpraat, heeft in de politiek niets te zoeken. Zelf vindt hij van wel, want niet voor niets heeft hij vol trots zijn complete toespraak op internet gepubliceerd. Laten we beginnen met de term “unfair”. Een aantal jaren geleden liep er een heftige discussie in het land over para-commercialisme. En terecht, want heel wat gesubsidieerde instellingen probeerden in de jaren tachtig van de vorige eeuw de bezuinigingen te compenseren door ruimten te verhuren voor bruiloften en partijen. Horeca boos. Onder leiding van een ministerie hebben partijen toen gepraat en een convenant gesloten. Daarin werd geregeld wat de Horeca wel en niet acceptabel vond. Dus heer Tuijp (niet BZN): bewijs dat CBW zich niet aan het convenant houdt of zwijg voor eeuwig.

‘Gesubsidieerde concurrentie’ is de andere term die zo gemakkelijk uit uw mond valt. Haal eens een jaarrekening op bij de pius, zou ik zeggen. Dan zult u snel leren dat er geen cent subsidie naar de bar van de pius vloeit. Integendeel, die bar subsidieert activiteiten die anders niet mogelijk waren. En als u die jaarrekening hebt gelezen, ga dan eens een paar zaterdagavonden na elkaar naar de pius. Daar drinkt u natuurlijk géén biertje. Daar noteert u hoeveel dronken jongeren u hebt gezien en hoeveel er drugs gebruiken. Dat doet u later op de Dijk ook. Want dan kunt u tenminste het verschil zien tussen wat er in de pius en elders gebeurt.

En als de volgende morgen uw hoofdpijn over is bent u vast in staat om over het volgende na te denken. Want waar blijven die 100/150 jongeren als pius geen bier meer kan schenken. U snapt me al. Die gaan heus niet sjoelen in de pius of van verveling maar thuis naar Nova of Netwerk kijken. Die gaan de Dijk op, omdat er niks anders meer is. Uw ongerijpte ideeën  zijn koren op de molen van de horecaondernemers. Met uw politiek helpt u hen om hun marktaandeel weer te vergroten. Maar ja, wat kun je anders van de VVD verwachten. Het is pas erg dat het CDA er volop aan mee doet.