Kladdig
Kladdig
Vorige week wees dhr. Louter VVD-raadslid Jan Tuijp op zijn gebrek aan kennis en zijn "kamergeleerde" opstelling, in verband met de Pius X. Dhr. Louter reageerde daarmee op onze bijdrage in de commissie Inwonerszaken van 3 februari, welke ook op het internetforum was geplaatst (Klik hier voor die bijdrage.) Volgens dhr. Louter stelde ons raadslid dat Pius X een horeca-instroominstelling is.
Lezen
Deze bijdrage van de VVD is op het internet geplaatst, niet "vol trots" zoals dhr. Louter meende, maar juist om hem en anderen op de letterlijke tekst te kunnen wijzen. In het stuk stellen wij namelijk dat wij ons zorgen maken over de uitstraling van de Pius X, die de aantrekkingskracht voor jongeren ónder de 16 niet vergroot, integendeel. Wij stellen nadrukkelijk dat de Pius X zich in de toekomst voor wat betreft de jeugd met name moet gaan richten op die doelgroep (ónder de 16 dus) en dat de nieuwe Pius X de uitstraling moet hebben van een welzijnsinstelling. Wij leggen hier een directe relatie met de aanpak van drugs (en alcohol), waarin de Pius X een sleutelrol zal hebben. Dat betekent overigens niet zoals VD80 in een artikel suggereerde dat wij de Pius X willen verbieden voor jongeren bóven de 16. Het betekent wél dat jongeren die niet meer zonder drank kunnen, een bar moeten gaan zoeken. Vinden wij.
Discussie los
Dhr. Louter was dus een beetje "kladdig" in zijn woorden, maar dat vergeven wij hem van harte. Wij hadden het natuurlijk ook iets minder provocerend kunnen zeggen, maar dat hebben wij bewust niet gedaan. Wij wilden namelijk de discussie los maken. En dat is gelukt. Wat betreft de "gesubsidieerde horeca": dit is zo vanzelfsprekend dat we er eigenlijk geen woorden aan vuil willen maken. Maar voor deze keer dan: de bar van Pius X kan niet failliet gaan, want hij is onderdeel van een gesubsidieerd gebouw. Dat de Pius X de opbrengsten van de bar weer besteedt aan welzijnsdoelen weten wij ook wel, maar dat doet aan de concurrentievervalsing niet af. In zijn laatste alinea stelt dhr. Louter zelf dat we 100/150 jongeren uit de Pius X zullen jagen als er geen bier meer mag worden geschonken. Dat lijkt ons een duidelijke bevestiging van ons standpunt. Wij trekken graag (veel) geld uit voor deze welzijnsinstelling, maar dan moet die onze jeugd een alternatief bieden voor drank- en druggebruik.
Onze Jan
Dhr. Louter geeft nogal af op de visie van onze Jan. Onze Jan brult echter niet zomaar om zich heen, althans niet bij dit soort beladen onderwerpen. De visie die hij in de commissie tentoonspreidde, is niet (alleen) zijn eigen visie, maar die van de VVD. Hierbij een poging om de lezers duidelijk te maken wat die visie nou eigenlijk is.
Onze visie
In het IVO/Trimbos-rapport wordt onomwonden uitgesproken wat we al jaren wisten: namelijk dat het drugsprobleem een (uitgaans)cultuurprobleem is én dat drugs en alcohol hand in hand gaan. Dat de uitstraling van de Pius X nogal vochtig is, wordt door de meesten niet ontkend. Die uitstraling heeft echter wel tot gevolg dat het gebouw minder aantrekkelijk is voor jongeren onder de 16. En dat is nou juist de groep die wij moeten leren dat er meer is dan drank en drugs. Die wij willen leren voor zichzelf te denken en zich te verzetten tegen groepsdruk. Dat kan alleen als je zo vroeg mogelijk begint.