Lees en huiver

Lees en huiver
Het CDA ligt onder vuur. Zo langzamerhand dringt tot hen door dat ze daar wat aan moeten doen. Afgelopen week verscheen in de NIVO het eerste van een aantal door het CDA aangekondigde artikelen. Het eerste artikel, van de hand van Loege Schilder, ging over de Zuidpolder. Met dat onderwerp hebben ze de verkiezingen gewonnen. Dat zal nu ook wel werken, moeten ze gedacht hebben. Maar de worst die ze ons bij de verkiezingen voorhielden, is deze keer wel erg opgewarmd. Wat valt er te vertellen, eigenlijk niets en dat constateren ze zelf ook. Maar afijn, het is een begin van communicatie. Beter zou het zijn als het CDA ons eindelijk een begon uit te leggen wat er sinds de verkiezingen met hen is gebeurd. Uitleg over veranderde standpunten bijvoorbeeld. Ik vond een oude redevoering van Peter Veerman, de fractieleider van het CDA. Hij is van 17 oktober 2001, ruim twee jaar geleden. Hij stak hem af in de gezamenlijke vergadering van de raadscommissies SOZA en RO.

“Het is precies vier jaar geleden dat het CDA in haar Algemene Beschouwingen schreef dat het, gelet op de bouwkundige staat van het Pius X-gebouw en de milieu-eisen, wellicht beter en efficiënter en goedkoper zou zijn om op deze plaats tot nieuwbouw te komen. Dat het goedkoper wordt zijn wij inmiddels gaan betwijfelen, maar verder vindt onze fractie dat het nu toch wel de hoogste tijd wordt dat de nieuwbouwplannen concreet gemaakt worden. Als de politiek vanavond duidelijk aangeeft wat ze wil met het ‘verleidingsconcept van het CBW moet het mogelijk zijn om binnen een halfjaar spijkers met koppen te slaan. Complimenten voor het CBW voor het plan ‘Op weg naar een nieuwe accommodatie’. Goed opgezet, helder geformuleerde doelstellingen. Het CDA is het eens met het uitgangspunt van het CBW dat er een gebouw moet komen waarmee we vele jaren vooruit kunnen en dat multifunctioneel kan worden gebruikt.

Het CDA staat vierkant achter de door het CBW geformuleerde doelstellingen t.a.v. het jeugdbeleid. Het bieden van een breed scala aan cursussen, activiteiten alsmede een volwassen cultureel programma zijn de instrumenten waarmee het CBW alcohol- en drugsgebruik, gokken en vandalisme wil voorkomen, c.q. bestrijden. Wij zijn het van harte eens met de verfrissende plannen voor een goede opvang van de jeugd onder de 16 jaar in het alcoholvrije Trendy Café. Ook vinden wij dat er een multifunctionele theaterruimte met professioneel podium moet komen, waarbij wij benadrukken dat het multifunctioneel moet zijn en qua opzet en invulling geen theater als de vroegere Purmareijn. Een qua grootte bij deze opzet passende toneeltoren kun je maar een keer realiseren en mag dan ook niet ontbreken. Het gebouw zal volgens het CBW geschikt moeten zijn om alle beoogde activiteiten op deze ene locatie onder te brengen.

Het CDA kan zich echter voorstellen dat er activiteiten zijn en zullen blijven die meer naar de mensen toegebracht moeten worden. Hierdoor zullen kleinschalige voorzieningen in de wijken noodzakelijk blijven. Het CDA zet er wat vraagtekens bij of alles in dit gebouw gerealiseerd moet worden volgens het zogenaamde centralisatie-plus concept. Het CDA wil dat er ook in de toekomst financiële mogelijkheden zijn om ook nog enkele buurtvoorzieningen in stand te houden, zoals b.v. De Ark en in het Middengebied/Dijkwijk. Daarom zien we het nieuwe gebouw liefst zoveel mogelijk boven de grond verrijzen. Voor de bouw worden al bedragen genoemd van 16 miljoen (gulden) en alom bekend is dat ondergronds bouwen extreem duur is. Wij vragen ons in dat verband dan ook af of het niet beter is om ook het geplande terras te bebouwen en te werken met een royale open pui. Op die manier benut je kostbare meters die anders maar enkele weken per jaar gebruikt worden.

Het CDA wil het CBW de suggestie meegeven om achter deze pui een internetcafé op te zetten waar de jongeren onder het genot van een kopje koffie en een glaasje fris kunnen internetten. Dat is momenteel zeer gewild en het houdt de boel een groot deel van de dag levendig. Andere aspecten op het gebied van ruimtelijke ordening; als je streeft naar een invulling waarbij voorstellingen op het gebied van theater en muziek kunnen worden gehouden dan komen de drie parkeerterreinen rondom natuurlijk goed van pas. Wel wordt de isolatie op deze locatie van groot belang. Ramen en deuren zullen tijdens concerten gesloten moeten blijven en ook daarom is een goed ventilatie- en aircosysteem van eminent belang.

Het nieuwe pand moet wat het CDA betreft wel in de omgeving passen. Wij hebben niet voor niets gevraagd om eens te denken aan een vorm van beschermd dorpsgezicht. Wat betreft de horecafunctie wil het CDA de huidige situatie, waarbij geopereerd wordt op basis van een aantal ontheffingen per jaar om sterke drank te kunnen tappen, handhaven. Een ruimere horecavergunning strookt in de ogen van het CDA niet met het uitgangspunt van het CBW dat Pius X een uitgaanscentrum is met een alcohol- en drugsontmoedigingsbeleid. De huidige situatie, ontstaan door de sluiting van het Wir War-complex zien wij dan ook als een tijdelijke. Hierbij willen wij wel aantekenen dat wat betreft het uitgangspunt van de gemeente dat zij niet méér gaat bijdragen in de exploitatiekosten dan nu het geval is, wij dat geen haalbare kaart vinden. Enige flexibiliteit is hier wel op zijn plaats.”

Wrijf uw ogen uit. Lees het nog eens een keer over en huiver. Twee conclusies resten mij. Peter Veerman lijdt aan geheugenverlies. Nog onlangs beweerde hij dat het CDA nooit de belofte heeft gedaan dat Pius X op dezelfde plaats herbouwd kon worden. 

Peter Veerman is ook een draaikont. Ruim twee jaar na deze redevoering kwam hij met de smoes dat er, al sinds de bouw van de Havenhof, plannen bestonden om van de Zeestraat een winkelgebied te maken. Was ie zeker even vergeten toen hij deze lovende rede afstak.

Het CDA heeft nog heel wat uit te leggen. ‘Bouwen met Nouwen’ heeft ons totaal wat anders opgeleverd dan we verwacht hadden.