Locatie nieuwe Pius X

Locatie nieuwe Pius X
Hieronder het betoog van Recht door Zee betreffende de locatiekeuze Pius X uitgesproken in de raadsvergadering van donderdag 27 februari 2004.

Veel is al gezegd en gesproken over de locatie van de nieuwe Pius X. Op zich is dat een heel trieste zaak. We hadden die tijd moeten investeren in een inhoudelijke discussie. De aandacht voor de doelgroepen en hoe en in welke mate ze bij heb CBW betrokken zouden kunnen worden, moet eigenlijk voorop staan. Daar komen nog de heel belangrijke kwesties bij van welke aanpak er nodig is, om drugs - en drank problemen bij de jeugd te verminderen en de jeugd van onder de 16 een zodanig attractief pakket activiteiten aan te bieden dat zij daar de handen vol aan hebben.

Helaas moet Recht door Zee ook vandaag weer, nog een keer terug komen op de keuze van die locatie, gezien de vele halve waarheden en ondoorzichtige beweegredenen die aangevoerd zijn door het college en de leden van de partijen die straks waarschijnlijk voor deze absurde locatie gaan stemmen. Raadsleden van de coalitiepartijen proberen op allerlei manieren recht te praten wat krom is, tot het lachwekkende aan toe, alleen is deze zaak veel te serieus om over te lachen: Een verkeerde keuze zal ons tot in lengte van jaren achtervolgen.

Zo verweet VVD-er Jan Tuijp mij in de commissie inwonerszaken dat ik er niets van wilde begrijpen. Hij had wel 5 onweerlegbare redenen aangevoerd op allerlei momenten en in alle media. Volgens het toekomstige opperhoofd van het CDA, Jaap Veerman wilde Recht door Zee zeker helemaal geen nieuw Pius X en tot slot wierp fractievoorzitter Peter Veerman getergd de handen in de lucht tijdens de laatste commissie VROM en vroeg zich wanhopig af waarom Recht door Zee niet in ging op de waarschijnlijk hele dure tijdelijke huisvestingskosten van het CBW als in de Zeestraat gebouwd moet gaan worden.

Om met dat laatste te beginnen: Recht door Zee is daar uitvoerig op ingegaan tijdens de commissie inwonerszaken. Daarbij waren twee CDA vertegenwoordigers aanwezig.

De te dure tijdelijke huisvestingskosten, hoewel met veel oprechtheid gebracht, is zeer gezocht. Een deel van de activiteiten kan doorgang  vinden door de andere locaties van CBW nog optimaler te benutten. Verder kan door het CBW in gesprek gaan met scholen en sporthallen en kerken en niet te vergeten de ST. Jozefvereniging.Tot onze niet geringe verbazing blijkt de ST Jozef vier jaar geleden al zijn onvoorwaardelijke medewerking heeft aangeboden aan het CBW. Niet alleen voor de avond activiteiten, maar ook voor overdag. Ieder uur dat de Jozef zijn gebouw niet zelf nodig heeft stelt het zijn zalen ter beschikking aan het CBW. Grote klasse. Alleen heel raar dat daar tot nu toe met geen woord over is gerept door het college noch het CBW. Eenzelfde bereidwilligheid voor zover nodig mag ook van de andere instellingen zoals kerken en scholen verwacht worden. Iedereen draagt de jeugd een goed hart toe, zeker met de wetenschap dat het voor tijdelijk is. Over de continuïteit van het CBW hoeft aldus niet ingezeten te worden. Met een sprankelende heropening, gevolgd met een scala aan bekende en nieuwe activiteiten, komt het absoluut goed. De door collegeleden geopperde suggestie dat, als er al tijdelijke vervangende ruimte nodig zou zijn, dit evenveel zou gaan kosten als bij vervangende ruimte in het onderwijs raakt kant nog wal. Je zou denken dat het college wel beter weet.

Een andere opmerking waaraan wij hebben gemerkt dat het college niet wil luisteren naar steekhoudende argumenten om in de Zeestraat te blijven heeft te maken met de volgende meerdere malen geplaatste opmerking: De protesten van omwonenden “die heb je overal” zo zeggen ook al de CDA jonkies professioneel. Geacht college, ik hoef ú toch niet te vertellen dat het bedrog is om zo hier aan voorbij te gaan. Ten eerste zullen er van uit de Zeestraat en omgeving veel minder protesten komen tegen nieuwbouw op dezelfde plaats en ten tweede zullen die protesten waarschijnlijk geen kans maken gezien het feit dat de buurt er alleen nog maar op vooruit gaat met hedentijdse verbeterde geluidsisolatie! Het pand staat er al tenslotte al vanaf 1930, veel langer dan de meeste inwoners daar. Verder kan ik u allen meedelen dat er een aantal omwonenden mééliepen en reden in de protesttocht. Ziet u al mensen uit Populierenlaan /Edammerweg in een mars vóór de locatie Populierenlaan?

Dan hebben we nog de architectuur. Een van de redenen tot nu toe aangevoerd om uit de Zeestraat weg te gaan was de dure architectuur in vergelijking met andere locaties. Ook die reden kunnen we dus nu schrappen. Wethouder Nouwen draaide het in de laatste VROM vergadering gewoon om: Dacht je dat het in de Zeestraat goedkoper is? Nee, meneer Nouwen, maar zeker ook niet duurder!

Dan hebben we nog het verhaal van de jonge CDA-ers. De jeugd binnen de partij. Die had als grote wens het CBW weg uit het centrum te halen. Weg bij de drank en de drugs. Is dat een beetje gelukt heren? Tevreden zo? Recht door Zee deelt hun mening overigens duidelijk niet. Wij zien meer in het eerder gepresenteerde verleidingsconcept van het CBW zelf waar tot voor kort overigens een grote meerderheid van de raad achter stond. Allen hebben wij kennis kunnen nemen in de Nivo van vorige week van de mening van Peter Veerman, fractieleider van het CDA die door naamsgenoot Peter Louter letterlijk geciteerd werd aangaande dit punt uitgesproken in een commissie Vrom vlak voor de verkiezingen. Je kunt drank en drugs niet uitbannen. Probeer het te verminderen door zinvolle andere activiteiten aan te bieden een doeltreffende voorlichting, een goed voorbeeld en een stevige aanpak van misbruik.

Nog een argument waarom het niet wenselijk is op de locatie aan de Populierenlaan, maar ook niet bij de Maria Goretti, is de uitbreiding van het uitgaansgebied. Ondertussen is duidelijk dat de huidige horeca vergunningen in stand blijven. Iets wat eigenlijk niet mag volgens ons eigen horecabeleid, dus dat kan nu ook meteen naar de prullenbak. Maar om een gebouw waarvan je hoopt dat er heel veel publiek naar toe gaat komen, van jong tot oud, aan de drukste weg in onze gemeente te zetten is werkelijk vragen om problemen. De openbare orde en veiligheid zal er zeer sterk achteruitgaan.

Tot slot
De nieuwe bestemming voor de grond van het huidige CBW. Winkels en appartementen. Jaren geleden heb ik met mijn vriend huidig statenlid Jaap Bond ver voor wij in de politiek zaten, een enquête gehouden onder de bevolking aangaande de Havenhof. De meerderheid van de bevolking wees de Havenhof af. Men wilde seniorenflats een prachtig park met bomen, en wat huisjes in de Volendammer stijl. De politiek verkoos toen die wens van de bevolking te negeren. De geschiedenis herhaalt zich hopelijk niet. Nog meer winkels worden niet gewenst door de inwoners noch door de winkeliers. Misschien nuttig voor 2020, zoals fractievoorzitter Peter Veerman oppert?

Wij hadden liever gezien dat vorige colleges een vooruitziende blik hadden gehad, toen Klaas Puul de Lupine straat begon op te kopen of door grond aankopen aan het Noordeinde te doen t.b.v. woningbouw voordat projectontwikkelaars dat konden doen t.b.v. het bouwen van nog meer loodsen.

Dames en heren, de locatie Populierenlaan is niet alleen een heel slechte keuze qua ruimtelijk ordening, verkeer en veiligheid en het verdwijnen van laatste beetje licht, lucht en groen in het centrum. We kunnen het ook de buurt gewoonweg niet aan doen. Zo’n dramatische verslechtering van woongenot is op geen enkele manier goed te praten.

Blijft er zeggen en schrijve één argument over: Geld. De grond waarop het huidige pand staat levert euro’s op. Recht door Zee is van mening dat alle genoemde nadelen niet door geld gecompenseerd kunnen worden. Integendeel. Binnenkort staat er de keuze voor een nieuw stadskantoor op de raadsagenda. De plannen van dit college zijn al duidelijk: het afstoten van het huidige nagenoeg nieuwe pand en het neerzetten van één groot nagelnieuw pand voor honderden ambtenaren bij de mast. Op de begroting staat daarvoor € 5½  miljoen gereserveerd terwijl het naar onze inschatting minimaal € 20 miljoen gaat kosten. Maar die extra miljoenen zijn voor dit college toch geen enkel probleem toch?

Terug naar de Pius X
Het bestuur van CBW is diep gezakt in onze achting. Niet alleen zetten ze hun eigen doelgroepen, staf en betrokken inwoners te kijk en geven er blijk van geen enkele maatschappelijke betrokkenheid te hebben, dan alleen zichzelf, maar erger nog is dat ze bij vele mensen iets kapot gemaakt hebben. Vol enthousiasme hebben tallozen zich ingezet voor het CBW, samen strijden voor een heel Pius X op dezelfde plaats. Een zeldzame gebeurtenis voor Volendam.  Hoe krijg je die mensen ooit nog ergens voor gemotiveerd?

Recht door Zee is vóór een nieuw Pius X op heel korte termijn, maar dan op de plek waar hij thuis hoort: de huidige, in de Zeestraat. Dit was het in eerste instantie.

Oh ja nog een vraag ter afsluiting: hoe hoog wordt het gebouw? Volgens de gemeente wordt het qua bebouwingsoppervlakte 1500 m2. Als we daar de plannen bij pakken betekent dat een gebouw van twee verdiepingen. (Dus de Artist Impression die slechts 1 laag voorspiegelde kan nu al in de prullenbak.) Maar indien het cultureel centrum betrokken gaat worden in deze plannen is er veel extra ruimte nodig. Dat betekent dus een 3e verdieping of nog meer vierkante meters? Hoe zit dit? Graag een duidelijk antwoord!!!