Naar de inhoud

‘Abortus en euthanasie zijn volgens mij een zegen!’ (foto)

Bron: Engele Wijnsma op www.webregio.nl

‘Abortus en euthanasie zijn volgens mij een zegen!’
Dominee Engele Wijnsma over de zin en onzin van geloven en naar de kerk gaan.
Rond de feestdagen stonden de dagbladen weer bol van de artikelen over ontkerkelijking en zingeving. Waterland Welzijn vroeg dominee Engele Wijnsma van de Kerkgemeente Edam en de Protestantse Gemeente Volendam of hij wilde reageren op een aantal uitspraken. “De stellingen mogen best pittig zijn. Ik hoop dat jullie ook tegen pittige antwoorden kunnen”, was zijn reactie op het verzoek.

Nederland gelooft steeds minder
“Dat is niet helemaal waar. Er zijn niet minder godsdienstige mensen. Wel meer mensen die in ‘iets’ geloven. In Trouw stond een erg interessant artikel hierover. Uit onderzoek blijkt dat een kwart van de Nederlanders zich christen noemt, een kwart beschouwt zichzelf als ongebonden spiritueel, een derde noemt zich humanistisch (wel idealen, geen religie, red.) en een klein deel is moslim. En tenslotte de groep die je de ‘wrokkige ontevredenen’ kunt noemen. Die groep gelooft nergens in en heeft ook geen ideaalbeeld van de wereld, geen utopie. De tachtig procent religieuzen, spirituelen en humanisten hebben dat allemaal wel. De groep ontevredenen is groeiende en dat is een zorgwekkende ontwikkeling.”

De paus is een slecht visitekaartje voor het christendom
“Ik vind van wel. De paus is een van de redenen voor het slechte imago van de kerk. Niet iedereen kan goed het onderscheid maken tussen protestants en katholiek. Hij zegt dingen die in mijn ogen negatief zijn, maar zijn woorden worden ook de rest van het christendom aangerekend. Hetzelfde geldt voor de Christenunie. Abortus en euthanasie zijn volgens mij een zegen! Door de Christenunie worden die zaken verworpen en ze doen alsof zij de werkelijke christenen zijn en het dus niet christelijk is om abortus en euthanasie toe te laten. Dat is volslagen onzin.”

Met betere marketing zouden de mensen wel terugkeren naar de kerk
“Ja, zeker. Met een goede marketingmachine kom je heel ver. Vijf jaar geleden had bijvoorbeeld nog niemand van Axe deodorant gehoord en nu is het een van de bekendste merken. Op die manier zou je de kerk ook in de markt kunnen zetten. Ik probeer dat ook een beetje, maar de kerk heeft wel te maken met een negatief imago. Veel mensen die nu niet naar de kerk gaan, denken dat je in de kerk allerlei dingen voorgeschreven krijgt, terwijl dat niet het geval is. Gelukkig heb ik de tijd en probeer ik creatief te zijn in de diensten, leuke en soms ludieke evenementen in de Grote Kerk te organiseren en een goed verhaal te hebben. Je komt een heel eind met goede reclame, maar uiteindelijke moet de boodschap, de vorm en het verhaal, mensen aanspreken.”

De geloofsbeoefening van moslims in Nederland zorgt voor ook voor een impuls van het christendom
“Ik verwacht van wel. Doordat niet-kerkgangers, dat zijn er heel veel, moslims zien geloven en dat geloof ook verder uitdragen, gaan mensen zich afvragen waar ze zelf eigenlijk staan. Een deel zal misschien de gang naar de kerk maken uit angst, wat een negatieve motivatie is, maar een ander deel zal de kerk vaker opzoeken tegen de vervlakking. Als je namelijk gaat nadenken over je normen en waarden, merk dat je veel christelijker bent dan je in eerste instantie dacht.”

Mensen zoeken hun weg naar de kerk als de angst voor terrorisme toeneemt
“Het is het klassieke verhaal. Als er oorlog uitbreekt, stromen de kerken vol. Wanneer mensen zich bedreigd voelen, gaan ze zichzelf andere vragen stellen. Ze krijgen een andere focus en andere behoeften. Het gaat dan niet meer om die dure vakantie en of er wel sneeuw ligt, het gaat niet meer om een luxere leaseauto. Op dit moment leven we heel individueel. Vrijheid is tegenwoordig onze God en we willen alles kunnen doen. In oorlog zijn er ineens andere dingen belangrijk, dingen die zin aan het leven geven op een andere manier. Daar is trouwens geen oorlog voor nodig, want veel mensen krijgen al andere behoeften naarmate ze ouder worden. Een oorlog verheftigt en versnelt zo’n proces massaal.”

Partijen met een religieuze inslag moeten worden verboden
“Ik denk niet dat het uitmaakt waar een partij zijn inspiratie vandaan haalt, ook als dat het geloof is. Maar de termen erbij, zoals ‘christen’ of ‘moslim’ vind ik niet goed. Bovendien hoor je niet je eigen religieuze gelijk aan een ander op te leggen.”

Religieuze symbolen moeten worden verboden
“Nee hoor, laat maar zien wie je bent. Of je nu een burka, een piercing, een petje of Lonsdale kleding draagt. Daar hoeft niemand zich mee te bemoeien. Op het werk is dat wat anders. Net zo goed als een piercing in het gezicht soms niet wordt gewaardeerd, is voor een lerares een burka ook niet functioneel. Integendeel!

In een multiculturele samenleving moeten ook ‘anders-religieuze’ feesten in de ‘vrijedagenkalender’ worden opgenomen
“Ja, dat vind ik wel. Ik wil er ook best een christelijke vrije dag voor inruilen hoor. Het is wel lastig, want waar leg je de grens? Als je bijvoorbeeld het Islamitische suikerfeest een vrije dag maakt, willen de Chinezen of Joden misschien ook.”

Als meer mensen volgens een geloof zouden leven, zou dat een milder leefklimaat opleveren
“Ik denk het wel, maar dat kan ik niet staven. In de jaren ’50 gingen er heel veel mensen naar de kerk, maar het leefklimaat was niet mild te noemen. Toch denk ik dat mensen die geloven en naar de kerk gaan over het algemeen erg gastvrij zijn en betrokken zijn bij hun gemeenschap, vrijwilligerswerk doen, geld geven aan goede doelen. Mensen die geloven in een utopie zoals humanisten of het Koninkrijk Gods, zetten zich voor dat ideale wereldbeeld in. Mensen die nergens in geloven, doen dat alles veel minder.”

Waar ik het bangst voor ben, is dat mensen over een tijd niets meer weten van het oorspronkelijke geloof waarmee ze, soms onbewust, zijn opgevoed. Bovendien kweken we nu een generatie die nauwelijks meer iets weet van kerk en religie. Als ze straks groot zijn en religie weer trend wordt is de kans op radicalisering erg groot. Zij kennen dan niet de nuances, de werking van mythen en kunnen symbooltaal dan niet van de werkelijkheid onderscheiden. Als je dat niet gaandweg leert is radicalisering het gevaar. Dat gebeurt nu regelmatig met jonge moslims, terwijl de islam zelf een heel vreedzaam geloof is. Zoiets kan ook gaan gebeuren met het christendom. Mensen die te weinig meekrijgen gaan op zoek naar hun wortels en dat kon wel eens extreem uitpakken.”


Foto: Cor van Brugge

96 reacties

Nog 1000 van de 1000 tekens

Je e-mailadres wordt niet getoond en alleen gebruikt om je op de hoogte te houden van antwoorden.

  • Zover ik weet is dit ook vroegtijdig gebeurd, nl. met de voorzitter/dirigent van de fanfare.

    Beste Ferry, even voor de duidelijkheid.
    Een Drumfanfare is een vereniging bestaande uit een Drumband en een fanfarecorps, deze vereniging oefent altijd samen op een avond en treed ook ATIJD samen op.

    Een Drumband (Tambourcorps)is een eigen vereniging, eigen oefenavond, Bestuur etc.etc. Bij een Fanfarecorps is dit idem dito.

    Dit is in Volendam ook zo, alleen is het zo dat de Stichting Cultureel Centrum een Bestuur heeft dat bestaat uit allemaal leden van het fanfarecorps.

    Een van die leden van het Fanfarecorps is zogezegd de Beheerder van het Cultureel en wel Dhr J Mooyer, hij zorgt er voor dat er door diverse instellingen cq verenigingen gebruik gemaakt kan worden van dat gebouw doormiddel van verhuur.

    Zo ook zijn eigen vereniging het Fanfarecorps waar van de voorzitter of Dirigent nooit iets van post van de Gemeente over dat gebouw heeft gehad.

    De Fanfare en het Tambourcorps spelen wel eens met elkaar samen maar nooit altijd, (dat is te zien aan de enorme prijzenkast in de entree van sporthal Opperdam, het zijn weldegelijk twee apparte verenigingen die net als de Stichting Cultureel Centrum, Pinkstergemeente, Handarbeid, etc nooit een schrijven hebben gehad van het gemeente Bestuur.

    Wanneer het Fanfarecorps Wilhelmina en het Tambourcorps Volendam optreden in hun eigen Dorp staat er in de de Krant altijd dat Fanfarecorps Wilhelmina ook present was, let maar op er staat nooit dat Tambourcorps Volendam ook aanwezig was.(als zij samen spelen he)

    Deze fout maak jij nu ook eigenlijk, waarom weet ik dit, omdat ik de Voorzitter ben van het Tambourcorps Volendam uit Volendam.

    De reden van het aanwezig zijn van fanfare Wilhelmina voor aanvang van de raadsvergadering, waar ik met onze secretaris van de Tambours ook was,en tijdens de vergadering ben gebleven was alleen om te laten horen dat er ook nog mensen (nog niet eens verenigingen), ja je leest het goed MENSEN zijn die gebruik maken van dat gebouw.

    Als ik dan tijdens de raadsvergadering betogen hoor van diverse politieke partijen en tijdens die betogen als laatste hoor, en dan tenslotte het cultureel Centrum etc. etc. dan heb ik zoiets toch goed van onze Collega Muzikanten, dat zij vanavond hier speelde.

    Die Bewoners strijden voor hun uitzicht, wij als gebruikers van dat gebouw willen onze Hobby uit blijven voeren.

    Een bekende Aannemmer maakte vroeger reclame net de leuzen Ik maak Huizen, Scholen, Kerken, om te bidden en te wonen en te werken. Maar om dat te kunnen moet je zeker ook COMMUNISEREN.

    Tussen het zeggen we hebben gecommuniceerd en het daadwerkelijk doen daar zit nog wel verschil in.

  • De uitspraken van Dhr Tuijp en, zoals uit het hierbovenste artikel blijkt, de gehele VVD, als zou de Pius X een horeca instroominstelling zijn, heb ik al eerder dom en ongenuanceerd genoemd, uit het hierbovenste artikel blijkt dat men bij de VVD als een soort van kippen zonder kop “het licht van pius X” heeft gezien en daardoor nog dommere kreten bezigt. Dhr.Tuijp en zijn VVD zijn kennelijk op een heiligverklaring uit, over de ruggen van de pius bezoekers dan wel te verstaan!

    De VVD stelt vast, dat als er in de pius geen biertje, breezertje of een wijntje meer getapt wordt (want sterke drank is er niet eens verkrijgbaar) dat de jeugd boven de 16 dan op zaterdag (want daar gaat het hier om, door de week zit de tap namelijk dicht en is er niet eens drank verkrijgbaar) als alternatief, aan het sjoelen, biljarten en kaarten slaat in de pius? De VVD is dus nog steeds niet wakker! Een grotere illusie is bijna niet denkbaar. Een jaar of twintig geleden hadden wij met een stel idealisten eenzelfde soort illusie; In het buurthuis de pius werd kermis gevierd voor inwoners van onze gemeenschap ouder dan 16 (waarvoor een buurthuis is bedoelt) en wij hadden met onze werkgroep AVA (alcohol vrije activiteiten) het plan opgevat om tijdens de Volendammer kermis alcoholvrije activiteiten te organiseren voor de jeugd onder de 16 in het spoor (de eigen soos) want dan was er, als alternatief voor de barren en cafe’s, voor hen ook wat te doen. Kosten noch moeite werden gespaard, de grootste disco met bekende Nederlandse artiesten. Er kwam zegge en schrijve niemand op af, we fungeerde als een soort van openbaar toilet niet meer en niet minder!

    De VVD noemt het gesubsidieerde horeca, men zou zich moeten schamen voor dit soort uitspraken die ronduit gebaseerd zijn op onwetendheid en domheid.
    Nu wil de VVD plotseling de discussie losmaken? Nu heeft men het ineens over concurrentievervalsing? Je zou bijna zeggen dat men van de VVD belangen heeft in de horeca waar in men alleen maar op winstbejag uit is. Wees toch eens duidelijk!
    “De pius kan niet failliet gaan” weer zo’n domme ongenuanceerde kreet. Niet alleen de pius kan failliet gaan, als de pius “drooggelegd” word gaan heel veel afdelingen binnen het CBW die door inkomsten van het pius x buffet bestaan, failliet!

    Het IVO/Trimbos rapport wordt ook nog weer eens genoemd, een rapport waaraan
    veel te veel waarde gehecht wordt. “Dat de uitstraling van de pius nogal vochtig is wordt door de meesten niet ontkend” wie zijn die “meesten”? die 17 volendammer en 8 edammer jongeren (tussen de 12 en 32 jaar) die geïnterviewd zijn voor dat hoogstandje?

    Nogmaals, kennelijk is men bij de VVD uit op een heiligverklaring, jammer dat paus Pius x die niet meer kan afroepen!

    Arie Tuijp

  • KLADDIG?

    Het is al erg genoeg dat we politici hebben die zonder na te denken maar wat roepen. Het wordt al erger dat, wanneer ze geconfronteerd worden met houtsnijdende kritiek, maar blijven vasthouden aan hun eenmaal ingenomen standpunt. Echt ten hemelschreiend wordt het pas wanneer de hele fractie waar zo’n politicus deel van uitmaakt, nog eens verklaart dat ze er helemaal achter staan. Tot nu toe had ik eerlijk gezegd de indruk dat de VVD zich niet gek liet maken door de waan van de dag. Dat ze probeerde tot een beetje bezonken en afgewogen oordeel te komen. Ik ben inmiddels een illusie armer en een ervaring rijker. De VVD is gewoon geen haar beter dan haar collegepartners, waarvan we inmiddels gewend waren dat ze meestal maar roepen wat ze het beste uitkomt.

    Tragisch vind ik het ook. Een dergelijk man die maar wat beweert en als je hem dan in een hoek duwt gaat roepen dat ik mijn in betoog niet zorgvuldig, ja, kladdig ben. Leuk gevonden trouwens. Mijn kladblokjes kladdig noemen. Tragisch ook dat Jan Tuijp (van de VVD) gewoon een van die kardinalen hier in de raad is die het dogma dat methodische twijfel tot de beste uitkomsten leidt, op de verboden lijst hebben gezet. Jan Tuijp heeft niet alleen gebrek aan kennis, het ergste is dat hij het niet beseft. Ik heb er dan ook spijt van hem een ‘kamergeleerde’ te hebben genoemd. Met zo’n klein kamertje als hij kennelijk heeft, kun je eigenlijk geen geleerde zijn.

    Onvoldoende kennis.
    Het begint al meteen in de eerste alinea van de VVD-reactie op mijn kladblok ‘Tuijp versus Tuijp’ in de NIVO van 11 februari. “Volgens dhr Louter stelde ons raadslid dat Pius X een horeca-instroominstelling is. Hier had moeten staan: “Ons raadslid stelde dat Pius X een horeca-instroominstelling is”, want zo staat het gewoon in zijn stuk. Ik vond (en vind nog steeds) dat die stelling van Jan Tuijp gebaseerd is op het niet kennen van de situatie in Volendam en in het bijzonder het niet kennen van de situatie in Pius X. Dat kan ik natuurlijk wel beweren, maar iets wat je beweert moet je ook kunnen staven. Dus heb ik tegenover de mening van Jan Tuijp (VVD) die van de ervaringsdeskundige Arie Tuijp gezet. Arie Tuijp kent Volendam en Pius X van haver tot gort. Hij stelt dat de uitspraken van Jan Tuijp (VVD) nogal dom en ongenuanceerd zijn en er blijk van geven dat Jan Tuijp nooit zijn licht heeft opgestoken in Pius X. De woorden van Arie Tuijp worden in het stuk van de VVD volstrekt niet weerlegd.

    Ik ga nog een stap verder. Ik vind de stelling van Jan Tuijp kwaadaardig en denigrerend. Kwaadaardig omdat het gewoon niet waar is en denigrerend omdat het over een instelling gaat waar leiding en vrijwilligers al jaar en dag op hun activiteiten een gezellige cultuur in plaats van een drank- en drugscultuur proberen te bevorderen. En reken maar dat ze daar hun handen aan vol hebben en reken maar dat ze daarbij ieders steun, zeker die van de gemeenteraad, nodig hebben.

    Jan Tuijp (VVD) houden kennelijk ook niet van een stevige discussie. De argumenten in hun stuk komen als regel niet verder dan: ,iedereen weet toch dat….’, of ‘het is algemeen bekend dat…’. Kortom veel mening en weinig feiten, een typisch kenmerk van een lulverhaal.
    Als sinds de dag dat mensen hun gedachten op schrift konden stellen, maakten schrijvers zich zorgen over de jeugd. Plato zag de zedenverwildering al toenemen en zo’n honderd generaties sindsdien hadden dezelfde klachten. Van alles wat ze voorstelden om de verwildering tegen te gaan is weinig terecht gekomen. Toch kun je niet stellen dat de zedenverwildering sinds Plato honderdvoudig is toegenomen. Jan Tuijp, en de VVD met hem, is gewoon een van die moralisten die uit ongerustheid over de jeugd van vandaag in hun kamertje wat zitten te fröbelen. Ze knippen en plakken net zo lang tot de werkelijkheid aan het door hen gewenste beeld voldoet.

    Is het dan niet erg in Volendam? Het is veel erger dan Jan Tuijp (VVD) beseft. Hij denkt nog dat de leeftijdsgroep van 12 tot 16 nog op het goede pad te brengen is als je ze weg van de alcohol houdt. Alsof hij niet weet dat het op Volendam bijna een taboe is om te praten over het alcoholgebruik in die leeftijdsgroep. Dat gebruik is redelijk massaal en niet kinderachtig.
    Als je al iets een horeca-instroominstelling zou kunnen noemen, is dat de instelling van veel ouders die er hun ogen voor sluiten of het gedogen omdat ze in hun eigen jeugd ook al dronken. Maar dat stond niet in het IVO/Trimbos-rapport. Dus weet onze Jan, nergens van.

    Risicomijders.
    Het is een fout van Jan Tuijp en de VVD om alle jeugd maar op een hoop te gooien. Die groep bestaat uit risicomijders en risicominnenden. Tussen deze twee uitersten ligt nog een heel scala van gradaties. Hoog alcoholgebruik en drugsgebruik vindt je het vaakst bij de risicominnenden. Jeugd- en jongeren die meer te kenmerken zijn als risicomijders zullen zich daar veel minder aan te buiten gaan. De stelling van de VVD: “dat jongeren die niet meer zonder drank kunnen, een bar moeten gaan zoeken”, is niet alleen buitengewoon ongenuanceerd maar ook een bedreiging van de alternatieven die er nu zijn. Pius X is zo’n alternatief waar jongeren die een hekel hebben aan het schreeuw-, zuip- en drugsvermaak terecht kunnen. De paar biertjes die ze daar drinken leiden als regel niet tot dronkenschap. Niet voor niets stelde Arie Tuijp dat hij en met hem heel veel andere ouders hun kinderen met een gerust hart naar Pius X laten gaan.

    Maar Jan Tuijp fröbelt er lustig op los. Knipt en plakt aan Pius X tot het door hem gewenste beeld verschijnt. En blijkt vervolgens een daadkrachtig raadslid die een van de laatste plekken, waar het er nog rustig aan toe gaat, met vooroordelen en stereotiepen te overladen om een onzinbeleid te kunnen gaan voeren. Dat er nog nauwelijks jongeren zullen komen in Pius X als dat zou worden drooggelegd, ziet hij als een bevestiging van zijn standpunt dat Pius X zonder alcoholvergunning verder moet. Dommer en ongenuanceerder kan het niet. Ik krijg de indruk dat Arie Tuijp zijn (achter)naamgenoot Jan erg goed kent.

    En wedden dat als het de VVD gelukt is om het kind met het badwater weg te gooien ze daarna de eerste zijn om te roepen dat er een alternatief moet komen voor de jongeren die met niet meer dan een paar biertjes een gezellige avond kunnen hebben?

    En dan de onzin “dat de uitstraling van de Pius X de aantrekkingskracht onder de 16 niet vergroot”. Hoe bedenkt hij dat in zijn kleine kamertje. Ik heb het nagevraagd bij Pius X. Ze konden me niet meteen antwoord geven. Na een uur belden ze om te vertellen dat er iedere week zo’n 500 bezoekers onder de 16 komen. Voor die leeftijdsgroep zijn er geen activiteiten waar alcohol bij wordt geschonken. Beste mijnheer Tuijp. Kom uw kamertje eens uit. Ga het land in. Bezoek club- en buurthuizen. Als U er een vindt waar er meer dan 500 tieners per week komen, wilt u mij dan alstublieft bellen. Dan zal ik u eerlijk mijn ongelijk bekennen. Tot dan toe blijf ik er van uit gaan dat Pius X op het terrein van tieners een wereldprestatie levert. Maar dat weten helaas alleen de mensen die er een beetje verstand van hebben.

    Degenen die er een beetje verstand van zouden moeten hebben, zoals u, weten dat helaas niet.
    Want de VVD zegt, met Jan Tuijp dat de ‘vochtigheid’ van Pius X tot gevolg heeft dat het gebouw minder aantrekkelijk is voor jongeren onder de 16. Weer zo’n feitenloze mening. En behalve dat ook nog stemmingmakerij.

    Gesubsidieerde Horeca.
    Die overtuiging is kennelijk niet uit uw hoofd te bannen. Vol bravoure stelt de VVD in haar stuk dat die opvatting zo vanzelfsprekend is, dat ze er eigenlijk geen woord aan vuil willen maken. Vervolgens stelt de VVD: “dat de bar van Pius X niet failliet kan gaan, want hij is onderdeel van een gesubsidieerd gebouw”. Dat is een bewering waarvan de logica ver te zoeken is.

    De hele begroting van het CBW is gebaseerd op 30% subsidie-inkomsten en 70% eigen inkomsten. Alweer een wereldprestatie in het wereldje van club- en buurthuiswerk, waarvan maar weinigen beseffen hoe uniek dat is. Bij zo’n verhouding kan het bestuur en de leiding van het CBW zich weinig fouten veroorloven. Bij een ernstig fout ben je zo failliet. En jaarlijks gaan er instellingen failliet. Uw argument is gewoon kul.

    Ondanks dat u maar 30% van de begroting financiert, acht u zich toch een aandeelhouder met een meerderheidsbelang. U doet alsof u met die 30% volledig kan bepalen wat Pius X wel en niet kan doen of laten. Hebben de mensen die het leeuwendeel voor hun rekening nemen, de deelnemers, nog wat te zeggen?

    En u blijft het maar met kulargumenten concurrentievervalsing noemen. Ik heb u uitgedaagd om aan te tonen dat CBW zich niet aan het horecaconvenant houdt. Dat kunt u niet en daarom zwijgt u en de VVD er ook over in het stuk. Als een instelling zich houdt aan het horecaconvenant, dan is er officieel géén sprake van concurrentievervalsing. En het is de vraag of de horeca op de jongeren uit Pius X zit te wachten. Dat zijn overwegend lui die lang over een pilsje doen.

    Daadkracht.
    De daadkracht van de VVD is, althans in dit geval, gebouwd op onzorgvuldig denken. Op denken dat kort door de bocht gaat. Op denken dat op vooroordelen, stereotiepen en te weinig echte kennis is gebaseerd. Op denken dat het niveau van borrelpraat niet te boven gaat, kladdig denken.

    Het is jammer dat ik dat moet constateren. De laatste collegepartij waarvan ik dacht dat ze nog een beetje gezond verstand hadden is beneveld geraakt door de waan dat wat ze denkt ook waar is.

    Met kladdige stukjesschrijvers zal een gemeenschap kunnen leven. Maar wat moeten we met politici die halsstarrig volhouden dan hun onzin, zin is. Ziet alleen het volk dat de keizer geen kleren draagt?

    Peter Louter

  • Mooi werk, de asbest is verwijderd. Hoe gaat dit dan, met een pincet? Asbest deeltjes zijn ontzettend klein ik vraag me dus af hoe die zijn "verwijderd". Onder het motto, hoe komen we op een goedkope manier van deze vervuilde grond af. Kan het niet onder het toekomstige parkeerterein in Edam?

  • Hehehe, Arie het was goed bedoeld hoor ;-) Ik vind het alleen erg gemakkelijk om vanaf hier een te reageren. Niemand geeft tegengas. Volgens mij is het erg moeilijk om fraude tegen te gaan. Zijn die passen niet aan een of andere legitimatiewet gebonden. Er moet ,eventueel,landelijk een Horecapas komen ,die wordt uitgegeven bij de plaatselijke gemeente. Als mijn nichtje bij de kroeg staat wordt er niet eens naar haar pas gevraagt, zij lijkt 20. Iedereen zou zijn/haar pas moeten laten zien, ongeacht de leeftijd.

    ?

  • Dat is wel erg gemakkelijk, er is weinig aan te doen dus laten we het maar zo.
    Mits je met het ei van columbus komt anders moet je je mond maar houden.
    In de eerste plaats is het helemaal mijn taak niet om met een oplossing te komen.
    Dat is de taak van diegenen die zich ten tijde van verkiezingen beschikbaar stellen met het doel zo veel mogelijk stemmen binnen te halen waardoor men mag meebeslissen in alles wat voor ons vervolgens goed zou moeten zijn, toch?
    ( om het maar even simpel en misschien een beetje cru te stellen)

    Prima, ik heb gigantisch veel respect en waardering voor onze lokale politieke bestuurders want dat is volgens mij helemaal niet zo gemakkelijk
    Ik weet echter wel dat als je nu eenmaal op die plek zit, je ook een beetje kritiek moet kunnen incasseren en eerlijk gezegd denk ik ook wel dat de goeie onder hen dat wel kunnen.
    En laten we eerlijk zijn, het is toch juist de taak van de gemeenschap, vertegenwoordigd in de gemeenteraad, om bezorgd en zelfs kritisch te zijn!

    Dus beste ? (rare naam eigenlijk) Ondanks dat het helemaal niet mijn taak is om met oplossingen te komen, zie ik wél dat er in bovenstaande al zeker drie mogelijke en welzeker betaalbare oplossingen worden aangedragen, waarmee het “probleem” al een stuk minder groot zou kunnen worden, ik zou zo zeggen doe er wat mee.

    Arie Tuijp

  • Het ergste in dit verhaal vind ik nog dat er normaal geaccepteerd wordt
    dat de politie hier niets aan doet ! (of wil doen?) Het is dus heel normaal dat hier de wet wordt overtreden van de kant van de kinderen en van de kant van de horeca-uitbaters!
    Er wordt doodeenvoudig gesteld dat “dit jaren terug ook al gebeurde, de technieken
    Zijn alleen maar beter geworden”
    We weten het dus wel, maar doen we er ook wat aan?
    Aan de berustende woorden van onze Burgervader zie ik dat nog niet gebeuren!
    Wat betreft het drugsgebruik in de Volendamse horeca gelegenheden ga ik helemaal met Stef Baart mee, alleen wat betreft de leeftijd van de “kinderen” zou ik toch nóg maar een keer kijken beste Stef.

    Arie Tuijp

  • Arie moet de politiek in, daar bestaat een groot tekort aan mensen met gezond verstand!

  • Verreweg de beste stem, maar ik kreeg een beetje kromme tenen van het gekozen nummer. Mijns inziens foute keuze. Ook z'n kapselwijziging vond ik te wensen overlaten.

  • Nel Tol,Kees Schilder(de Bok), Kees Schilder(Kos), Nico Karhof, Johan Molenaar, deze voormalige partijleden zijn allemaal opgestapt na de ramp in Volendam, de een wat eerder dan de ander, als er doofpotten worden geopend zal het voor Dhr Keizer ook wel afgelopen zijn.

  • jullie mogen ook kijken op http://stars.clubs.nl/nick

    Het is dan wel niet de officiële fanclub, maar wel net zo leuk en gezellig!

  • Sorry, Iepenlaan moet natuurlijk Populierenlaan zijn, al zullen de mensen van de Iepenlaan niet buiten schot blijven.

  • "Elk voordeel heb ze nadeel". Alleen is het nadeel nu wel direct voor de bewoners van de Iepenlaan en het voordeel voor Pius X.
    De besluitvorming over deze locatie lijkt mij iets teveel op achterkamertjespolitiek.

  • Toen onze trots B.Z.N. vijfentwintig jaar bestond kregen zij een BOOM in het plantsoentje bij het Cultureelcentrum, daar stond altijd een een bordje bij met inscriptie.

    Wat gaan we daar mee doen ?

  • Kunnen we in dit dorp met al zoveel oerlelijke gebouwen ook nog eens iets moois neerzetten?

  • Hoi,

    Er komt een sterke impuls ondersteund door provincie en Amsterdam, om toeristen met name ook door stedentrips rondom Amsterdam te gaan lokken. Dan lijkt het mij verstandig dat we als Edam-Volendam nu niet gaan wachten op het 'Toeristisch Ontwikkel Plan' maar adequaat afstappen op Amsterdam en de provincie en kijken hoe we daar optimaal op in kunnen spelen.

    Zwaai en groet
    Piet Reijers

  • Hoi,

    Wie dit moet betalen is duidelijk. Dat zijn de inwoners van onze gemeente. Er is ondertussen onderzocht dat we daarvoor niet de OZB hoeven te verhogen. Bepaalde reserves uit het grondbedrijf zouden hiervoor kunnen worden aangewend.

    Dat het gemeente kantoor er op korte termijn zou komen te staan is niet waar. Als alles vanaf nu supersnel zou gaan praten we over eind 2007. Dus hopelijk zijn andere zaken dan al wel eerder opgepakt. Ik denk daarbij aan Bosvolk en CBW. Je moet echter ruim op tijd beginnen met de plannen wil je over een aantal jaren niet hopeloos in de knel komen.

    Het huidige Stadskantoor en de rampzalige huisvesting aan de Mgr. Veermanlaan zijn resp. te klein en bijna onbewoonbare staat. Dat betekent dus dat de afgelopen jaren niet goed geanticipeerd is op de behoefte van het gemeentelijk apparaat om onze sterk groeiende gemeente te ondersteunen. Want vergeet niet dat we continue aan het bijbouwen zijn maar dat dat ook wel extra wek met zich mee brengt. Verder treed de overheid steeds verder terug en moeten de gemeenten steeds meer werk doen.

    Het huidige pand zal, indien er gekozen wordt voor volledige nieuwbouw, in de verkoop gaan.

    Zwaai en groet
    Piet Reijers

  • En hier zijn mijn vragen aan de politici die graag een nieuw pand willen.
    Wie gaat dit betalen?
    Als er wel een nieuw gemeente huis in een korte tijd gerealiseerd kan worden waarom kan dit niet met de pius x?
    Waarom is het huidige gemeente huis al aan vervanging toe?
    Als het gemeente huis naar een andere lokatie gaat, wat gebeurd er dan met huidige pand?

  • Hier helpt alleen strenger straffen, als je naar een sportwedstrijd gaat en komt dan twee jaar later terug, moet je zien hoe snel het over is,

    hier ligt een belangrijke taak voor onze regering!