Naar de inhoud

Parkeerplaatsen oude kom Edam verplaatsen naar buitenkant centrum

Bron: Witte Weekblad

Dat de oude kom van Edam autoluw moet worden, daar zijn de meeste inwoners het wel over eens. Al tijdenlang wordt gemopperd over verkeersopstoppingen, zwaar verkeer, parkeerplaatsen en blauwe zones. Toch wordt door de politiek nog niet direct actie ondernomen. Wat moet er eigenlijk gebeuren om Edam autoluw te maken. Moeten de meeste parkeerplaatsen in de binnenstad komen te vervallen? En is het een goed idee om aan de rand van Edam een grote parkeerplek te creëren?

Wat vindt u van deze kwestie? Laat het ons weten door te stemmen op de stelling via de rechterkolom op www.witteweekblad.nl (editie Edam-Volendam), hier kunt u ook uw persoonlijke reactie op de stelling achterlaten..

7 reacties

Nog 1000 van de 1000 tekens

Je e-mailadres wordt niet getoond en alleen gebruikt om je op de hoogte te houden van antwoorden.

  • Thom, gelukkig zijn er nog genoeg mensen die geen last hebben van de oververhitting van de plaats die je beter koel kunt houden.

    Tot nu toe heb ik schriftelijk bewijs in handen gekregen (beschikking gedateerd op 28 april 1980) waaruit duidelijk blijkt dat al in 1979, dus dertig jaar geleden, al een overeenkomstige beschikking is verleend.

    Maar het is eigenlijk te gek voor woorden dat sommigen menen van alles te kunnen roepen zonder zich in de feiten te verdiepen.

    Een excuus heb ik nog niet gezien.

  • Beste Tom Plat en Peter Louter,

    Ik heb jullie bijdragen op deze nieuwssite m.b.t. de parkeerplaats achter Bistro d’Ouwe Helling vanaf het artikel ‘Gomorra’ d.d. 6 febr. j.l. met belangstelling gevolgd.

    Los van de vraag wat voor onze dijk (van zuideinde t/m noordeinde) m.b.t. de verkeersoverlast het beste zou zijn ben ik van mening dat Tom Plat op een afschuwelijke manier in de fout gaat om de parkeerwachter aldaar als ‘illegaal’ af te schilderen.

    Het feit dat hij er vervolgens instanties bijsleept als de FIOD vind ik helemaal de bloody limit! Waar haalt Tom de brutaliteit vandaan om dit te doen zonder énige onderbouwing?

    Tom Plat stelt in zijn posting van 18 febr. Om 4:42:47 PM dat Job pas in november 2008 een vergunning gekregen heeft.
    Peter Louter stelt dat dit een aperte leugen is. In deze kwestie heeft Peter Louter volkomen gelijk.
    De bewijslast: In de besluitenlijst B. en W. d.d. 21 oktober 2008 staat onder 2. Verkeer, Vervoer en Waterstaat: 2-0 VROM Slip van afd. VROM ivm brief de heer J.H.A. Keizer te Volendam dd. 23-9-2008 inzake verzoek WEER als parkeerwachter te mogen optreden. Besluit: Vergunning voor 2009 verlenen, onder voorwaarden.

    De zin …WEER als parkeerwachter te mogen optreden… bewijst in ieder geval dat onze parkeerwachter in ieder geval in 2008 óók over een vergunning beschikte.

    In de besluitenlijst vergadering B. en W. d.d. 14 december 2004 staat onder 2. Verkeer, Vervoer en Waterstaat: 2-1 VROM Slip van afdeling VROM ivm brief van J.H.A. Keizer, Hermesplantsoen 10 te Volendam dd.19-10-2004 inzake verzoek vergunning OOK in 2005 als parkeerwachter te mogen optreden. Conform advies Vergunning voor 2005 verlenen conform bijgevoegd concept.

    De zin…OOK in 2005 als parkeerwachter te mogen optreden…bewijst in ieder geval dat onze parkeerwachter óók al in 2004 én in 2005 over een parkeervergunning beschikte. Zie www.nieuwsbank.nl/inp/2004/12/14/F052.htm

    Kortom: Voldoende bewijs dat Peter Louter gelijk heeft en Tom Plat ongelijk!

    Millennium verwoordde het goed: “… Ik vind dat deze man met respect behandeld moet worden…”.

    JIJ moet eens stoppen met die ‘populistische’ vuilspuierij over de ruggen van hardwerkende Volendammers. (dit is schoffiesniveau!)

    PS: Ik ben óók voor een auto – én busvrije (dus niet ‘luwe’) dijk! Maar niet op jouw manier!

  • De handige jongens die 't voor een tientje even opnieuw bij je instellen hebben de vlag al uit.