Alle woningen in Broeckgouw voorzien van glasvezel

Koekje voor iedereen die Karin begrijpt!

Ga d'r ff op in heren... komt er weer een stuk tekst hier waar je een ISBN nummer voor aan moet vragen. :S

Ik wil in ieder geval wel graag een kinderboerderij. Scheelt mij weer een ritje naar het Amsterdamse bos.

Namen enniewan?

Up voor extra sporthal.

Hoe laat staan die %^#$^%$ er normaal gesproken? Of ik let gewoon niet goed op of het zijn spoken...

Als het daarbij blijft komt Plato er genadig af.
Job heeft reputatieschade geleden door zijn ongefundeerde aanval.
Plato heeft ook reputatieschade geleden, maar heeft dat zichzelf aangedaan.

Over wettelijke gijzeling:

Uitgangspunt is het bepaalde in art. 294, eerste lid, Sv, voor zover hier van belang luidend als volgt: "indien de getuige
bij zijn verhoor zonder wettige grond weigert de gestelde vragen te beantwoorden, beveelt de rechtbank, indien dit voor
het onderzoek dringend noodzakelijk is, dat hij in gijzeling zal worden gesteld."

Je hebt geen verschoningsrecht. Dus dat zit al niet mee.
Verder is de mogelijke integriteit van een of meer raadsleden in het geding. Dat zou ik ook maar niet te lichtvaardig opvatten.

Dit muisje krijgt een steeds akeliger staartje.

...en - even opnieuw - als je hier klikt dan krijg je nu dus wél de Besluitenlijst B en W 7 december 2004 m.b.t. tot de parkeervergunning voor 2005!

http://www.elfri.be/NL/Juridische%20informatie/Strafrecht/laster_en_eerroof_overzicht_rechtspraak.htm

http://wetboek.net/lexicon/levenssfeer.html

Plato, ik hoef geen excuses, die zet je volgende week maar in de NIVO.
Verder ben je hierboven aan je uiterste best aan het doen om op een wat bescheidener niveau je hetze voort te zetten.
Vraag je bovendien even af of het publiceren van de beschikking niet in strijd is met het privacygebod. Ik denk dat je (en dat geldt ook voor de webnaster) daarmee op een hellend vlak begeeft en mogelijk zelfs in de strafbare zone.
Het stelt ook vragen naar de betrokkenheid van de webmaster. Het geeft me geen goed gevoel en ik ben vast niet de enige.

De verkeersproblematiek rond de dijk en oude kom is een dossier, dat als decennia lang een zware claim legt op de lokale politiek. Wel of niet betaald parkeren? Wel of niet of gedeeltelijk autovrij maken van de dijk? Het is in veel opzichten een splijtzwam, die groeperingen uit elkaar drijft.
Ik vind het uitermate dom, dat de gemeente middenin dat mijnenveld een particulier parkeerbedrijfje laat voortbestaan, op een lap grond met mistige eigendomsverhoudingen, een bedrijfsvoering met een mistig fooienstelsel en een neiging tot illegale gebiedsuitbreiding. Daardoor wordt de verkeerdiscussie al jarenlang enorm vervuild door zaken die niet de kern zouden moeten zijn.

Max, wat ben je toch positief over Lord Zeepsop nadat hij eerst iedereen wilde doen geloven dat het een al al maffia en allemaal illegaal was

Dacht niet dat je hem ook maar één nader bewijs hebt gevraagd voor zijn lasterlijke beweringen. Kwestie van....vriendjespolitiek?