Belgen vernielen verkeersborden in Volendam

Louter heeft de vreemde gewoonte om berichten belachelijk te maken naarmate de waarschijnlijkheid toeneemt.

Feit is dat er vertrouwelijke documenten zijn gelekt en dat hij die in handen heeft. In dit geval is hij de heler en kan hij de politie vast vertellen wie de dief is. Er worden mensen voor minder opgepakt, de gemeente hoeft alleen maar aangifte te doen.

Het bewijs dat hij de documenten op onrechtmatige wijze vertrouwelijke informatie in handen hebt gekregen heeft hij zelf geleverd.

@Peter: Ik heb het niet specifiek over dit onderwerp. Op deze site heb je al over meerdere kwesties geroepen dat jij wist hoe het zat, want je deed aan bronnenonderzoek en had de feiten boven tafel gekregen. Wij kregen echter geen inzage in die feiten, dus moesten we jou op je woord geloven. Daar kan je best kritiek op leveren en dus jouw verhaal niet gelijk als de absolute waarheid beschouwen.

"Duidelijk is ook dat er mensen zijn geronseld zoals Johan R. die met halve waarheden en hele leugens als schootblaffertje op de man gaat spelen. De bekende truc van het oude CDA"

Deze is helemaal leuk. Wat jij hier nu roept is exact hetzelfde als wat men hier ook vaak over VD80 krijgt te lezen, bijvoorbeeld door Stefan. Of één van beide partijen hierin gelijk heeft, beide of juist geen van beide, dat weet ik niet. Maar wel lollig dat beide kampen exact hetzelfde roepen.

Of "Johan R." is geronseld om nu tegen de stichting te ageren, dat weet ik niet. Maar stel nou eens van niet. Dan vind ik zijn conclusie dat het wat CB betreft om een individueel arbeidsrechterlijke zaak gaat best waarschijnlijk klinken.

Kees, ik verwijs naar www.rehabillitatieceesbont.nl

In het onderzoek zijn de bronnen benoemd en beschreven. Ik kan de documenten zelf niet publiceren. Het juridisch advies is dat niet te doen ivm privacygevoeligheid. Maar als je twijfelt, laat dan maar weten waar je het rapport van de stichting niet geloofwaardig vindt. Misschien kan ik nog wat verdere toelichting geven Neem van mij maar aan dat die documenten bestaan. Ik ga geen dingen roepen zonder enige grond.

Zonder een ongezonde bestuurscultuur zou er nooit geen kwestie zijn ontstaan. Als je de kwestie aan wil pakken, dien je de ongezonde bestuurscultuur aan te pakken en daaruit valt ook weer te bewijzen waarom CB werd weggewerkt. De zaak stinkt uren in de wind en ik zie alleen maar pogingen om de deksel er op te houden. Dat zie ik natuurlijk graag. Hoe krampachtiger het wordt, hoe meer er duidelijk wordt dat er wat te verbergen is. Duidelijk is ook dat er mensen zijn geronseld zoals Johan R. die met halve waarheden en hele leugens als schootblaffertje op de man gaat spelen. De bekende truc van het oude CDA.

Als dit achter de rug is schrijf ik nog wel eens een kladblokje over hoe de lijnen lopen en de de Volendamse sub-clan van het CDA een paar mannetjes heeft die het vuile werk opknappen. Met moddergooien hebben ze al aardig wat mensen proberen te beschadigen en bij iedere kwestie die er speelt vinden ze nieuwe slachtoffers.

Mij krijgen ze niet kwaad. Ik laat ze graag kuilen graven :)

"Het argument dat het een individueel arbeidsrechterlijke zaak is wordt gebruikt door degenen die zo’n onderzoek proberen te voorkomen omdat hun onrechtmatig handelen dan aan het licht komt en daar consequenties uit voortvloeien."

Ik heb niks met dit verhaal te maken, of er wel of niet een onderzoek zou komen maakt mij niks uit. Toch heb ik het idee als ik deze verhalen hoor, dat het hier juist wel om een individueel arbeidsrechterlijke zaak gaat. Dat er mensen roepen van "hee, onderzoek dat eens", dat maakt wat dat betreft niet uit.

"hoe wat waar etc, heb je geen overtuigend bewijs kunnen leveren."

Peter, op zich doe jij dit ook. Tenminste, jij roept dat je onderzoek hebt gedaan, tot onderbouwde conclusies bent gekomen, dus is iets zo. Maar wij zien die bronnen niet, met als gevolg dat we die conclusies best in twijfel mogen/kunnen trekken.