Een appeltje schillen met VDI80
Zo langzamerhand zou men bij VDI80 toch wel moeten weten hoe ik werk. Bij gevoelige informatie gebruik ik het liefst documenten. Als er geen documenten beschikbaar zijn, wil ik niet afhankelijk zijn van één enkele bron, maar zoek ik meerdere bronnen. Het overkomt me dan ook niet vaak dat ik van onjuiste informatie wordt beschuldigd. In de Nivo van 16 januari j.l wordt ik er door VDI80 van `vele feitelijke onjuistheden' beschuldigd. Tja, nu heb ik een appeltje met VDI80 te schillen.
Laten we maar beginnen met de informatie uit mijn kladblok dat bij VDI80 de bestuurden in het bestuur zitten. Die informatie komt rechtstreeks van VDI80 zelf. Op de schriftelijke uitnodiging van 29 december 2012 voor de ledenvergadering van 9 januari 2013 staat linksboven de bestuurssamenstelling vermeld. Het gaat om vijf leden. Naast de voorzitter zijn het C.C.M. Schilder, ex-fractielid en secretaris, N.G.A. Karhof, fractielid en penningmeester, M.A.J. Kes, wethouder en J.C.N. Koning, fractievoorzitter.
Wat er precies onjuist is aan deze informatie, vermeldt VDI80 niet. Maar mij lijkt dat ze haar eigen informatie toch niet kan ontkennen. VDI80 schrijft dat van oudsher een (minderheids)vertegenwoordiging van de fractie in het bestuur is opgenomen, zodat het bestuur bekend is met de actuele standpunten van de fractie. Dat lijkt mij volstrekte lariekoek. Het bestuur heeft een eigen verantwoordelijkheid en moet die beschermen. Als ze wil weten hoe de fractie over actuele zaken denkt, hoort de fractievoorzitter als waarnemer de bestuursvergadering bij te wonen en moet hij kunnen worden weggestuurd als het bestuur buiten de fractie om dingen wil bespreken.
Verder ging het om de informatie in mijn kladblok dat fractielid Karhof voorstander is van een fusie met het CDA en nu de tijd gekomen vindt om dat zijn beslag te laten krijgen. Dat is nogal gevoelig liggende informatie. Daarvoor geldt mijn regel dat ik minimaal twee bronnen moet hebben. Die heb ik en het gaat VDI80 geen snars aan wie dat zijn. VDI80 vindt mijn informatie `aanmatigend en beschadigend'. Nou had ik toch al het gevoel dat ze er niet blij mee zouden zijn, maar dit gaat me een beetje te ver. Als er binnen de fractie pregnante ideeën leven voor een fusie met het CDA, hebben leden van en stemmers op VDI80 het recht om dat te weten.
Het is de tweede keer dat VDI80 in een publicatie zich afzet tegen standpunten die ik in een kladblok ten aanzien van de heer Karhof heb ingenomen. Dat nodigt wat mij betreft uit om maar eens verder in te gaan op de aanwezigheid van dat fractielid in een fractie die op zegt te willen komen voor de modale burger en dat steeds meer lijkt te vergeten. Nico Kar-hof is het minst ijverige lid van de fractie als die in gesprek gaat met bezorgde burgers.
Als regel is hij afwezig. Kennelijk heeft hij onvoldoende tijd of geeft hij dat onvoldoende prioriteit. Bij mij wekt het de indruk dat hij er geen behoefte aan heeft om met anderen in gesprek te gaan horen omdat hij al een standpunt heeft. In tegenstelling tot zijn geringe externe aanwezigheid is zijn inbreng in de fractie onevenredig groot. Zo was hij een fel tegenstander van een oplossing voor de brandweerman wiens naam ik heb beloofd niet meer te noemen.
Daar heb ik aardig wat bronnen voor. Als je dat hoort, begin je je onwillekeurig af te vragen hoe het nou komt dat de fractie van VDI80 eerdere beloften om moties van anderen te steunen, niet is nagekomen en een van haar prominentste leden juridisch laat vervolgen. Is dat te wijten aan de harde lijn die Karhof voorstaat? Tekent hem dat als machtspoliticus?
Dat Karhof voor een fusie met CDA is, was niet algemeen bekend. Mijn bronnen zijn echter deugdelijk, betrouwbaar én bezorgd. Dat men liever niet heeft dat het bekend werd, kan ik wel begrijpen. Zo lang het nog niet uitgerijpt is, houdt men dat liever binnenskamers. Dat geldt ook voor het feit dat Karhof zich niet bezorgd maakt om stemmenverlies voor VDI80, omdat een kleinere fractie na een fusie met het CDA deel uit gaat maken van een grotere fractie.
De grote vraag hierbij is natuurlijk waarom Karhof niet allang terecht is gewezen. Fuseren met het CDA hebben de echte VDltachtigers zelfs op hun sterfbed niet als wens. Hun wens is dat de (aloude) informele en formele) macht van het CDA beteugeld wordt en blijft zodat de burger weer krachtig wordt.
Als ik in de fractie van VDI80 zat, zou ik er alles aan doen om Karhof uit de fractie te gooien. Dan krijgen de andere fractieleden de kans om zich beter te profileren. De man is geen sieraad te noemen voor het gedachtegoed en de betrouwbaarheid van VDI80. Daarna mag hij van mij als de eenmansfractie van de Lijst Karhof met het CDA gaan samenwerken.
Peter Louter