Vraag en antwoord raadsplein Edam-Volendam 25 april 2013

Voorstel inzake verordening afvalverwerkingsdiensten

Fractie VVD d.d. 8 april

Het tarief gaat van 80 naar 65 euro. Een verlaging van bijna 20%. Enerzijds wordt aangegeven dat aan dit besluit geen kosten zijn verbonden. Anderzijds wordt beschreven dat dit 110.000 euro per jaar oplevert.

Vraag:

Hoeveel geld zijn we in 2012 in totaal kwijt geweest voor deze afvalverwerking?

Antwoord:

In  2012 zijn we in totaal € 632.960,-- kwijt geweest voor deze afvalverwerking.

Vraag:

Waar blijft dat structurele voordeel van € 110.000/jaar?

Antwoord:

Het structurele voordeel gaat deel uitmaken van het rekenresultaat van het betreffende boekjaar.

Vraag:

Heeft het college overwogen om een mogelijk kostenvoordeel terug te geven aan de burger?

In het voorstel is vermeld dat het overgaan naar de Huisvuilcentrale Alkmaar direct tot kostenstijging van de gemeente zou leiden.
Antwoord:

Op het einde van het boekjaar worden de totale kosten van de afvalinzameling vastgesteld. Hierna kan pas beoordeeld worden wat de nieuwe jaarlijkse heffing kan zijn.

Vraag:

Aan welke kostenstijging moet dan worden gedacht?

Antwoord:

Met de huidige hoeveelheden afval zal direct een kostenstijging van minimaal € 30.000,-- ontstaan. De constructie om toe te treden bij de Huisvuilcentrale Alkmaar zorgt er namelijk voor dat de tarieven van andere afvalstoffen zoals gft afval verhoogd worden.

Vraag:

Wat zou het tarief per ton voor de komende 10 jaren zijn als wordt overgegaan naar de Huisvuilcentrale Alkmaar?
In de toelichting op het voorstel valt te lezen dat de AEB zou hebben aangegeven dat verzelfstandiging in de aankomende jaren tot de mogelijkheden behoort.
Antwoord:

Op dit moment geldt bij de Huisvuilcentrale Alkmaar een tarief van € 91,-- per/ton. Bij voldoende aanbod wordt achteraf een correctie toegepast van € 12,-- per ton (deze correctie kan echter minder zijn). In de aankomende 10 jaar wordt dit bedrag elk jaar geïndexeerd (over het totale bedrag van € 91,-- per ton). Bij de afvalverbranding in Amsterdam wordt echter de helft van het verbrandingstarief geïndexeerd ( € 32,50 per ton).

Vraag:

Kunt u uitleggen wat met verzelfstandiging van de AEB wordt bedoeld?

Antwoord:

De AEB is een samenwerkingsverband met diverse gemeenten waarbij alle exploitatiekosten jaarlijks worden verdeeld over de hoeveelheid geleverde tonnen afval tot aan het jaar 2018. Enkele jaren geleden heeft de AEB aangegeven dat zij zich meer willen gaan richten op duurzaamheid in combinatie met het verbranden van afval (opwekking elektriciteit en stadsverwarming).

Dit betekent dat zij de huidige constructie los moeten laten omdat de inkomsten, uitgaven en risico’s zich niet beperken tot het verbranden van afval. De aangekondigde verzelfstandiging houdt in dat alle risico’s en kosten door de gemeente Amsterdam voortaan gedragen zullen worden.

Alle huidige contractpartners dragen bij verzelfstandiging geen risico meer bij de exploitatie en worden alleen maar leverancier van afvalstoffen tegen een vastgesteld tarief.

Vraag:

Wat voor consequenties zou dit kunnen hebben voor de toekomst (en dan met name vanaf 1-1-2023)?
Antwoord:

Tot aan 2023 is het tarief vastgesteld en zal voor ons gedeeltelijk geïndexeerd worden. Na 2023 zal er marktwerking ontstaan waarbij door ons gekeken kan worden naar de beste aanbiedingen.

Voorstel inzake evaluatie wijksteunpunt Meerwijk

Fractie VVD d.d. 8 april

Er wordt in de beknopte evaluatie gerefereerd aan een evaluatie. Kennelijk zou het merendeel van de geïnterviewde bewoners de combinatie van wijksteunput en/in de bibliotheek als positief hebben gewaardeerd.

Vraag:

Zou het college kunnen aangeven op welke wijze de interviews hebben plaatsgevonden, hoeveel bewoners hieraan hebben deelgenomen, welke leeftijdsgroep(en) hebben deelgenomen, welke vragen zijn gesteld en per vraag aangeven wat (over het algemeen) de bevindingen waren en/of welke kanttekeningen daarbij zijn gemaakt?
Antwoord:

Zie de bijlage voor de vragenlijst.

De onderzoekers hebben op een centrale ontmoetingsplaats (supermarkt DEEN) in Edam gestaan om bewoners te vragen naar hun ervaringen met het wijksteunpunt. Ook zijn er meerdere persoonlijke of telefonische gesprekken met actieve vrijwilligers gevoerd om een indruk te krijgen van hun ervaringen met het wijksteunpunt.

In totaal zijn er 50 tot 60 mensen geïnterviewd. De nadruk lag hierbij op senioren, waardoor er geen sprake is van een representatief onderzoek.

De helft van de mensen die zijn geïnterviewd gaven aan dat zij het wijksteunpunt kennen. De meeste bewoners vonden het belangrijk dat de bibliotheek voor Edam in combinatie met het Wijksteunpunt behouden is gebleven. De combinatie wordt als een goede zet ervaren. Er komen veel mensen even langs, stellen een vraag of lezen aanwezige informatie. Vooral voor de meest kwetsbare groep inwoners is het ook een belangrijke ontmoetingsplek.

Fractie Kras d.d. 8 april

Pag. 3 Samenvatting.

2^e alinea: Een wijksteunpunt is geen eiland, het is een voorziening die aansluit bij de lokale vraag etc.

Vraag:

Is er inzicht hoeveel personen gebruik gemaakt hebben van het wijksteunpunt en welke onderwerpen dit betrof?

Antwoord:

Omdat de bibliotheek een zeer veel gebruikte open voorziening is, bleek het moeilijk om precies te onderscheiden hoeveel personen gebruik hebben gemaakt van het Wijksteunpunt. Ter illustratie: de deurteller van de bibliotheek heeft in 2012 44.689 bezoekers gemeld. Ook de medewerkers zijn hierbij meegeteld.

In het wijksteunpunt zijn naast de bibliotheek een aantal dienstverlenende functies aanwezig op het gebied van wonen, welzijn en zorg, die allen zorgen voor open ‘aanloop’.

3^e Alinea:

In verschillende locaties en met een gevarieerd aanbod voor de verschillende doelgroepen krijgt de zogenoemde

1-loket functie binnen de gemeente op deze wijze vorm, wat de noodzaak voor een 2^e wijksteunpunt wegneemt.

Vraag:

Verschillende locaties en 1-loket functie lijken nogal tegenstrijdig, hoe gaat dat werken?

Antwoord:

Het aanbod wordt vormgegeven door de Zorgcirkel, Adviseur WZW, Vrijwilligersmakelaar, Mantelzorgondersteuner, Consulente WonenPlus, Algemeen Maatschappelijk Werk en Sociaal Raadsliedenwerk en vanaf oktober 2012 de Stichting Vluchtelingenwerk.

Daarnaast vinden andere functies incidenteel of tijdelijk huisvesting in het Wijksteunpunt zoals bijvoorbeeld Indigo (spreekuur GGz) of Context (workshops).

Deze organisaties organiseren ook activiteiten op andere locaties, en kunnen dan wanneer nodig mensen verwijzen naar de juiste organisatie. Daarmee functioneren zij in wezen ook als een loket. Ook kunnen mensen vanuit het wijksteunpunt juist op andere plekken geholpen worden, of deelnemen aan activiteiten. Activiteiten worden georganiseerd op thema, zoals in het kader van de week van de eenzaamheid, of training van vrijwilligers.

Vraag:

Als iemand met een vraag/probleem op een bepaalde locatie komt krijgt die dan vanuit die ene locatie antwoord ook al betreft dit andere onderwerpen dan op die specifieke locatie worden vertegenwoordigd?

Antwoord:

Ja. Op termijn is dit het ideaalbeeld. Zeker in het kader van de transities in het sociale domein (de nieuwe taken vanuit het rijk). Daarbij zien wij het loket in het wijksteunpunt vooral als een informatie- en advies functie, terwijl het Wmo-loket zich meer richt op een hulp- en verwijzingsfunctie en het CJG er is voor de opvoeders, professionals en jongeren. Een voorwaarde voor goed functioneren van de 1-loket functie is dat de medewerkers goed op de hoogte zijn van elkaars expertise en elkaar weten te vinden.

Voorstel inzake geldlening tennisvereniging Dijkzicht

Fractie VVD d.d. 8 april

Vraag:

Onder het kopje financiële consequenties en dekkingsmiddelen staat dat 'om de lasten voor de gemeente niet te verzwaren is het voorstel om voor het gehele bedrag een geldlening te verstrekken en zowel de aflossing als de rente door de vereniging te laten betalen'. Vervolgens staat onder het kopje 'eventuele alternatieven en keuzebepaling': 'een deel van het gevraagde bedrag wordt echter besteed aan de verbouwing van de kantine. Een optie is om voor dit deel zowel de rente als de aflossing door de vereniging te laten betalen. Dan heeft de gemeente aan dit deel geen kosten.

Vraag:

Voorgesteld werd toch al om voor het gehele bedrag een geldlening te verstrekken en zowel de aflossing als De rente door de vereniging te laten betalen? Dan is dit toch geen alternatief? Wat zouden alternatieven kunnen zijn?

Antwoord:

Het alternatief is om als gemeente de rente van de geldlening voor de kleedruimtes wel te betalen. Dit betekent een lastenverzwaring voor de gemeente ten opzichte van het voorgestelde. Dit is een alternatief ten opzichte van het voorstel om TV Dijkzicht alle kosten te laten betalen, waarbij de gemeente geen lastenverzwaring/kosten heeft.

Vraag:

waarom maakt de gemeente onderscheid in kantine enerzijds en overige ruimten anderzijds, temeer voorgesteld wordt hier gelijk mee om te gaan?

Antwoord:

Tot nu toe is er altijd voor gekozen om geen geld te lenen voor de verbouwing van een kantine, maar wel voor het verbouwen van de kleedruimtes. Kleedruimtes ondersteunen rechtstreeks de sportbeoefening. De gemeente nam de rente voor dat deel op zich. (conform de zogenaamde 4% lening). TV Dijkzicht heeft aangegeven dat zij het gehele bedrag nodig hebben om de plannen uit te voeren. Als de gemeente alleen het geld beschikbaar stelt voor de kleedruimtes, kan de rest niet doorgaan. Daarnaast is de financiële situatie van de gemeente veranderd, en is het verstrekken van een renteloze geldlening minder gewenst.

Vraag:

Wie exploiteert de kantine en gebeurt dat zakelijk of niet?

vIn de toelichting wordt aangegeven dat er sprake is van “een renteloze geldlening (zogenaamde 4% lening)”. Dit schept verwarring. Is het juist dat geen sprake is van een renteloze lening voor TV Dijkzigt?

Antwoord:

De vereniging verpacht de kantine. Dat gebeurt op basis van paracommerciële activiteiten.

Vraag:

Het verzoek van TTV Victorie komt in het raadsvoorstel ineens uit de lucht vallen. Wat is de relevantie voor het voorgestelde besluit?

Antwoord:

Dat klopt, indien het advies wordt gevolgd. De renteloze geldlening waar naar wordt verwezen betreft RKAV en wordt als voorbeeld aangehaald, om te laten zien hoe de gemeente in het verleden heeft gehandeld op een verzoek.

Vraag:

Onder het kopje over de tafeltennisvereniging wordt ineens weer gesproken over de tennisvereniging en om te kiezen voor optie 2. Dit is onbegrijpelijk. In het raadsbesluit wordt niets over opties aangegeven. In het kopje daarvoor (alternatieven en keuzebepaling), wordt alleen optie 1 benoemd, en geen alternatief of optie 2. Wat behelst optie 1? wat behelst optie 2? Waar verschillen die? Wat zijn de verschillende voor- en nadelen? En hoe verhoudt dit zich tot eerdere besluiten in het verleden, toekomstige aanvragen en precedentwerking?

Antwoord:

Dit wordt genoemd ter informatie, zodat er rekening kan worden gehouden dat er nog meer aanvragen komen/zijn voor geldleningen. Een eventuele keuze voor het alternatief kan invloed hebben op hoe om te gaan met een volgend verzoek, zoals van TTV Victorie. Omdat dit weer invloed heeft op de begroting van de gemeente is het wenselijk hier vooraf de raad over te informeren, zonder inhoudelijk op de aanvraag van de tafeltennisvereniging in te gaan.

Fractie Kras d.d. 8 april

Toelichting op het voorstel (pag. 4)

3^e alinea:

In een vorige situaties zijn zogenaamde 4% leningen verstrekt zonder dat hiervoor rente wordt aangerekend, zoals aan de RKAV.

Vraag:

Waarom wordt dit in het geval van Dijkzicht dan wel aangerekend?

Antwoord:

Omdat de financiële situatie van de gemeente is veranderd. Daarnaast wordt er door de vereniging gevraagd om een geldlening waarbij ook niet sportgerelateerde onderdelen om financiering wordt gevraagd. In de vorige gevallen waarbij een lening werd verstrekt werd hier onderscheid gemaakt en geen lening verstrekt voor deze onderdelen (Kantine).

Als dit is omdat er onder het kopje Verzoek Tafeltennisvereniging Victorie ’55  wordt gezegd dat er nu meerdere verzoeken zijn voor een lening en dat het derhalve wenselijk is een standpunt

In te nemen, hoe om te gaan met deze verzoeken?

Vraag:

Is hier dan geen sprake van rechtsongelijkheid waarop beroep kan worden gedaan?

Antwoord:

De aanvraag van Victorie kan niet één op één worden vergeleken met die van Dijkzicht. De aanvraag van Victorie betreft uitsluitend voorzieningen die rechtstreeks zijn gerelateerd aan de sportuitoefening. In het geval van Dijkzicht gaat het ook om de kantine. Ook andere omstandigheden kunnen een rol spelen, zoals de financiële positie van de vereniging. Een uiteraard ook de financiële mogelijkheden van de gemeente is een belang bij afwegingen die moeten worden gemaakt.

Vraag:

Stel dat het standpunt nu wordt ingenomen geen leningen zonder rente meer te verstrekken, geldt dit dan voor alle toekomstige verzoeken zonder uitzondering?

Antwoord:

Dit is mede afhankelijk van de financiële situatie van de gemeente op dat moment. Ook andere omstandigheden kunnen een rol spelen.