Drie wethouders in college Edam-Volendam is genoeg: VD|80 onthoudt zich van stemming

Dat ziet er niet goed uit.

Als de gemeente de panden van het NHNK verkocht heeft kan ze Spaander aankopen. Er is dan ruimte voor het onderbrengen van het Volendams museum op de Dijk en een goed onderkomen voor de spraakmakende  schilderijencollectie. Dat is nog eens een mooie  nieuwe impuls voor het toerisme. Verder zie ik op de begande grond ruimte voor een grand café en een echt visreataurant dat een omweg waard is.

De rest kan worden verbouwd tot appartementen voor vermogende ondernemers die de laatste jaren van hun leven in alle rust de zon willen zien opkomen.

Dorus Luijckx moeten dan evengoed nog voor die Baileybrug zorgen, want die parkeerruimte is nodig!

Niet alleen de bewoners van het Doolhof hebben terecht de pest in, de bewoners van het Noordeinde, Kloosterbuurt, Antoniusstraat en directe omgeving zitten al dik een jaar met een afgrijselijke parkeerchaos rond de Gouwzee, iets wat de komende 4 jaar nog wel zo zal blijven in verband met de bouw Nicolaashof. Nou hoeven wij niet per sé elk moment onze auto zo dicht mogelijk bij onze huisdeur (iets wat overigens in ons geval niet eens kan), maar als we zware boodschappen of andere zaken moeten afleveren danwel inladen, sja, dan ook maar even chaotisch fout parkeren. Tis nie anders.

Verder ben ik van mening dat ieder persoon die zegt: "Dat wist je van te voren toen je daar ging wonen" of  "dan had je daar niet moeten gaan wonen" of "Ga lekker verhuizen" of alle andere doodslaande flutopmerkingen, niets wezenlijks bijdragen aan een oplossing van een probleem, dat ontstaan is door een bepaald soort toeristenbeleid dat niet zo lekker aansluit bij een gewenste vorm van woongenot en leefplezier.

Ik ben van mening dat de een bepaald soort toeristenbeleid ook door de bevolking van het gebied waar die toeristen economisch verslonden worden gedrágen en verdragen moet kunnen worden. Het moet wel leuk blijven ja? Maar als het er op uitdraait dat de leefbaarheid van dit hele gebied naar de knoppen gaat ter meerdere glorie van de verstikkende bulktoeristenindustrie waar het alleen maar om geld gaat, dan is het risico zeer groot dat toeristhordes het hier niet zo prettig meer gaan hebben door het rondom aanwezige gevoel dat ze hier niet meer zo welkom zijn.

@ Lotje:

Ik ben dus een van de bewoners die boos is! Toen ik hier in 1991 kwam wonen mocht je nog gewoon je auto op het Doolhof parkeren !

In 1997 is het Doolhof AUTOVRIJ gemaakt, echter de gemeente handhaaft dit beleid NIET! Er is een blauwe zone voor ons achter de Vincentiuskerk waar in de loop der jaren steeds minder plekken zijn, dus vandaar dat wij dus gedwongen zijn om in de Conijnstraat en omliggende straten te parkeren. Dat is al niet echt voor de deur; maar nu worden wij dus door een wethouder (dhr Luyckx), vergeten in dit nieuwe beleid!! Parkeer je auto maar 2 of 3 wijken verderop!!!!!!!

Hoe ga je om met de bewoners van het mooiste stukje van het dorp, die ook gewoon alle verplichte belastingen betalen?

Hoe zou u dat vinden?

Weer een voortreffelijke illustratie van het feit dat het beleid om het centrum aantrekkelijk te maken voor verblijfstoeristen pijnlijke resultaten oplevert. Nagenoeg alle bewoners van de oude kern lijden daar wel op de een of andere manier onder en hetzelfde (laten we dat niet vergeten) geldt voor de ondernemers, hun klanten en personeel.

Als het zo door gaat wordt het oude centrum een soort folkloristisch disneypark en koopgoot voor verblijfstoeristen en zijn de feitelijke bewoners en gebruikers daar de dupe van. Het zou met niet verbazen of deze of gene al eens geopperd heeft dat iedereen in het Volendams moet gaan lopen.

Wie zijn de belanghebbenden? Dat zijn de mensen die geïnvesteerd hebben in voorzieningen voor het verblijfstoerisme. Hoewel al lang duidelijk is dat die droom niet echt uitkomt blijft het gemeentebestuur trouw aan de gemaakte afspraken om de dorpskern aantrekkelijk te maken voor de verblijfstoersit, zoals in het IOP beschreven staat.

Dat inmiddels het dagtoerisme begint te leiden onder deze situatie, is een kwalijke bijvangst van het desastreuze beleid.

@KeMo, leuk om de Mepper overal met zijn haren bij te slepen, maar volgens mij gaat toch echt de man die zo langzamerhand met zijn handen in het haar zit (wat ben ik begonnen?)  over het parkeerbeleid. Dat is de man die wethouder is van de partij die al aangekondigd heeft te willen fuseren met Zeevang (ruimte zat), het is de enige en echte wethouder van de Partij van de Arbeid, onze eigenste Dorus Luyckx. De man die er achter aan het komen is dat er veel problemen zijn die zich niet weg laten praten.

De Mepper gaat over economische zaken en had waarschijnlijk dwars tegen die onzalige parkeerplannen in moeten gaan. Maar dat schijnt hij niet te mogen van zijn fractie en mede-wethouder Kes. De dorpskern is een economische zone die niet moet worden opgehangen aan het verblijfstoerisme. Dan gaat ie dood door uitdroging.

Bij Het afgeven van parkeervergunningen moet je sowieso vraagtekens plaatsen. Wie komt wel en wie komt niet in aamerking als er tekort parkeerplaatsen zijn voor alle bewoners of ondernemers?