Naar de inhoud

Zeevang vangt bot bij gemeenteraad Edam-Volendam

Bron: GroenLinks Edam-Volendam

De gemeenteraad van Edam-Volendam heeft op donderdag 29 januari in meerderheid besloten om de voormalige panden van HHNK aan de Schepenmakersdijk in Edam te verkopen. De coalitiepartijen bleken doof voor de vier argumenten van GroenLinks, namelijk:


  1. Goede ambtelijke huisvesting raakt verder weg dan ooit; er is geen oplossing, zelfs niet tijdelijk, voor de eigen ambtenaren in de krakkemikkige panden aan de Mgr. Veermanlaan.

  2. De gemeente boekt een verlies van meer dan een miljoen euro dat afgewenteld wordt op de inwoners van de nieuwe fusiegemeente.

  3. Er is met de koper geen enkele garantie afgesproken op spoedige ingebruikname van het complex. Langdurige leegstand en vertasing is niet denkbeeldig, omdat het monumentale gebouwencomplex gezien de aankoopsom een aantrekkelijk speculatieobject is.

  4. Men plaatst de inwoners van de Zeevang voor een voldongen feit, terwijl de fusiebesprekingen in volle gang zijn.

Je vraagt je af, hoe moet een bewoner van de gemeente Zeevang zich voelen bij de naderende fusie? Aan welke politieke doordrammers heeft hij zich overgeleverd? De gemeenteraad van de Zeevang heeft zich niet kunnen uitspreken over het verkoopplan; de inwoners al helemaal niet, terwijl daar toch alle reden voor is: straks moeten er Zeevangse ambtenaren naar Edam-Volendam verhuizen terwijl het enige gebouw waarin ze op korte termijn gehuisvest zouden kunnen worden in sneltreinvaart verkocht is.

zeevang

In het kader van de fusie is er een werkgroep ingesteld die de huisvestingsproblematiek moet onderzoeken. Die werkgroep heeft in een eerste verkenning zonder verdere argumenten geconcludeerd dat inhuizing van ambtenaren in het HHNK-complex niet aan de orde is omdat het meer dan € 500.000,- kost om het complex te verbouwen (€ 900.000,- om precies te zijn). Hoeveel het kost om het complex aan de Mgr. Veermanlaan en het Stadskantoor te verbouwen werd er niet bij gezegd. Het is duidelijk dat de conclusies van de werkgroep politiek geïnspireerd zijn en helemaal geen nuchtere inventarisatie zijn van de diverse opties. Dit patroon van politieke beïnvloeding van conclusies, in een door het college gewenste richting, is helaas schering en inslag geweest in alle eerdere zogenaamde onafhankelijke onderzoeken.

Er was in de afgelopen jaren sprake van een politieke achtbaan waarbij de panden eerst zijn aangekocht om een coalitie met de PvdA mogelijk te maken, en vervolgens weer met verlies zijn verkocht om een andere coalitie, met lijst Kras, mogelijk te maken. Het standpunt van GroenLinks is steeds hetzelfde geweest: gebruik van de kantoorpanden is de goedkoopste en snelste oplossing voor de huisvestingsproblematiek.

Bij de raadsvergadering van afgelopen donderdag diende GroenLinks een motie in waarin uitstel van de verkoopbeslissing bepleit werd totdat ook de gemeenteraad van Zeevang gehoord is. Dan pas kan er voldoende draagvlak zijn voor een conclusie die alle inwoners aangaat. Het heeft niet zo mogen zijn: onze motie werd door geen van de andere partijen gesteund. Op het cruciale moment bleken niet alleen de lokale Volendammer partijen totaal onverschillig, ook de partijen met afdelingen in de Zeevang vonden de mening van hun toekomstige Zeevangse medeburgers blijkbaar niet zo belangrijk. Het is duidelijk dat de Zeevangers weinig te verwachten hebben van deze partijen.

We tekenen de capitulatie; de meerderheid in de raad geeft de doorslag, maar hoe die meerderheid hun beslissing aan de achterban gaat uitleggen, daar zal heel wat kunst en vliegwerk aan te pas komen.

37 reacties

Nog 1000 van de 1000 tekens

Je e-mailadres wordt niet getoond en alleen gebruikt om je op de hoogte te houden van antwoorden.

  • Ik ben eigenlijk ook tegen, die nep chauffeurs die op die bussen rijden zijn een gevaar voor de samenleving . Niet allemaal ,wel bijna allemaal. Als je daar achteraan rijdt met camera val je achterover . Pakken rotonde vaak voor hun beurt , pakken voorrang waar ze die niet hebben, voegen in en uit als ze dat goed uitkomt. Want ze zijn toch groot en openbaar vervoer, rotondes wil ik het eigenlijk niet over hebben, te triest. Dus omrijden en iedereen opstappen op centraal punt buiten dorp, effe heen op fiets of auto en hij is topie.

  • En reumapatiënten hun pijn verlicht. Cannabis heeft zó veel goede eigenschappen, dat het voor de medische maffia een reden is om er zoveel mogelijk slechte eigenschappen aan toe te schrijven en onwetende mensen geloven dat nu eenmaal. Die denken alleen maar aan blowende hangjongeren...

  • Alles komt uit Het Ene, alles is met elkaar verbonden, of je dat nou wilt of niet. Je kunt je niet afscheiden met een mening, want alle meningen komen uit dezelfde bron.

  • Het is wel wat anders dan jouw voorstel voor een convenant wat aan iedereen wordt opgedrongen. Ook de mensen die zich helemaal niet bezig houden met een kommenstrijd en opeens verrast worden door zo'n moraalridder die overal kommenstrijd in ziet.

  • Jij hebt vast niet gehoord hoe keurig gemeenteraadsleden elkaar gisteren aanspraken en hoe netjes ze hun woorden kozen. Een convenant is geen repressie of censuur. Het is een afspraak over gewenst gedrag waar iedereen voordeel van heeft.

    De rol van de NiVo is natuurlijk bespreekbaar maar je verdraait het argument dat "De NiVo" niet (of juist wel) een door politici gestuurd medium is.

  • @ Smartsys - Nog ter aanvulling van mijn snelle response. In december 2013 is er een subsidie van 5 miljoen binnengehaald voor het doortrekken naar de D. Poschlaan. De aanleg van de kruising gaat tegelijkertijd plaatsvinden met de verdubbeling van de N244. De rest van de doortrekking zal gebeuren nadat de juiste vergunningen zijn verleend (planologische procedure).

  • Wat niet mijn meest recente ervaring met De Stadskrant is. Mijn stuk over het (niet-) functioneren van de lokale SP werd beleefd geweigerd en vervangen door een artikeltje met leugens en een nogal onhandige quote van die lastige Seeboldt. Als meninggever ben je dan afhankelijk van de luimen en bedoelingen van een redactie

    Dat het steeds dezelfde mensen zijn is een kul-argument. Dan is dat zo en dat kan veranderen als je je als krant meer openstelt
    voor andere meningen.

    Het onderwerp was dat je die meningen bij elkaar zet op een standaard pagina "opinie&debat" zoals veel andere kranten dat ook doen. Het argument om niet te plaatsen wordt dan dat de pagina vol is of dat je zoveel mogelijk verschillende mensen de kans wilt geven. Je kunt als redactie altijd in overleg over de lengte van een stuk. Je plaatst toch ook geen taal- of typfouten ? Lijkt me een stuk realistischer dan te hooi en te gras tussen al het andere nieuws door naar eigen privé-keuze van de redactie een ingezonden mening te plakken.

    We hebben een verkiezingsjaar en een fusie voor de boeg hoor en daarmee een grote behoefte aan zo uitgebreid en objectief mogelijk nieuws.

  • Misschien mijn schuld. Dat ik het - weer eens - onduidelijk opschreef.

    Ik doe nog een poging:
    Onze politici zijn vaak erg snel en goed in het stellen van vragen aan bijvoorbeeld het college van B&W. Nu zijn ze zelf aan de beurt.
    Wij als aankomende kiezers hebben vragen voor hén.

    Het lijkt mij een goed plan om aan alle politieke partijen in EdamVolendam de vraag voor te leggen wat hun standpunt is over burgerparticipatie of - anders gezegd - een dorpsraad voor elke kern. Zeevang heeft dat al. Waterland is er prima mee bezig. Wij hebben het niet.

    Wat vindt de politiek van het idee voor
    een dorpsraad (of hoe u het ook wilt noemen)
    voor Edam Volendam De Purmer ?

    Vragen waar we als kiezer graag vóór 19 maart antwoord op hebben.
    (de verkiezingsprogramma's melden er niets over)

    Het idee was de brief/mail te ondertekenen namens 10 nieuwsgierige burgers.
    Ik heb 3 reacties gehad. (eigenlijk 4 maar de reactie van azijnpissendezuurpruim@gmail.com reken ik maar even niet mee)

    Doe mee. meld u aan omdat uw naam ook onder dat verzoek mag staan.

    edamvolendamdigitaal@xs4all.nl - 0299 - 36 19 20

  • "1) Wethouders kunnen geen eigen koers varen"
    Helaas waren de wethouders niet op de hoogte van deze regel.
  • "proberen de wereld voor ons nageslacht beter achter te laten dan we hem hebben aangetroffen."
    Dat is dus meteen het probleem Willem, wat is de definitie van beter. Als dat een egoïstischere samenleving een groter huis dan je broer een duurdere auto dan je buurman en iets minder tijd voor de sociale aspecten in het leven is heb je helemaal gelijk. Op die punten geven de meeste "linkse" mensen niet veel terug, en daar ben ik persoonlijk wel blij mee.
  • Enkele vragen van WW in posting nr 1 denk ik, op basis van de diverse commentaren en opmerkingen op deze site, wel te kunnen beantwoorden.
    De gemeenteraad is het HOOFD van de gemeente. De wethouders zijn daaraan ondergeschikt en dienen het door de raad bepaalde beleid én besluiten uit te voeren. Als wethouders, tegen de raadsbesluiten in, een eigen koers gaan varen, verliest - de meerderheid van - de raad zijn vertrouwen in deze personen. Als de wethouders dan niet het politieke "fatsoen" hebben om af te treden, moet de raad optreden en ze ontslaan.
    Doordat de - door u zo genoemde - "lamme" wethouders door hun eerdere optreden hadden aangetoond dat zij een eigen koers voeren, was er bij de raad geen vertrouwen om ze "op de winkel" te laten passen.
    De door u genoemde tegenstellingen die daardoor worden gecreëerd, zijn in het leven geroepen én worden levend gehouden door de partijen van de wethouders mét hun aanhangers.
    Ik denk echt, dat datgene wat ik hier opschrijf, bij u wel bekend zal zijn. Daarom denk ik ook dat de onderliggende bedoeling van uw uw vragen aan mevr. Rijpstra een andere is dan simpel een gebrek aan kennis.

  • Ik vind Laura een topper.

    Maar ben ik nou de enige die al die wedstrijdjes wie is.........de beste/leukste/grootste/snelste/mooiste..........etc..........totale waanzin vind ?

  • Niemand zou langer dan acht jaar wethouder moeten zijn.

    Sorry, Thom, staande kan ik nog net bij mijn toetsenbord.

  • Blijf maar zitten Peter. Marisa - dat is bouwen-bouwen-bouwen. Een one-issue-partijleider van een one-issue partij. Of lees ik ergens overheen ? Geen van alle andere nr.s1 geven zó duidelijk aan waar hun belang (of het belang van hen die haar sturen) ligt. Eng !

  • @Simon Rikkers

    Lijkt me leuk om aan zo'n werkgroep deel te nemen. Ik weet overigens lang niet alles, maar dit is wel een onderwerp waar mijn interesse ligt en er is heel veel informatie te vinden.

    Wat ik als idee heb is om middels financiële ondersteuning installateurs uit de omgeving ertoe te motiveren om enkele concepten bij particulieren als proef te plaatsen om zo te zoeken naar een systeem dat echt goed werkt, een hele hoge mate van comfort biedt, met minimale moeite in een bestaande en nieuwe woning geïmplementeerd kan worden en een zo groot mogelijk positief effect heeft op het energie verbruik van dat huishouden.
    De kosten worden gedragen door de gemeente, de installateur en het proefhuishouden om zo'n proef ook mogelijk te maken. Er zullen weinig mensen zijn die 15.000 euro gaan investeren om als proefkonijn voor nieuwe technieken en producten te gaan fungeren en waarbij alle risico bij de eindgebruiker ligt. Wanneer die een soort 33/33/33 lasten verdeling wordt is dit voor de installateur een bepaald bedrijfsrisico wat of heel goed of slecht kan uitpakken, voor de gemeente een betaalbare bijdrage aan duurzaam onderzoek en voor de eindgebruiker een betaalbare gok, mocht de installatie niet doen wat op papier bedacht is, of veel problemen met zich meebrengt of andere nadelige gevolgen kent.

    Als je, over een periode van bijv. 2 jaar een beperkt vijftal producten en combinaties van producten kunt toepassen in de praktijk en deze installaties van dichtbij "volgt" zodat je een goed beeld over de voor- en nadelen krijgt, kun je uiteindelijk een "ideaal" systeem samenstellen wat vervolgens op grote schaal ingekocht kan worden en op een beproefde manier geïnstalleerd kan worden. Hier kun je dan als gemeente wel een subsidie aan koppelen zodat je ook weet dat het beschikbaar gestelde geld een maximaal resultaat biedt.

    Van windmolens is al bekend dat ze zonder subsidie rendabel zijn. Kijk naar onze oosterburen in Duitsland en zie wat die inmiddels gerealiseerd hebben. Die lopen zo ver voor op het terugdringen van CO2 en kunnen zo goedkoop energie produceren dat onze energieproducenten hier niet mee kunnen concurreren en nu lopen te klagen in Den Haag dat de Duitse stroom te goedkoop is en dat de import hiervan beperkt moet worden. Is dat nu een vrije markt werking? Het gaat ze niet om de laagste lasten voor de burger, maar om de hoogste winstmarges. Hun investeringen moeten renderen en dat lukt nu niet en daar mogen wij voor opdraaien. Als een gemeente zich maximaal inzet op het terugdringen van het energieverbruik binnen de gemeente grenzen en daar actief bij helpt en de voordelen daarvan duidelijk merkbaar zijn voor de lokale economie in positieve zin, zullen andere gemeenten vanzelf volgen totdat er zoveel draagkracht is dat Den Haag wel MOET luisteren. De vraag is wil Edam-Volendam en Zeevang deze stappen nemen of wordt er liever op de korte termijn gedacht in vastgoed en het stimuleren van toerisme om zo een klein deel van de gemeenschap optimaal te laten profiteren over de rug van vele anderen?