Aankoop Tase door Edam-Volendam levert minstens verlies op van half miljoen
Vragen VVD fractie inzake voorstel aankoop Tase terrein
Op basis van een verkenning van de mogelijke exploitatie van het terrein concludeert het college dat de gemeente redelijkerwijs geen rekening kan houden met een positief (financieel) resultaat. Een negatief resultaat ligt meer in de rede als gevolg van de overeengekomen koopsom.
Vraag:
Zijn alle risico’s van deze transactie/exploitatie bekeken en zo ja, welke zijn dit en wat zijn in dat kader de overwegingen geweest over te gaan tot verwerving?
Antwoord:
Ja, de risico’s zijn in beeld gebracht. Deze zijn beschreven in het raadsvoorstel: er bestaat een kans dat de transactie niet wordt goedgekeurd door de provincie (die financieel toezicht houdt in het kader van de fusie) of door de Europese Commissie (als deze oordeelt dat hier sprake is van ongeoorloofde staatssteun). Ons insziens kunnen deze risico’s voldoende worden afgedekt door er voorafgaand aan het sluiten van een koopovereenkomst duidelijkheid over te verkrijgen, dan wel door in de koopovereenkomst ontbindende voorwaarden op te nemen.
Daarnaast is er nog het risico dat dit project wordt afgesloten met een negatief financieel resultaat. Dit risico kan op voorhand niet worden afgedekt. Hoe groot dit negatieve resultaat zal zijn, is mede afhankelijk van de uiteindelijke invulling van het terrein. Het college wil daarom studeren op een zo optimaal mogelijke invulling.
Wij hebben met inachtneming van het bovenstaande besloten het terrein te willen verwerven. Hieraan liggen de volgende overwegingen ten grondslag:
- hier sprake is van een maatschappelijk probleem
- de markt is niet in staat gebleken dit probleem op te lossen
- in verband met de leefbaarheid is het niet wenselijk dat deze situatie nog langer voortduurt
Vraag:
Omdat het college stelt dat verlies is te verwachten: hoeveel verlies wordt op basis van welk plan verwacht/geprognotiseerd?
Antwoord:
Wij hebben verschillende scenario’s in beeld gebracht. Bij een scenario van 7 vrijstaande woningen schatten wij het exploitatieresultaat op -/- €480.000, bij een scenario met een gemengd programma van 11 woningen op -/- €730.000. Wij zullen derhalve meer scenario’s maken en doorrekenen.
Vraag:
Welke stedenbouwkundige invulling en programmering ligt ten grondslag aan het besluit om meer dan de taxatiewaarde te betalen?
Antwoord:
Hieraan ligt geen stedenbouwkundige invulling ten grondslag. Het voorstel aan de raad om in te stemmen met de verwerving van het terrein voor een waarde die hoger is dan de getaxeerde waarde komt voort uit de wens om een maatschappelijk probleem op te lossen, met name op een plaats waar een dergelijke verkrotting zo’n grote impact heeft op de uitstraling en de ruimtelijke kwaliteit van de gemeente. Dat de aankoopsom hoger is dan de getaxeerde waarde, is de uitkomst van de onderhandelingen over de koop.
Vraag:
Zijn er andere redenen waarom het college de gemeenteraad voorstelt meer te betalen dan de waarde van het terrein?
Antwoord:
Zie het antwoord op de vorige vraag.
Vraag:
Is er een grofmazige haalbaarheidsstudie gedaan door het college? Zo ja, dan zien wij deze graag tegemoet. Zo nee, waarom niet?
Antwoord:
Zoals aangegeven hebben wij enkele scenario’s in beeld gebracht. De bijbehorende resultaten worden weergegeven in het antwoord op uw tweede vraag.
Vraag:
In het voorstel wordt benoemd dat aandacht is geschonken aan onder meer regelgeving t.a.v. ongeoorloofde staatsteun. Wat is hier uitgekomen, is deze constructie wat dat aspect betreft risicoloos?
Antwoord:
Omdat de koopprijs hoger is dan de getaxeerde waarde, dient de transactie voorgelegd te worden aan de Europese Commissie, die zal beoordelen of hier sprake is van ongeoorloofde staatssteun. Zoals aangegeven in de beantwoording van uw eerste vraag over dit onderwerp, zijn deze risico’s goed te ondervangen. Het ministerie van Binnenlandse Zaken heeft de casus op ons verzoek voorgelegd aan de Europese Commissie, maar er is nog geen inhoudelijke reactie ontvangen.
Vraag:
Is over deze aankoop en de daarmee gepaard gaande plannen en risico’s, gelet op het fusietraject, recentelijk overlegd met de gemeente Zeevang? Zo nee, waarom niet? Zo ja, wat was daarvan de uitkomst?
Antwoord:
Nee, nog niet. Hier zal de gebruikelijke route worden gevolgd: na het besluit van de gemeenteraad wordt de gemeente Zeevang hierover geïnformeerd.
Vraag:
Deelt u onze mening dat het actief opkopen en herontwikkelen als ware de gemeente een projectontwikkelaar/marktpartij, geen gemeentelijke kerntaak is en dat deze rol botst met de lijn cq uitkomsten van de kerntakendiscussie?
Antwoord:
Wij zijn het met u eens dat het verwerven en herontwikkelen van vastgoed is inderdaad geen gemeentelijke kerntaak is. Het verbeteren van de leefbaarheid is dat echter wel. Het college is daarom van mening dat niet in strijd met de uitkomst van de kerntakendiscussie wordt gehandeld.
Vraag:
Waarom wil het college dit terrein kopen, als de herbestemming nog niet in beeld is gebracht, zoals het raadsvoorstel stelt?
Antwoord:
Wij vinden het belangrijk om de leefbaarheid ter plaatse te verbeteren en de markt is daar kennelijk niet toe in staat. Nu zich de kans voordoet om het terrein te verwerven en zo als gemeente een actieve rol te kunnen spelen bij het verbeteren van de leefbaarheid, willen wij deze kans grijpen.
Het college schrijft in haar voorstel (citaat): "Een negatief resultaat ligt meer in de rede als gevolg van de overeengekomen koopsom. Wij zijn van mening dat een negatief financieel resultaat NIET opweegt tegen de positieve effecten die herontwikkeling van het terrein heeft op de leefomgeving en op de ruimtelijke kwaliteit van de entree van Volendam."
Vraag:
Als het college vindt dat de nadelen van dit voorstel gróter zijn dan de voordelen, waarom wordt dít voorstel ons dan toch voorgelegd, als het enige argument in het voorstel tot de tegenovergestelde conclusie leidt?
Antwoord:
De gebruikte formulering heeft kennelijk voor verwarring gezorgd.
Uit uw citaat blijkt dat de negatieve gevolgen niet opwegen tegen de positieve gevolgen. Vrij vertaald: het college vindt dat de positieve gevolgen zo belangrijk zijn, dat zij bereid is de negatieve gevolgen ook te dragen.
In het voorstel van het college wordt benoemd/geconstateerd dat een commerciële partij ontwikkeling niet oppakt, dat voor een koopovereenkomst diverse toestemmingen nodig zijn, dat men ‘in eerste instantie’ denkt aan woningen, maar dat nog verder onderzoekt en dat men verwacht dat ontwikkeling leidt tot een verlies. Overwegingen wáárom we dit als gemeente zouden moeten willen, ontbreken.
Vraag:
Wij ontvangen graag een gedegen onderbouwing voor het voorgelegde voorstel waaruit blijkt waarom het college dit wil en op basis waarvan de raad 2 miljoen euro beschikbaar zou moeten cq kunnen stellen.
Antwoord:
In de beantwoording van uw voorgaande vragen is onze wens om het terrein te verwerven nader toegelicht: waar marktpartijen het verbeteren van de leefbaarheid op zo’n belangrijke plaats niet ter hand kunnen c.q. willen nemen, ligt naar ons oordeel een taak van de gemeente. Ten aanzien van het beschikbaar moeten c.q. kunnen stellen van het gevraagde krediet: wij overwegen dat er voldoende aanleiding is om het krediet beschikbaar te stellen, maar ook de raad zal deze overweging voor zichzelf moeten maken. Voor wat betreft het beschikbaar kunnen stellen van het krediet verwijzen wij u naar de stand van de algemene reserve, die een dergelijke investering toelaat.
Aanvullende vragen CDA fractie inzake voorstel aankoop Tase terrein
Vraag:
Graag willen wij het externe advies inzien dat is ingewonnen tot de relevante regelgeving op het gebied van de ongeoorloofde staatsteun en met betrekking tot de fiscale aspecten van de voorgenomen verkoop. Nog beter zou zijn om dat relevante document bij de stukken toe te voegen
Antwoord:
De gevraagde stukken zijn vertrouwelijk en kunnen desgewenst door raadsleden worden ingezien bij de griffie.
Vraag:
Een ontwikkelplan door een commerciële partij is blijkbaar niet haalbaar. Het CDA begrijpt dat er nog geen volledig uitgewerkte optimale herbestemming is voor het gebied. Echter loopt deze kwestie al jaren. De gemeente heeft vast ideeën om een plan te realiseren dat maatschappelijk verantwoord is en past bij de entree van Volendam. Aan welke oplossingen denkt het college en welke ingecalculeerde risico’s gaan daarmee gepaard ?
Antwoord:
Wij hebben verschillende scenario’s met woningbouw in beeld gebracht, zie ook de beantwoording van de vragen over dit onderwerp van de VVD. Op voorhand sluiten wij ook scenario’s waarin het perceel een commerciële (onder voorwaarden) of een maatschappelijke bestemming krijgt niet uit. Om dit nader te kunnen onderzoeken stellen wij voor een voorbereidingskrediet beschikbaar te stellen.
Vraag:
Het Körsnasterrein is een situatie die niet één op één vergelijkbaar is, maar omwonenden en inwoners van Edam zien ook daar uit naar een optimale herbestemming. Ziet het college juist een kans om dat terrein op dezelfde wijze te benaderen?
Antwoord:
In overleggen met eigenaar Bouwfonds is ons niet gebleken dat deze partij bereid zou zijn het terrein te verkopen.
Vraag:
Als aan alle voorwaarden is voldaan is het college voornemens tot aankoop over te gaan. Na verwerving zal de bestaande bebouwing zo snel mogelijk worden gesloopt. Kan het college aangeven of de opstallen op het terrein in 2015 worden gesloopt en de optimale herbestemming nog in 2015 wordt voorgelegd aan de gemeenteraad?
Antwoord:
De opstallen zullen zo snel mogelijk na het transport worden gesloopt. Dat zal naar verwachting in 2015 zijn. Wij doen onze best om ook in 2015 te kunnen beschikken over de resultaten van het onderzoek naar een optimale herontwikkeling. Gelet op de hoeveelheid andere prioriteiten die er zijn, is nog niet duidelijk of dit ook haalbaar is.
Vraag:
Al jaren wordt er schande van gesproken dat de entree van Volendam er zo bij staat. Het gebied en dan met name de Eikenlaan wordt de laatste jaren veel intensiever gebruikt door bestemmingsverkeer van sportcentrum Toptraining, FC Volendam, RKAV Volendam en de Vincentiusschool. De smalle Eikenlaan is hier totaal niet op berekend en het leidt nu tot gevaarlijke en onwenselijke situaties. Wordt er bij de optimale herbestemming rekening gehouden met dit gegeven?
Antwoord:
Ja, wij proberen om bij een herontwikkeling ruimte te reserveren voor verbreding van de Eikenlaan.