Bent u nog zwevend?

Snaar, er werken gewone mensen op het stadskantoor
Maar reorganisaties hebben de neiging om het slechtste in sommige ,mensen naar boven te brengen. Er is daar geen veilig klimaat omdat de mensen die daar verantwoordelijk voor zijn het teveel op zijn beloop laten of tot de 'slechten' moeten worden gerekend.
Persoonlijk denk ik dat de gemeentesecretaris als directeur van het stadskantoor te zwak is en de neiging heeft om mee te gaan in het 'zondebokken'. Dat levert hem waarschijnlijk weer steun op.

Een citaat uit een eerder organisatierapport: "Aansluitend op bovenstaande bestaat de indruk dat mensen in de organisatie soms te hard en persoonlijk worden aangesproken op fouten. Dit wordt breed in de organisatie als onprettig ervaren en men is van mening dat medewerkers ook niet altijd persoonlijk verantwoordelijk gehouden kunnen worden. Zeker als er elders in de organisatie zaken soms niet op orde zijn. Meer aandacht voor de menselijke maat en ruimte om fouten te mogen maken wordt gezien als een must."

Albert Heijn, bioscoop, volkstuin.

Een Frans gezegde luidt 'Je ne viens pas de Broek' - ik kom niet uit Broek-in-Waterland om aan te geven dat je niet hemeltierend rijk bent. De rijke en goed opgeleide inwoners van Broek weten niet alleen al jaren hun eigen rust en ieder metertje ruimte te verdedigen ten koste van vele Noordhollanders die dagelijks naar Amsterdam moeten, maar willen ook het eigen dorpse karakter van hun woonplaats behouden. En kiezen daarom voor een buurtsuper. En hebben de hogere prijzen er graag voor over. Blijven de 'gewone' inwoners uit bijvoorbeeld Monnickendam er in ieder geval weg en blijft het exclusief voor hun eigen 'kaste'. En de wat minder bedeelden gaan maar naar Monnickendam of Volendam.

Ik waardeer de betrokkenheid bij hun omgeving. Maar dit zou arrogantie en egoisme ten top zijn.

Oproep aan allen om te kiezen voor een verpakkingsvrije supermarkt.

Www.bagandbuy.nl

"Willem weet niet wat onvoorwaardelijke universele liefde is."

Snaartje ook niet. Of ze weet het wel, maar doet er niks mee. Wat weer te zien is aan de vele minachtende opmerkingen richting ons. Maar in haar eigen beleving gebeurt dat laatste niet en houdt ze zich verre van haat/minachting, maar haar gedrag hier zegt echter genoeg...

Snarie houdt niet van Wullem.
Wullem komt niet buiten het tweede klaphek.
..

Snaartje, altijd het toonbeeld van liefde voor alles en iedereen.

"Ja hoor, als jij mij uitkaffert voor moordernaar, pedofiel, fraudeur of crimineel, dan zegt dat alles over jou en niets over mij."

"Dat ambenaren, volksvertegenwoordigers en B&W het zelf anders beleven en zichzelf te vaak God-onder-de-mensen voelen is hier ter site juist de motor van vele discussies."

Wat een onzin heer Buijs. In de afdeling appels-met-peren scoort u hier de biobak.

De door u genoemde kwalificaties hebben geen betrekking op - noch verband met - het feit dat de gemeente bij ons in dienst is, dat volksvertegenwoordigers door ons gekozen personeel is dat het vuile werk mag doen en dat wethouders niets meer of minders dan knechtjes.
Dienstbaar - dienstbaar en nog een dienstbaar. En we noemen het: democratie. Alleen een burgemeester valt er een soort van buiten.
Maar daar weten we hier alles van.

Dat ambenaren, volksvertegenwoordigers en B&W het zelf anders beleven en zichzelf te vaak God-onder-de-mensen voelen is hier ter site juist de motor van vele discussies.

Ik zou niet willen dat we het hier constant over het functioneren van moordenaar/pedofiel/fraudeur/crimineel zouden moeten hebben. Hoewel de laatste twee kwalificaties op sommigen van toepassing zouden kunnen zijn.

"Da’s goed voor ons allemaal."

Want?

"Edam-West is – als voorbeeld – een griezelig ‘wit’ buurtje"

Klopt, een wijk met alleen maar "witte" mensen is natuurlijk heel fout.

"Integratie i.p.v. segregatie."

Door statushouders in een "witte" wijk te stoppen, heb je niet automatisch integratie. Denken van wel is geen 21e-eeuws denken, dat noemen ze wensdenken.

Fred, als je het crimineel noemt ben je ook gehouden de wettelijke overtreding te benoemen.

Het lijkt me in dit geval een verontwaardigingswoord of een onmachtswoord.

Wat mij betreft blijf ik bij de omschrijving van het schemergebied van de moraal en eisen van behoorlijk bestuur. Bedenkelijke doelen worden nagestreefd met bedenkelijke middelen in een sfeer van het doel heiligt de middelen. Dat is mogelijk als er een machtsfactor is die bereid is de ogen te sluiten in bedenkelijke partijdigheid.

Er is geen partij in de laatste gemeenteraden waarover ik me niet kritisch heb uitgelaten. Zelfs over de in het algemeen onberispelijke GrL. Tot nu toe is alleen een vertegenwoordiger van de VVD wel eens naar me toe gekomen om te vertellen dat ik in een aantal dingen wel gelijk had met mijn kritiek. Dat beschouw ik als een integere handeling die er op wijst dat er over zulke dingen wordt nagedacht.

Collegepartijen mijden me als regel alsof ik aan een besmettelijke ziekte lijdt :). Dat amuseert me, want gedrag zegt soms meer dan woorden.

Volendam is een apart politiek geval, omdat alles verknoopt is. Het huidige CDA is daar een goed voorbeeld van. Fractievoorzitter CDA Vincent Tuyp zit in de staf van woningbouwvereniging Vooruitgang en heeft in principe eenzelfde belang als OVD|80 bij het weren van vluchtelingen omdat er onvoldoende huurwoningen zijn. De verdediging wordt op bedenkelijke wijze gevoerd met behulp van een onjuiste en partijdige voorstelling van zaken en stemmingmakerij. Dat kan allemaal vanwege de bescherming die collegepartijen bereid zijn te leveren. Je mag het van mij tribaal gedrag noemen. De waarheid is ondergeschikt aan de reputatie. En wie de waarheid probeert te achterhalen wordt een bedenkelijke reputatie aangesmeerd.
Zie bijvoorbeeld de uitbarsting van fractievoorzitter CDA, Vincent Tuyp, tijdens de laatste gemeenteraad over degenen die geprobeerd hebben om de achtergronden van de koper van de HHNK-panden te achterhalen. Hij zei nog net niet dat het criminelen waren :)

Dus deze gemeente kan gewoon opzettelijk doorgaan met liegen, bedriegen, beroven omdat op de feiten geen etiketje strafbaar is geplakt? Wie bepaalt of iets strafbaar is? De witteboordenwetten? Met hun gebrek aan integriteit, fatsoen? Met hun hebberigheid? Hun graaizucht? Hun ziekelijke bemoeizucht?

Nou, okee dan! Laat ze maar lekker doorgaan zo. Goedgekeurd door de massa onzelfstandige kiezers.

Het is maar wat er onder de term 'crimineel' wordt verstaan en waar je het etiketje 'crimineel' opplakt. Een crimineel is iemand die daden pleegt die volgens de wet verboden zijn. Misdaden dus. Dan denk je in de eerste plaats aan iemand vermoorden, beroven, bedonderen, mishandelen en zo. Maar de wet wordt gemaakt door mensen met witte boorden met als doel de massa te dwingen tot gedrag volgens hún normen, hún regels, zó benauwend en beperkend, dat de massa op een gegeven moment gewoon zelf ook kiest voor crimineel gedrag. Want wat moet je anders? Als massa?

Dorpspolitiek behoort tot massa. Dorpspolitici nemen beslissingen over de ruggen en dwars door de portemonnaies van de bewoners van het dorp die daar heel hard voor moeten ploeteren. Dat heet volgens de witteboordenwet mishandelen, stelen, beroven en mensen ziek maken. Met opzet. En Den Haag doet het voor, de Wereldmachten doen het voor, Religies doen het voor, wij slaven weten niet beter. Omdat het namelijk geld oplevert. Er wordt aan misdaad en zieken meer verdiend dan het kost om het te vermijden, danwel te voorkomen en misdadigers komen in de hoogste kringen het meeste voor. De grootste zelfs.

Zelfde geldt voor bijvoorbeeld cannabis. Het vrouwtje biedt een geweldig medicijn tegen kanker, van het mannetje kan van alles geproduceerd worden. Wat doet de Roverheid? Verbieden, vernietigen, antireclame maken, want bestempeld tot gevaarlijk plantje dus zeer crimineel. Een plantje! Crimineel! Wat krijg je? Misbruik. Waarom? Omdat het criminaliseren van een plantje meer geld oplevert voor de medische maffia en de Roverheid die de bestrijdingsdiensten aan het werk moet houden. Die hebben tenslotte ook een gezin dat moet eten.

Dat deze gemeente - en het is elders niet beter dan hier - een complete gemeenschap openlijk besodemietert is dus volgens de omschrijving van het woord crimineel dus zeer crimineel.

En niet: vergeef het hun want ze weten niet wat ze doen, ze weten juist dondersgoed wat ze doen. Je kunt beter de slapende massa vergeven wat ze niet doen, namelijk wakker worden, zelf de verantwoording nemen en het hele zooitje Roverheid een schop geven.

Maar dat durven ze niet, want stel je voor dat je dan voor crimineel gedrag wordt opgepakt.

@Snaartje, de term 'crimineel' past niet bij deze situatie.
Ik zou het uit het oogpunt van de ethiek en integriteit van het besturen uiterst bedenkelijk willen noemen.
Het doel, O(nsmakelijk)VD|80 heeft gelijk, deugt niet
De middelen om dat te bewijzen zijn ondeugdelijk, want er wordt selectief gewinkeld in argumenten en er wordt stemming gemaakt.
Onze burgemeester, Willem van Beek, bij uitstek degene om de ethiek en integriteit van het besturen te bewaken, blijkt niet in staat om het niveau hoog te houden en kan wat mij betreft dan ook als eerste worden aangesproken op deze uitglijder.
Het CDA zal er bij monde van Vincent Tuyp wel weer schande spreken van dat ik dit soort harde woorden gebruik. Maar uitgerekend het CDA zou ik als tweede hiervoor verantwoordelijk willen stellen. Ik zou een Christen Democratisch Appèl op hen willen doen. Het zal wel tevergeefs zijn.

Moet ik dan ook OVD|80 en Lijst Kras niet noemen. Wel: 'vergeef hun hun zonden wat ze weten niet wat ze doen'. En ook dat is eigenlijk nogal bedenkelijk. Maar van die partijen verwacht al langere tijd niet veel meer dan doelredeneringen op basis van drogredenaties. Erg, maar meer kun je van de lokale partijen niet verwachten.

Uitvoeriger onderbouwd in mijn artikel op Evopinie:

http://ev-opinie.nl/forums/viewthread/126/