Naar de inhoud

Vooroordelen over Volendam...schandalig!

Bron: Leonie Ruiter

paling

Halina Reijn heeft recent voor commotie gezorgd door op social media dikke mensen te vergelijken met zeekoeien. Haar nuancering achteraf, dat het haar niet om hun omvang te doen was, maar om de gezichtsuitdrukking van de vele mensen die haar aanstaren als zij zich in het publieke domein begeeft, was weinig geloofwaardig. Toen ik dit las, moest ik weer denken aan een voorval, nog niet zo lang geleden, toen ik geconfronteerd werd met mijn eigen tekortkomingen.

Ik was op een feestje, en een goede kennis vertelde mij dat hij vroeg naar huis ging omdat hij de volgende ochtend zijn dochter moest ophalen in Volendam. Ik dacht dat hij een grapje maakte en riep spottend: ‘Volendam? Waarom, in godsnaam daar?’’, en ik trok er een vies gezicht bij. Wat volgde was een ietwat pijnlijk moment, toen ik vernam dat de beste man geboren en getogen was in het bekende dorp, en dat het nog steeds de woonplaats was van zijn ouders. Zijn achternaam – Veerman – viel ineens op zijn plek.. Ai, dit was pijnlijk. Ik kon het niet meer goed maken, vreesde ik, maar mijn gesprekspartner liet zeer hoffelijk niets merken van enige ergernis over mijn toch behoorlijk lompe reactie, en nam later op de avond heel vriendelijk afscheid.

Maar mij zat het niet lekker. Waarom reageerde ik zo negatief op Volendam? Het beeld dat ik van Volendammers had strookte niet met het beeld dat ik van mijn kennis had. In Volendam wonen vissers en volkszangers – en geen advocaten. Zo dacht ik erover. Ernstig. Maar al was het inderdaad zo, dat iedereen daar leeft van gezang en de visserij – waarom zou dat dan negatief zijn? Vanwaar mijn spottende toontje en dat vieze gezicht? Nog veel ernstiger!

Het was een hard lesje in nederigheid, deze confrontatie met mijzelf. Ik probeer namelijk heel bewust te leven zonder oordelen, en ik voed mijn kinderen ook zo op: Wees bang voor niemand, kijk op naar niemand, respecteer iedereen die anderen niet schaadt – we zijn allemaal mensen. Ik praat net zo makkelijk en oprecht geïnteresseerd met een stratenmaker, als met een Nobelprijs winnaar in de fysiologie – all people are equal.

Maar over Volendammers had ik blijkbaar wel vooroordelen. Schandalig – zeker voor iemand die zelf in Appingedam is geboren – of all places! Ik schaamde mij diep.

Toen ik mijn kennis een paar weken later weer tegen kwam, op een terrasje in de Jordaan, was alles koek en ei. We dronken wat en we raakten aan de praat met een directeur van een scholengemeenschap in Middelburg, die bij ons aan tafel zat. Hij vertelde dat hij een pied ả terre in Amsterdam aan hield, omdat het voor zijn dochter dan makkelijker was om hem te bezoeken. Het meisje had namelijk een relatie met een Volendammer en woonde ook in Volendam, en dan was Middelburg wel erg ver weg. Ik moest stiekem een beetje lachen. Weer ging het over Volendam! Toen vervolgens ook nog bleek dat de zus van die jongen ons bediende op het terras, en dat zij ook Veerman heette, net als mijn kennis (die inmiddels een vriend geworden is) dacht ik echt even dat ik in de maling genomen werd.

Volendammers zijn overal! Ook in mijn leven, en al heel lang! Met die constatering was mijn vooringenomenheid als sneeuw voor de zon verdwenen. Want zo gaat dat dus: ontmoeting doet vooroordelen verdwijnen; ontmoeting verbroedert.

Ik zal mijn leven beteren. Om mijn vroegere volstrekt onterechte scepsis ten aanzien van Volendam enigszins goed te maken, beloof ik hierbij plechtig dat ik elke week zal kijken naar het televisieprogramma ‘Herrie op de Bosbaan’. Dit programma gaat over een restaurant op fietsafstand van mijn huis. Topchef Herman den Blijker moet de eetgelegenheid van de ondergang redden. Tot mijn groot amusement vernam ik dat het restaurant in eigendom is van de Volendamse familie Visser! Inderdaad: weer Volendammers! Hoe bestaat het. En wat dapper van ze dat ze meedoen. Ik wens ze alle succes, en als ik kan helpen door af en toe te komen lunchen, dan beloof ik ook dat te doen!

Zet ‘m op Volendam!

74 reacties

Nog 1000 van de 1000 tekens

Je e-mailadres wordt niet getoond en alleen gebruikt om je op de hoogte te houden van antwoorden.

  • Stel je toch eens voor dat we dit forum niet hadden en dat alle reacties per post bij elkaar afgeleverd zouden moeten worden. Dan rennen er opeens een heleboel postbodes door de straten om deze enorme hedendaagse correspondentiestroom te bezorgen...

    Dus pak een grijpertje en een vuilniszak en DOE iets in plaats van hier de hele tijd slap zitten te lullen.

  • Dat is een grote uitdaging.

    Een stage in de bouw ? Tussen 'echte' mannen en echt wat 'maken'. Heb ook eens in de bouw gewerkt. Mis nog steeds de kameraadschap van daar. Nergens meer gevonden.

  • Jumbo, om bij jouw gewenste feiten te blijven. In Molenbeek zijn noch explosieven noch bommen gevonden. Dus ook, hoe leuk de bewering ook bedoeld was, hier weer een hoop aangenomen onzin van jou. En nog even over jouw beschrijving van een jihadist; er staat nergens dat het een moslim is! Zelfs in jouw eigen "duidelijke" tekst niet! Begrijpelijk lezen was blijkbaar niet jouw sterkste vak, maar wees getroost, met jou zijn er hier nog wel een paar. De heer Seeboldt weet, dat figuren zoals jij maar in een richting denken en helaas ook schrijven, ongeacht de feiten die aangebracht worden. Helaas gaat de goede intentie van het eigenlijjke thema helemaal ten onder aan oeverloze discussies.

  • Dat is jammer dat je die bent vergeten, had er nog zo me best op gedaan met knip en plakwerk..

  • Volgens Wiki is een jihadist meestal een islam-terrorist die met militaire middelen anders- of ongelovigen afslacht.
    De militaire middelen kunnen we wel bedenken, de kartelmessen van Jihad John zijn wel bekend.
    Met politieke middelen bedoelt Wiki vermoedelijk een fatwa. Een spotprentje met Mo en een bom is voldoende.
    Zie ook:
    https://nl.wikipedia.org/wiki/Islamitisch_terrorisme

  • quote: Ik heb uit betrouwbare bron vernomen dat een aantal vluchtelingen inmiddels aan een woning is geholpen.
    Volgens mij heeft u het over statushouders. Dat is iets anders. We lopen er tot 2016 01 01 57 achter. Mensen die hun jaren in een AZC al achter de rug hebben. U heeft het dus over achterstalligheid. Landelijk bungelen we in onze verplichtingen hiervoor ook onderaan in de lijstjes.
    Ik zou die 'betrouwbare bron" maar eens gaan wantrouwen. Verder het advies niet mee te praten over onderwerpen waar u blijkbaar
    niet het fijne van weet.

    Ik heb het niet over "de volendammer' gehad. Ik had het over een school in de kom Volendam die met ons belastinggeld betaald wordt maar een
    rare eigen koers vaart t.a.v. de wet - de grondwet - de mensenrechten en het VN-verdrag uit 1948. Een school waar geen plaats bleek (want van school gestuurd) voor iemand die anders-gelovig is.

    Ten slotte de complimenten voor de laatste zin in de bijdrage (98)van heer Schilder. Niet inhoudelijk maar taalkundig een hoogstandje.

    Kan iemand anders hr. Veerman uitleggen wat een jihadist is ? En dat dat dus (want niet religieus maar politiek/militair) juist géén moslim kán zijn en dat zijn uitspraak derhalve onzin is ?! Van mij neemt hij het toch niet aan.
    https://nl.wikipedia.org/wiki/Jihadi

  • Feit is dat niemand hier het ook maar een beetje eens met Fred Seeboldt, maar toch heeft iedereen het mis, is xenofoob, islamofoob, racist en is bovenal dom........behalve übermensch Fred natuurlijk.

    Nogmaals, niet iedere moslim is een jihadist maar iedere jihadist is wel moslim.

  • @ TNM je slaat de spijker op zijn kop. Dertig jaar lang wegkijken, negeren, ontkennen, thee drinken door Links Nederland is de grootste oorzaak van de totaal ontspoorde multiculti samenleving welke ons in de jaren tachtig en negentig door de strot is geduwd. Tel daar nog bij op het structureel belachelijk maken van mensen die hier al jaren bang voor zijn. Of nog erger telkens de racisme, fascisme, nazi kaart trekken indien iemand zich uitspreekt.

  • Misschien zijn mensen als Jan Schilder wel het grootste gevaar. De oorzaak - het gevolg en niet de oplossing.
    Ik hoop maar dat de tijd ons dat niet gaat leren.

    Ter voorbeeld: een lokale katholieke school - waar wij allemaal als niet-gelovigen of anders-gelovigen aan meebetalen - die andere vormen dan katholiek verbiedt..............? Bijvoorbeeld een - nog steeds- stuitend hoofddoekjesverbod ?

    Ik heb me altijd verbaasd over de gelatenheid (of is het wijsheid) van velen hierover. Terwijl het niets meer of minder is dan pure katholieke agressie / discriminatie jegens anders- of niet-gelovigen en schijten op de grondwet.

    En dan verwacht je dat mensen daar niet boos om worden ?

  • "Als je niet anoniem bent, mag je dan wel beledigen?"

    "Heer Slotboom, een zeer intelligente vraag…"

    @ Dhr F.J. Seeboldt, wat u dus regelmatig doet mag niet.

  • Iedereen die denkt dat er wellicht een relatie is tussen terrorisme en de islam zet Fred weg als een hufter en tegelijkertijd roept hij op tot een stukje beschaving.
    Deze man is alle schaamte voorbij.

    Waarschijnlijk is deze manier van denken, deze blinde verstandsverbijstering, een groter gevaar dan islamterrorisme an sich.
    De tijd zal het leren.

  • @hr. Buijs: blijven uitgaan van een verkeerd uitgangspunt is blijven uitgaan van een verkeerd uitgangspunt. De rest van een redenering wordt daar futiel.
    Terroristen kunnen nog zo hard "Allah Akbar' roepen - het maakt hen niet tot moslims. Hun daden diskwalificeren hen als volgelingen van Mohamed.

    Het zorgelijke is en blijft dat in onze wereld van vandaag teveel (voornamelijk) jonge mannen van 15 tot 45 jaar - aangestuurd door (voornamelijk) oudere mannen denken dat dit geweld de oplossing van hun / van het probleem is. Ongeacht de kleur - de religie - de plek op deze wereld.
    Ze laten zich gebruiken. Wij hebben dat dus verkeerd bij ze ge-implementeerd.

    Hier in Nederland bijvoorbeeld (lees: de westerse wereld) hebben we door zorg - onderwijs - kennis - politiek - beschaving deze fase min of meer achter de rug. Elders in de wereld nog niet echt.

    Religie is van oudsher een vorm om dat beschavingsniveau te bereiken. God is geen feit. God is een proces. Religie wordt gaandeweg vervangen door wetenschap en internet. Kennis over beschaving brengt beschaving.

    Onze westerse manier van met de rest van de wereld omgaan (machtsdenken - koloniaal denken - superioriteit nastreven) zou wel eens de oorzaak én de oplossing kunnen zijn. Wij zijn - al 1000-en jaren lang - de echte agressors. En nog steeds.

    Is het teveel gevraagd voor onszelf te beginnen hier in EdamVolendam met beschaving te tonen - respect te tonen - oplossingen te vinden en die ook te doen ? Met een warm hart en een koel verstand i.p.v. angst en agressie (die ik ook weer in u reactie teruglees)

    Het bronartikel van dit topic van hr. Elouardiji is en blijft hier alvast een prachtig voorbeeld en initiatief in.

  • "Terroristen zijn geen moslim. Moslims zijn geen terroristen. Dát zijn de feiten."

    @Fred: Ik weet niet of je de afgelopen jaren het nieuws nog weleens hebt gevolgd, maar er zijn wel degelijk moslimterroristen geweest. Ook dat zijn feiten. Dat niet alle terroristen moslim zijn, dat niet alle moslims terroristen zijn, dat zijn ook feiten, maar om daarmee maar voorbij te gaan aan het feit dat er uit naam van de Islam wel aanslagen worden gepleegd, dat gaat weer te ver.

    "Terrorisme en een religie aan elkaar knopen is xenofoob."

    Als er uit naam van de Islam aanslagen worden gepleegd, mag dat best benoemd worden. Dat geldt voor alle ellende die voortkomt uit naam van welke religie dan ook. Dat benoemen is geen teken van xenofobie. Dat zou het pas kunnen worden als je stelt dat de religie en alle volgelingen gelijk staan aan terreur, maar dat is sowieso onzin. Elke religie heeft zijn goede en slechte kanten, hetzelfde geldt voor de bijbehorende gelovigen.

    "De feiten ontkennen. En al helemaal niet op zoek gaan naar oorzaak en oplossing."

    Nou vooruit, stel dat IS en consorten geen moslims zijn. Wat zijn het dan? En hoe kan je hen dan overhalen om te stoppen met hun terreur?

  • Terroristen zijn geen moslim.
    Moslims zijn geen terroristen.
    Dát zijn de feiten.

    Ik vind het moeilijk te begrijpen dat sommige mensen dat moeilijk vinden om te begrijpen.

    Terrorisme en een religie aan elkaar knopen is xenofoob. Angst voor 'anders'. Zondebokken zoeken.
    De wereld verdelen in wij-tegen-hunnie. "Dat-doen-die-van-ons-niet"-denken. De feiten ontkennen.
    En al helemaal niet op zoek gaan naar oorzaak en oplossing.

    Hier ter site blijven hameren op een verband tussen 'anders-dan-wij' en 'gewetenloze (zal ik schrijven 'duivelse' ?) criminaliteit' is verdacht.

    Het niet op kunnen brengen de uitspraken van hr. Elouardiji te respecteren en te omarmen ons grote verdriet.

  • "Heer Nardoes"

    @Edammertje: Zeg maar gewoon 'Kees', we hoeven elkaar niet met 'meneer' of 'heer' aan te spreken op een lokale nieuwssite, we kunnen gewoon normaal tegen elkaar doen.

  • Er wordt één voorbeeld gevraagd en Jumbo levert zeer vakkundig gelijk meer! Heer Nardoes, u heeft volkomen gelijk, beldigen is niet goed als reactie, maar voor sommige reageerders een standaard procedure, helaas. Tegen de anonimiteit heb ik helemaal niets, maar wel als er beledigt wordt. Mijn naam is hier algemeen bekend en wordt door verschillende anonieme figuren hier keer op keer gebruikt, maar als hun naam naar voren gebracht wordt, is het forum te klein. Dat noem ik pas zuur!