’Als Deen verdwijnt van Marken, stapt Vomar in’

Op welke manier is er inefficiënt omgesprongen met gemeenschapsgeld?

@ TNM

Helemaal mee eens dit konden ze 30 jaar terug ook bedenken en uitvoeren.

@Edammertje,

Als je goed opgelet hebt neem ik geen stelling in over het wel of niet accepteren van de schepen. Ik schets slechts het proces waaronder een en ander verlopen is. Dit om misverstanden en onterechte beschuldigingen te voorkomen.

Met betrekking tot het originele onderwerp van dit topic blijf ik bij mijn reactie 3.

TNM, ga zo door, u komt er wel!
@ Max Slotboom Wij hebben zulke situaties ook op andere plaatsen. Dan worden de rederijen gevraagd om met de gemeente naar een oplossing te kijken. Dat is de normale gang van zaken met partners die de gemeente reeds jaren bezoeken en geld brengen. Dat heeft de gemeente over de gehele bandbreedte verzuimd en heeft de rederijen ook een hoop geld gekost. Had men, net als in Hoorn of andere gemeenten/steden het gesprek gezocht, had men (eventueel met investeringen van een/meerdere rederijen) tot een oplossing die alle partijen tevreden stelt kunnen komen. Vele rederijen hebben niet alleen haven Volendam, maar tegelijkertijd Edam en Volendam uit hun programma genomen. Dat is zonde, maar de zeer ongebruikelijke manier van afhandeling, is bij rederijen en incoming agenten niet zeer positief aangekomen en wordt als arrogant gezien. Uniek in de wereld van toerisme, maar klaarblijkelijk gesteund door de partijen!

Jullie hebben het maar over strontlozingen, maar komt er aan deze literaire strontlozing nog een einde? Die drijfhokken zijn toch weg? En zolang die drijfhokken niet worden geaccepteerd door de bevolking blijven ze toch weg? Of zijn jullie bang dat de terugkeer van die drijfhokken door onze strot wordt geperst omdat het alleen maar om het liggeld gaat?

"Natuurlijk is dat besluit door de raad genomen. Het college bestaat slechts uit wethouders. Wethouders zijn de knechtjes van de raad."

@Dhr. F.J. Seeboldt,

Op 13-nov-2014 is door de raad een motie aangenomen waarin het college gevraagd wordt
"Roept het college op,
op korte termijn, in ieder geval voor de start van het toeristenseizoen 2015, een gedegen afweging te maken of deze riviercruise schepen met haar passagiers een positieve bijdrage leveren aan de voorgestane kwaliteit van het (verblijfs-) toerisme, de lokale economie en opbrengsten uit havengelden."

Het college heeft vervolgens middels een brief aan de raad op 09-jul-2015 laten weten het volgende besloten te hebben.
"Veiligheid
Vanuit veiligheidsoogpunt is naar de situatie gekeken. Er is geconstateerd dat de veiligheid en toegankelijkheid van de huidige steiger in het geval van calamiteiten/rampen beperkt is. De schepen dienen op zichzelf wel aan alle veiligheidseisen te voldoen. Bij schepen met een bijzonder karakter waarbij passagiers vaak slechter ter been zijn is het toestaan van deze schepen vanuit veiligheidsoverwegingen af te raden. De mogelijkheid om een uitzondering te maken voor schepen met een bijzonder karakter op de huidige locatie zien wij om eerder genoemde argumenten niet.
Gelet op deze conclusies adviseren wij geen riviercruiseschepen meer toe te staan bij de huidige steiger.
Conclusie
Geconcludeerd kan worden dat het gewenst is dat de huidige steiger voor riviercruisevaart niet meer gebruikt gaat worden (voor alle riviercruiseschepen dus ook de schepen met een bijzonder karakter), omdat de economische betekenis dusdanig gering is dat er geadviseerd wordt om ook niet actief naar een alternatieve locatie te zoeken."

De raad heeft het college dus niet "opgedragen" deze schepen niet meer aan te laten meren. Het besluit hiertoe is na onderzoek door het COLLEGE genomen en niet door de RAAD.

Op 29-sept-2015 is dit besluit door het COLLEGE bijgesteld met de volgende bewoording
"1. Kennisgenomen van de actuele stand van zaken rond het besluit van 30 juni jl. inzake de riviercruisevaart en de daarbij aanvullend gestelde vragen.
2. Het besluit van 30 juni jl. bijgesteld, waardoor vanaf nu én zoverre sprake is van reeds bij de havenmeester reeds bekende aanmeringen voortaan niet meer dan één schip en met maximaal 150 opvarenden toe te staan, in de overgangsfase naar de definitieve sluiting van de afmeerplaats per 31-12-2015."

Maar ik ga er zo maar eens van uit dat u het wel weer beter zal weten.

Edammertje reactie 75

"Zo naief zullen niet veel mensen zijn, naast Vanilla en Jumbo… Maar ja, daar noem ik ook wel wat."

Edammertje, wat heb ik met deze discussie te maken? Je begint steeds over begrijpend lezen en hoe goed je dat wel kan, leg dan aub even uit waarom ik naïef ben?
En gaarne geen reactie in de trend van 'dan had je beter moeten lezen' want dat kan ik best wel.

Om begrijpend te kunnen lezen moet er begrijpend worden geschreven.
Daar is in jouw geval geen sprake van, je bent niet consistent.
Wel stront, geen stront, wel stront maar dan maar 1 keer. Gezien de mateloos arrogante ondertoon wordt het lastig om je echt serieus te nemen.
Daarnaast reageer je uiterst selectief en mis je het grote geheel. Of dat een gebrek aan intelligentie is waag ik te betwijfelen.
Je bent een linkerik.
Wat is de drogreden?