Het gemeentebestuur heeft een financiële gift groot 2500 euro ter beschikking gesteld aan de vorig jaar opgerichte wijkraad Oude Kom Volendam. Een en ander is vooruitlopend op de herziening van de subsidieregeling dorpsraden Edam-Volendam.
Gezien. Oersaai.
Het moet eerst uit de hand lopen, vervolgens vastlopen en dan duurt het nog minstens een jaar of tien voordat ze na talloze peperdure onderzoeken en het uitrafelen van verstrengelde belangen een stapje durven te nemen.
Het wachten is op inwoners met lef die met protestmarsen en spandoeken het kuddetoerisme het dorp en de stad uit jaagt.
Klopt het uitgangspunt wel dat het bestuur zelf volledige diversiteit moet vertegenwoordigen?
Volgens mij heeft het bestuur niet echt een recht van beslissen, of kan het een stemming naast zich neerleggen en gewoon zelf doen wat ze willen of wat hun politieke partij dirigeert.
Als de vergaderingen goed bezocht worden, en de uitingen richting the gemeente in stemming worden gebracht dan dan kan moeilijk iets totaal anders eruit komen.
Als de vergaderingen niet worden bezocht, dan lijkt het mij dat de legitimiteit van de wijkraad zodanig klein is dat een overleg met de gemeente niet veel grond gaat verzetten.
Wat zou het nou uitmaken als het allemaal allochtone vrouwen waren wonende op het Marinapark die stemmen op Zeevangs Belang, als ze het werk daarnaast goed zouden uitvoerden?
Het zou raar zijn als een oud-bestuurder zonder politieke voorkeur niet mee mag doen in de wijkraad omdat de penningmeester bijvoorbeeld ook al in het doolhof woont.
Het zou ook raar zijn als de overgrote meerderheid van de stemmers graag Wim Keijzer en Johan Boettie naast elkaar wil in de wijkraad, maar dat zou niet mogen want ze hebben "belangen" daar.
Dus nee, geen voorstander van diversiteit van bestuur.
Wel voorstander van een beperking van de regio waarover ze kunnen adviseren, als er geen stemmen uit dat deelgebied komen.
ik weet wel dat ze hem Pinok noemde, deed ook altijd aan de omloop mee van Volendam met jan van t noorden allebei verkleed!!!
👍👍😄
Ok Fred, je hebt Snaar overtuigd. Aan obsessief en fanatiek iedereen aan de zonnepanelen drammen doet Snaar niet mee.
Max, Max,
Je maakt een grote denkfout. FJ is geen antwoord of verantwoording aan het plebs verschuldigd. :-)
@ Snaartje, dit is het antwoord waar je en velen met jou het maar mee moeten doen...
@Johan R,
De bestuursleden wonen in willekeurige volgorde op de Edammerweg; Schippersgracht; Zeestraat; Meerzijde en Zuideinde. Verder bestaat de “vaste kern” die aanwezig is uit bewoners van oa. Korea; de Zusterschoolbuurt; Noordeinde en Doolhof en bestaat uit manen en vrouwen. De bestuursleden zitten in de leeftijdsgroep tussen 40 en 70, de politieke kleur van het bestuur is niet van iedereen bekend.
Zoek je nog meer argumenten?
Dank voor het bewijs van mijn gelijk. Maar dat had echt niet gehoeven hoor.
Dit gremium en uw niveau van reageren nodigt niet uit tot een uitgebreide analyse&oplossing
maar weest gerust: die komt vanzelf naar u toe.
De zon schijnt óók voor u.
Akkoord. Maar de wijkraad moet inderdaad staan voor de bewoners van de wijk.
Het moet niet zo zijn dat het bestuur, die namens de wijk met de gemeente overlegd een soort van afdeling van VD '80, CDA, etc wordt.
Als het bestuur van de wijkraad voornamelijk uit personen bestaat die (te) nauw betrokken zijn bij de gemeentelijkte politiek of bijvoorbeeld in `1 straat wonen, vraag ik mij afl of de hele wijk wordt vertegenwoordigd.
Dus diversiteit (in ale vormen) moet in het oog worden gehouden. Dus een juiste mix van:
* mannen en vrouwen,
* Noord-, Zuideinde, doolhof, etc
* politieke overtuiging
* leeftijd
* bewoners/ondernemers
De perfecte mix is niet haalbaar, maar een bestuur met alleen mannen tussen de 60 en 65, VD'80 stemmers, en allemaal op het Noordeinde wonend, lijkt mij geen goeie mix :-)
Daar zijn heel uitgewerkte ideeën voor die elders al in de praktijk worden gebracht.
Je hebt mensen die kunnen en willen
Je hebt mensen die kunnen maar niet willen
Je hebt mensen die willen maar niet kunnen
Je hebt mensen die niet kunnen en niet willen.
Dit gremium en dit niveau van reaguurders nodigt niet uit tot een uitgebreide analyse&oplossing
maar weest gerust: die komt vanzelf naar u toe.
De zon schijnt voor ons allemaal.
Waarmee mijn reactie 10 lijkt te kunnen vervallen. Ofschoon ik de geschetste dilemma's nog steeds niet helemaal kan begrijpen. Maar laat dat mijn probleem zijn.
@13 en @14:
Onzin.
U bent natuurlijk helemaal niet voordelig uit. U betaalt zich scheel aan veels te dure energie (vooral belasting). Hebben wij geen last van. Sterker nog: wij krijgen terug van wat u ons 'schenkt' (dank daarvoor)
En over dat 'groene' is natuurlijk wel een heleboel discussie mogelijk. Hoe groen is groene stroom i.v.m. die van mijn dakje komt ? Niet hè ?!
Wij investeren in een huis dat meteen en langdurig eenzelfde bedrag méér waard wordt.
Ons spaargeld (of de rente op een lening) levert opeens 5 tot 10 x zoveel op. (ga daar maar eens een auto voor kopen/lenen of van op vakantie / na afloop heeft u 0 over. Wij houden écht over). En de lokale economie bloeit&groeit er van.
Misschien kunnen we het er over eens zijn dat 'foei-lelijk' géén objectief criterium is.
Uw argumenten stoelen uitsluitend op eigen gewin. Geen glimp van maatschappelijke betrokkenheid of de wens tot een betere/veiliger wereld en toekomst voor uw kinderen en hun kinderen.
Wij zullen op enig moment (al of niet deels of tijdelijk) afhankelijk kunnen zijn van de energie-maffia. U ook ?
Wat mij blijft verbazen is de tegen-beter-weten-in bokkige puberale negativiteit van de 'tegenstanders-zonder-argumenten'. Zelfs uw aandelen in de Shell of NAM kunnnen dat niet goedpraten.
Tegenstanders van duurzame energie moeten zich maar weer per diligence gaan verplaatsen - met ganzenveer op perkament schrijven en geloven dat de aarde plat is als een pannenkoek. (U heeft vast ook nog een telefoon aan een draadje.)
Wat mij blijft storen is dat diezelfde plank-voor-de-kop-mentaliteit o.a. ook in dossiers als De Seinpaal of De Keetzijde of zulkse bouwprojecten nog steeds bon-ton is en dat ons lokaal bestuur daar ja-knikkend medeplichtig aan wil zijn.
Trots zijn op je eigen tekortkomingen. Je moet het maar willen.
Stel dat men alle industriepanden in heel Nederland zou voorzien van zonnepaneeldaken...
Stel dat de overheid alle openbare gebouwen zonder historische waarde zou voorzien van zonnepanelen...
Stel dat alle boeren hun enorme loopstallen zouden voorzien van zonnepanelen (gebeurt al)...
Stel dat de overheid alle geluidswallen langs talloze snelwegen zou bekleden met zonnepanelen...
Stel, stel, stel... en stel je voor dat we daar allemaal tegen een zonnig prijsje (dus goedkoper dan nu) van mogen genieten...
Ik heb geen zonnepanelen. Ik vind ze foeilelijk en mijn rekenmodellen hiervoor zien op de hele lang termijn pas een klein voordeeltje. En dan alleen wanneer ik geen extra kosten op die panelen maak in de komende 10 jaar.
Door al die zonnepanelen en windmolens in Europa zullen de gas- en olieprijzen voorlopig niet snel meer stijgen. Dat is al een aantal jaren te merken. Ik neem groene stroom af bij de beste en goedkoopste aanbieders op gaslicht.com. Momenteel zit ik bij Greenchoice die groene stroom tegen hele mooie prijzen aanbiedt. Door regelmatig van aanbieder over te stappen dwing ik alle leveranciers om scherp te blijven op kwaliteit en prijs. Ik ben op deze manier dus voordelig en groen bezig en verpest mijn omgeving niet met foeilelijke zonnepanelen.
Ik heb ook zonnepanelen, dat was een flinke investering met een lange terugverdientijd.
Pas na een jaar of tien ga je iets van een voordeel merken.
Dat voordeeltje moet je niet overdrijven. Het is een relatief klein bedrag en valt altijd lager uit dan de overdreven optimistische schattingen.
Daarvoor krijg je in de meeste gevallen een foeilelijk dak en de zekerheid dat je de komende jaren je geld niet in iets anders had kunnen investeren in iets dat meer oplevert of mooier is dan zonnepanelen.
Dat je achterlijk bent als je geen zonnepanelen hebt waag ik te betwijfelen. Het wachten op de nieuwste generatie kerncentrales die er hoe dan ook moeten komen om NL draaiende te houden getuigt van realiteitszin.
Nederland heeft het goed gedaan. Duitsland heeft haar burgers in een opwelling tot zonne- en windenergie gedwongen. Wat dat laatste doet is duidelijk merkbaar. Het Duitse landschap is opzichtig verkracht on maar eens een modern links begrip te hanteren.
Maar goed. Nederland loopt niet achter en heeft zichzelf nog niet met dezelfde fout als Duitsland opgezadeld al is het nieuwe windpark bij Ameland, een financieel gedrocht, een totaal verkeerde richting.
We moeten er vooral voor waken dat het kiezen voor zonnepaneeltjes een politiek statement met bijbehorend goedvolks waardeoordeel gaat worden.
Dat werkt averechts.
Bepaalde mensen laten zich niet langer raar-links gedachtegoed opdringen.
Nederland is nou eenmaal een klein landje. Mocht er al sprake zijn van een opwarming van de aarde door menselijk handelen dan zal het Nederlandse aandeel in de reductie ervan een druppel op een gloeiende plaat zijn.
Objectief ?
18 cent per kwh door de schoorsteen jagen omdat je bang bent voor de onvermijdelijke toekomst ?
geen 6 tot 9 % rendement willen halen op je spaargeld ? (aandelen Shell/NAM ?)
Afhankelijk blijven van de energie-bakkers - Poetineuze landen - oliesheiks of Trumpjes ?
Een dief van je eigen portemonnee zijn ?
Geen bal geven om het milieu (niet te verwarren met het klimaat) en de toekomst van je kinderen ?
À priori al in de nee-modus schieten bij alleen al het woord 'zonne-energie' lijkt mij helemaal geen objectieve houding.
Om actueel te blijven; nogal een GeenStijl-stijl-houding: tegen zijn om het tegen zijn.
We lopen in Nederland al zo achter. Hier in EdamVolendam nog achter-achterlijker dan in de rest van het land.
Objectief ?
Misschien moet u zich eens beter later informeren / enthousiasmeren / motiveren / overhalen door mensen die er wél verstand van hebben.
Ik laat het u graag zien en reken het graag voor. Naar de energiemarkt geweest ?
Of denkt u dat al die mede-inwoners in o.a. ons dorp die wél zonnepanelen op hun dak hebben liggen of stroom van zonnepanelen gebruiken
(VanDeBron bijvoorbeeld) gek zijn ? Misschien moet u eens gaan denken dat het juist de slimmeriken zijn die iedereen (objectief!) uitlachen.
Obejctief ?
Nee. Onwetend - bang - kortzichtig.
Dat wel.
Maar objectief ?
Écht niet.
Hr. Molensteen handelt in imaginaire zonnepanelen. Of heeft ze wel aangeschaft maar raadt het anderen af ?
Negativiteit en stupiditeit gaan ook hier hand in hand. Zie ook reactie 5.
Snaar gaat voor dezelfde prijs als de Nuon rekent per 1 augustus over op VandeBron van zonnepanelen in de Purmer.
Dichter bij De Bron kan Snaar het op dit moment niet bedenken.
Wat ik in een jaar opwek is bijna net zoveel als ik in een jaar verbruik.
Ik houd het periodiek bij en weet wat mijn verbruik per dag gemiddeld is, en hoeveel het verschilt in de winter en zomermaanden.
Een Powerwall kan het stroomverbruik van een winterdag niet opvangen, twee wel.
De opbrengst van de zonnepanelen tijdens zo'n winterdag gaat ongeveer 0.1 Powerwall vullen.
Je rekent je rijk met een opzet die alleen rendabel is omdat de overheid dat zo beslist, en ook met een verhaal dat niet zo imposant is.
Ik begrijp dat je blij bent met je spullen, maar door je cijfers zo op te stellen dat het heel wat lijkt zou ik juist niet zonnepanelen kopen.