Vreemde van de discussie is dat het doel niet meer minder CO2 uitstoot is, maar het doel is nu geworden om van het gas af te gaan. Maar zolang er geen alternatieve energie bron is, heeft dat mijns inziens weinig nut. Wind en zonne energie levert maar een fractie van de energie en dat ook nog op de verkeerde momenten tegen veel te hoge kosten. Zonnepanelen leveren alleen in de zomer energie, terwijl je deze juist in de winter nodig hebt. Daarnaast is het opwekken van energie via zonnepanelen veel te duur. Bij minimale terugverdientijd van 7 jaar (welke in de praktijk niet eens haalbaar is), wek je stroom op tegen 20 cent per KWH. De energie maatschappij kan deze energie echter leveren tegen ongeveer 5 cent per KWH uur. Dus het opwekken van stroom via zonnepanelen kost meer dan 4 keer zoveel en dan ook nog op het verkeerde moment. Die 15 cent moet dan weer uit energie belasting opgebracht worden, waardoor nu alle energie rekeningen omhoog gaan. Hoe meer mensen zonnepanelen nemen des te onhoudbaar de situatie is. Daarom zal de overheid binnen niet al te lange tijd deze subsidie regeling afbouwen/afschaffen waardoor de burger zijn geld dat hij in zonnepanelen heeft gestopt voor het grootste deel kwijt is.
Aangezien zonne en wind energie niet echt zoden aan de dijk zet, is er mijns inziens maar 1 andere concrete oplossing die redelijk eenvoudig het CO2 probleem kan oplossen en dat is kernenergie. Maar op de 1 of andere manier lijkt het of daar niet over gesproken mag worden, maar met de huidige technologie is er volgens mij echt geen andere oplossing als je serieus iets wil doen aan het CO2 probleem. Deze energie zou dan ook ingezet kunnen worden om water in waterstofgas om te zetten. Als dit dan ook gebruikt kan worden, zoals Hendrik aangeeft, in de bestaande gasleidingen, dan heeft het nu ook totaal geen zin om van het gas af te gaan en stroom te gaan gebruiken die nu nog opgewekt wordt door zeer vervuilende (bruin)kool centrales.
