Gekte of voortschrijdend inzicht van de Groenen?

Volgens Snaar vindt Moeder Aarde het klimaat wel best zo. Moeder Aarde valt namelijk niet te verbeteren, zij is van zichzelf al goed.

Een kleine zes jaar geleden is er in Edam-Volendam al een afdeling opgericht. Is vervolgens gesplitst in een Waterlandse tak. Dus nieuw is het niet. Wel goed initiatief. Werkt ook prima tot nu toe!

Een leuk stuk met enige relativering over de klimaatwinst die het ruïneren van de Nederlandse economie met zich meebrengt.
https://www.climategate.nl/2019/08/klimaatijver/

Met meer dan 2.000 km file in het land was het traject Schiphol-Volendam een verademing. Een bijna record: 39 minuten van deur tot deur. Een uur eerder vertrekken bleek achteraf niet nodig.

Hun stokbrood is goedkoper dan in Frankrijk. En lekkerder ook. En Snaar kan het weten. Doet elk jaar de landelijke croissant- en stokbrodentest.

De beste croissant komt trouwens van Gorter, maar is ook de duuurste. Die van Doin binne ôk niet slecht, mits ze goed gaar gebakken zijn.

1,35 euro voor een handgemaakt stokbrood is niet duur, Dagobert Wouters.

Het zou ook fijn zijn als het een GROENE parkeerplaats wordt met ook een watertappunt, voldoende vuilnisbakken, veel groen en bomen eromheen en ertussen en straatwerk van stenen waar gras doorheen kan groeien in plaats van alleen maar een plak asfalt die bloedheet wordt in de zomer.

Ik had gehoopt op Kees Tol Parre...

TNM: Mag ik trouwens een link van de volledige tekst waar bovenstaand citaat uit geknipt is? Alvast bedankt.

Prachtig terug- en vooruitblik van de VVD. Eigenlijk moeten we heel tevreden zijn met dit college, toch? Ik lees niets over een integraal milieu beleid. Dat hebben we waarschijnlijk niet nodig in onze gemeente. Of past dat niet meer in de VVD strategie na de uitspraak van ome Klaas?

@John Kluessien, ik ben nog even gaan zoeken en kwam dit tegen van het KNMI.

“The variability of the system poses limitations to the predictability of the climate state. Internal variations of the climate system beyond monthly time scales apart from the contribution from the positive multidecadal surface temperature trend that is currently eminent (Oldenborgh et al. 2012) and oceanic variability (Hazeleger et al. 2013), are difficult to predict and at time scales of 30 – 100 years useful predictions are basically impossible. Not only because of the large contribution of the natural variability, also because the external forcing related to human activity is considered to be unpredictable. Any attempt to make climate predictions at a relatively small spatial scale such as the Netherlands or even Western Europe for multiple decades ahead cannot be expected to lead to skilful results”.

Dus het KNMI concludeert zelf dat voorspelling en verwachtingen niet mogelijk zijn en dat klimaatvoorspelling niet leiden tot werkbare resultaten.

Smartsys, een indrukwekkend verhaal. Dat de zon en de baan en stand van de aarde veranderen en dat die variatie invloed heeft op het klimaat op aarde lijkt mij aannemelijk. Deze variabelen betrek je nu bij de klimaat discussie en ik weet niet of dat wel terecht is. Misschien kun je daar nog iets over vertellen. Je praat over twee verschillende tijdschalen. Het spel van de hemellichamen wordt gemeten in tientallen zo niet honderden miljoenen jaren. De periode dat menselijk ingrijpen meetbare effecten heeft gehad op het klimaat is toch sinds een paar honderd jaar. Zeg sinds de industriële revolutie. Ik denk dan aan zaken als ontbossing, gebruik en winning van fossiele brandstoffen, aantasting ozonlaag door drijfgassen, zure regen, sterke toename CO2-uitstoot, intensieve veehouderij, etc.
Vergelijk je nu niet appels met peren? Als je die twee tijdschalen bekijkt dan mag je in je modellen de hemelse variatie wel als constant beschouwen lijkt mij. De zon dooft over zo'n vier miljard jaar uit. Dat maken jij en ik niet meer mee. Klimaatscenario's beschouwen een tijdspanne van 50 tot hooguit 100 jaar. Daarna neemt de onzekerheid wel erg toe. In die relatief korte tijd is de invloed van de verandering van zon een baan aarde verwaarloosbaar. Ik ben geen klimaatwetenschapper. Mijn kennis haal ik uit de verschillende media, net als de meeste mensen. Maar ik denk dat je nu te kort door de bocht gaat. Ik ben benieuwd naar je reactie.

Laten we nu eerst eens een jaar of 2 met de hele EU 100% in te zetten op onderzoek. Dus alle subsidies op elektrische auto's, warmtepompen en andere "groene" zooi eens aanwenden om duidelijk(er) te maken hoe het nou met deze CO2 hype zit en om alternatieve brandstoffen als Kernenergie en Waterstof beschikbaar te krijgen.

Het probleem is grotendeels dat de pro-CO2 clubs zich goed verenigd hebben. De anti-CO2 clubs zijn er ongeveer evenveel, maar staan allemaal op zichzelf.
Om de een of andere reden hebben mensen de neiging om het woord van de grote groep eerder als waar aan te nemen dan van een veel kleinere groep.

Wat je van deze grote groep niet heel luid hoort, maar wat ze wel moeten fluisteren, is dat de invloed van de zon een onbekende is. In de ogen van de pro-CO2 denkers is de zon een constante en maakt dus geen of nauwelijks deel uit van de rekenmodellen. In de ogen van de anti-CO2 denkers is de zon een grote variabele en maakt een enorm deel uit van de rekenmodellen.
Van sterren is bekend dat ze langzaam groeien. Tegen het einde van hun leven worden ze zo groot dat de zwaartekracht zo groot wordt dat een zwart gat ontstaat. De ster implodeert en vaak gaat dit gepaard met een enorme BIEM, een super-nova.
Gelukkig hoeven wij ons dan geen zorgen meer om CO2 te maken, sterker nog het leven op Aarde is dan al vele miljoenen jaren vergaan omdat de zon alle planeten heeft opgeslokt en tot brandend plasma heeft gereduceerd, dus ook die colonies op Mars hebben ons niet kunnen redden.
Nou gebeurd dit niet morgen, maar de zon is wel iets wat "leeft" oftewel de zon is geen constante en het gedrag van de zon is ook niet te voorspellen. De zon kan morgen een zonnevlam onze kant op slingeren waardoor het de komende jaren 2 graden warmer wordt en alle satellieten doorbranden. Deze vlammen zijn er geweest, maar gingen een andere kant op waardoor wij slechts een beetje mee krijgen.
Kortom we begrijpen de zon maar een heel klein beetje, maar toch bereikt iedere dat gigantische hoeveelheden energie onze aarde. Als die hoeveelheid energie maar een fractie toeneemt en langer aanhoudt kan dat al voor een grote temperatuursverandering zorgen. Andersom kan ook. Als die hoeveelheid energie afneemt kan het de temperatuur op aarde doen dalen en zo ver dat we zelfs in juni nog 11 steden tochten kunnen rijden, mits je je kunt kleden op een gemiddelde buiten temperatuur van -37.

Als je een vaste energie bron pakt op een vaste afstand van de planeet en die planeet een exacte baan laat beschrijven, is namelijk ook nog niet ieder jaar precies hetzelfde, dan zou je kunnen stellen dat CO2 een invloed heeft op het klimaat.
Dit is ook zoals de pro-CO2 clubs nu rekenen. De zon en de baan van de aarde worden als constante gezien en kunnen dus uit de vergelijking weggenomen worden.
In dit geval is te zien dat CO2 uitstoot de temperatuur op aarde doet verhogen en dat er zelfs sprake kan zijn dat er een versnelling optreedt waarbij uiteindelijk al het ijs op de planeet kan verdwijnen, etc... dat verhaal hebben we allemaal al te vaak gehoord.

Niemand weet hoe het klimaat verandert als de zeespiegel een meter hoger komt te liggen. Zeestromingen kunnen anders komen te liggen, waardoor het op plekken als de Sahara of andere woestijnen dagelijks kan gaan regenen. In Koeweit hebben ze nu meer water overlast dan de vorige 50 jaar bij elkaar en als dat aanhoudt zal dat een effect gaan hebben op de natuur daar.
Die grond heeft miljoenen jaren het Amazone gebied van voedingsstoffen voorzien, dus die grond is zeer vruchtbaar. Mogelijk dat er een nieuw tropisch regenwoud op die plekken ontstaat, waarbij miljoenen tonnen CO2 per dag worden opgenomen, regen wordt vastgehouden op plekken waar het nu terug de zee in stroomt en dus zal de zeespiegel langzaam weer dalen. Door veranderende zeestromingen, kan ook de ijsvorming op de polen veranderen. Minder warme lucht wordt naar de polen gevoerd of juist meer. Is het minder dan kunnen polen aangroeien en uitmonden in een nieuwe ijstijd. Ben benieuwd wat de Linkse politiek daar tegenover wil zetten? Wordt het meer, dan smelten die polen en komen de zeeën nog hoger met nog meer totaal onbekende gevolgen voor het klimaat.

Waar het feitelijk om gaat is of de mens in haar huidige staat kan blijven bestaan met een ernstig verandert klimaat op aarde. Ik denk het wel, maar niet in dezelfde hoedanigheid als nu. Er zal een "reset" plaatsvinden. Een wipeout waarbij 80 tot 90% van de soort zal verdwijnen door extreemweer, tekort aan voedsel en oorlog als gevolg van die ellende. Daar kunnen wij nu wel 1000Miljard aan uitgeven, maar als Moedertje Natuur besluit dat het onze tijd is, dan houden we dat toch niet tegen. Wij kunnen de krachten van het universum (jee ik klink nu net als Snaartje) niet tegenhouden.
Moet je dan nu zo massaal op inzetten om zo'n miniscule verandering te realiseren op informatie verkregen uit feitelijk onbetrouwbare modellen? Ik vind van niet.
Een beetje bijdragen kan, maar nu iedereen in 10 jaar tijd te dwingen in een elektrische auto te gaan rijden en gas loos te laten wonen is wel een grote stap te ver.
Alleen al het totale gebrek aan middelen om dit uberhaubt te realiseren is al een punt waar je de pro-CO2 fanaten helemaal niet over hoort.
We hebben in Nederland niet de energie capaciteit om al die benodigde warmte pompen en elektrische auto's van energie te voorzien. Nog 10.000 windmolens erbij? Wat als het een paar dagen niet waait of als het heel lang heel hard waait en je die molens uit moet zetten omdat ze anders kapot gaan? We kunnen die energie niet opslaan en later gebruiken. Misschien wel als we er waterstof van maken, maar dat plan ligt er nu niet, want we zetten in op elektrisch. We hebben dus naast wind en zonne energie ook nog iets anders nodig.
Gas centrales dan maar? O ja. Heel handig. Eerst al die woningen verbieden om gas te verstoken, dan centraal gas gaan verbranden om met een omzetting (en verlies) stroom te maken en die met een omzetten (en verlies) weer om te zetten naar warmte? Goh. Wat een idee is dat! O en dan ook nog niet langer dan 5 minuten douchen met water niet warmer dan 60 graden, want anders trekt je warmte pomp het niet en doucht persoon nummer 3 met koud water. Jee. Wat een vooruitgang!
Gas is dus niet de oplossing. Maar kernenergie is levensgevaarlijk. Van Links moesten alle kerncentrales op de wereld weg en nu we ze nodig hebben is er te weinig onderzoek naar gedaan om nieuwe te bouwen die veilig(er) zijn en minder en minder gevaarlijk afval maken. Hmmm. Zullen we hier niet ook op gokken, omdat dit wel eens echt de redding kan zijn? Geen 30.000 windmolens in de Noordzee, maar 12 kerncentrales in het land?

Dan nog even naar die elektrische auto's.
Die gingen hebben accu's nodig en om die accu's te maken moeten we en de halve planeet afgraven op zoek naar de juiste materialen die ook nog schaars zijn én grotendeels in China en nog een paar niet-Westerse landen in de grond zitten. Er is al berekend dat er NIET genoeg in de grond zit voor wat wij nu willen doen, dus het raakt op voordat het doen bereikt is en dan? Wat gaat er dan met de prijs van die grondstoffen gebeuren? Hoopt de politiek hier op een wonder? Dat er plotseling een ander materiaal wordt "bedacht" waar het ook mee kan? Dat kan wel, maar dan moet je wel veel meer geld voor onderzoek beschikbaar stellen.

Wat gaan we nu dus doen?
Gaan we als een kip zonder kop rondrennen en allerlei MEGA beslissingen nemen op basis van "bedenkelijke" informatie of gaan we als WERELD of EU eerst een miljard of 10 spenderen om binnen 2 jaar meer betrouwbare informatie te verkrijgen waar het gaat om het klimaat en CO2 i.p.v. CO2 en het klimaat.
Ondertussen zet je ook 10 miljard in een onderzoekspotje om veilige kern energie mogelijk te maken en nog 10 miljard om van de EU een waterstof industrie te maken, zoals China een Solar industrie is geworden.
Mocht de aarde niet vergaan, heb je wel een aardige voorsprong op de rest van de wereld kunnen opbouwen om je energie veilig en schoon te produceren, daarmee je afhankelijkheid van fossiele brandstoffen tot een minimum te beperken en dus ook je afhankelijkheid van landen waar het uit de grond komt en met dat waterstof verhaal ook nog de mogelijkheid om je weg, water en spoor mobiliteit te verduurzamen en mogelijk zelfs je aardgas netten in de komende 25 jaar om te bouwen naar waterstof.
Met dingen als bijv. HyperLoops kunnen we vliegverkeer afbouwen en dan krijgen we uiteindelijk dus toch de wereld schoner, alleen zonder dwang en veel "vloeiender".

Veel mensen maken zich druk over de CO2 uitstoot. Slechts weinigen maken zich druk om de uitstoot van hun eigen lage frequentiegedachten en -woorden. Terwijl gedachtes en woorden van licht, vrede, waardering en liefde juist een groot licht in onszelf en daarmee de wereld brengen.

Het is veel beter je op persoonlijke groei te richten dan steeds je beklag te doen over de betreurenswaardige toestand van de mensheid.

"Is het jullie eigenlijk al opgevallen dat de magnetische polen nogal sterk zijn verschoven? En wat de effecten daarvan zijn?"

Vertel Snaar, want JIJ zal het wel weten.

TNM zoals gezegd ik vind dat wij onze eigen afval moeten opruimen en niet meer op de pof kunnen leven. Ik moet vertrouwen op de bevindingen van klimaatwetenschappers die op basis van metingen en berekeningen tot de conclusie komen dat we die richting op moeten. En kritisch de teksten moet lezen die op mijn pad komen. Dat de kosten van een dergelijke transitie eerlijk verdeeld worden is een vereiste. Ik heb je al eens gezegd dat de toon van een betoog dan ook belangrijk is. Als die dan gelardeerd is met allerlei sneren naar mensen met een zienswijze die afwijkt van de jouwe of met complotten die de voorstellingsvermogen te boven gaan, dan haak ik af. Uit je laatste opmerking suggereer je nu dat deze hele klimaatcircus bedacht is om de middenklasse verder uit te melken. Het gaat wel alle kanten op en overtuigt mij iniedergeval niet. Het ga je goed.

Is het jullie eigenlijk al opgevallen dat de magnetische polen nogal sterk zijn verschoven? En wat de effecten daarvan zijn? Daar hoort Snaar zelden iemand over.

Dat denk ik ook, het zal uitwerken als een legitimatie om de de middenklasse verder uit te melken.

@John Ik denk dat je daar in de fout gaat. Wij mensen zijn misschien wel slim genoeg, Maar het ziet er naar uit dat het nu wetgeving gaat worden. En dat betekend dat we slim als we dan zijn moeten gaan betalen. Vroeger was KPN de groen maffia, tegenwoordig is dat alles rondom het milieu. Als je er niet voor bent, wordt je als een gek weggezet, dat is een zeer slechte gang van zaken. Ik vind dat iedereen op zijn eigen manier en portemonnee van start moet. Isolatie van je woning is volgens mij een goede stap, maar verplicht van het gas af weer een stap te ver. Verder wordt, zoals het er nu naar uit ziet, al dit moois verhaald op de burgers. De grootste vervuilers, de bedrijven, zie ik nog niet veel bewegen in de groene richting.

@vanilla:

Nu beginnen met herstellen met wat WE de afgelopen eeuw hebben ontbost. (50% van alle bebossing wereldwijd)

* Eens, opnieuw bossen planten is een heel goed idee. Helaas hebben we wel te maken met idioten zoals Bolsanero in Brazilië die precies het tegenovergestelde doen. We zijn er nog lang niet... Maar zeker eens, dit zou goed helpen.

Geboortebeperking.
* Leuk, maar hoe dan? Je kunt mensen moeilijk dwingen, we hebben in China kunnen zien hoe mensonterend de 1-kindpolitiek is geweest. Wat wel helpt is breder verstrekken van voorbehoedsmiddelen in met name de Derde Wereld en vooral ook het verhogen van het welvaartsniveau en het sociale vangnet, waardoor veel kinderen niet meer een noodzaak is voor een verzorgde oude dag.

Alle knappe koppen ter wereld bijeen voor het versneld ontwikkelen van Thorium kernenergie.
* Wellicht veelbelovend maar nog niet beschikbaar. Het zelfde is te zeggen over kernfusie, wat ik persoonlijk kansrijker acht. Maar, dat gaat waarschijnlijk nog wel 20-50 jaar duren voor we dit hebben. Hebben we dus nu niks aan en we moeten wel NU actie ondernemen.

Opwekken en aanbieden van waterstof verbeteren.
* Helaas nog nauwelijks energie-neutraal te produceren, het kost nog steeds meer om het te maken. Ook de opslag en transport valt niet mee. Waterstof kan wel een goed middel zijn om energie in op te slaan, bijvoorbeeld de overtollige energie als het hard waait op de Noordzee en de windparken teveel aanbod genereren.

Alle woningen isoleren is zo goed als onmogelijk in zo’n korte tijd. Een tijdje langer op (russisch) gas stoken zal onvermijdelijk zijn.
* Eens, maar we moeten er wel als de bliksem mee beginnen.

Zo snel mogelijk van elektrisch rijden en accu’s af.
* Ik zie dit juist als een deel van de oplossing, al is het wellicht ook een tijdelijke.

Snel milieuvriendelijk ‘plastic’ ontwikkelen en doorvoeren.
* Deze heilige graal wordt al heel lang gezocht en is nog niet gevonden. Ook 'afbreekbaar' plastic heeft erg lang nodig om te vergaan en je houdt het probleem van de plastic soep. We zullen vooral veel MINDER plastic moeten gebruiken. En dat kan ook, want het is werkelijk achterlijk waar we nu allemaal plastic voor gebruiken.

Plastic in oceanen en land opruimen.
* Zeer eens, al heeft dit geen invloed op de klimaatverandering. Het heeft wel heel veel invloed op de ecosystemen op aarde, met name in de oceanen. Dat draagt indirect wellicht ook niet bij aan de oplossing van het klimaatprobleem. Sowieso moeten we dit aanpakken, eens.

Ik zou er nog aan toe willen voegen:
- meer investeren in een beter openbaar vervoer, met name ook op de middellange afstand in Europa. Nu nemen we voor elk stedentripje en zakenreis het vliegtuig, voornamelijk omdat de treinverbindingen slecht zijn. Wat we echt nodig hebben is een Europees netwerk van HS-treinen.
- de zware industrie moet nog beter haar best doen en dus helaas waarschijnlijk ook gedwongen worden. Hoogovens, Schiphol, Chemelot enzovoort. Dit is allemaal nog te vrijblijvend. Zelfde geldt in ons omringende landen, bijvoorbeeld het Ruhr-gebied in Duitsland.
- ons economische model moet aangepast worden. Het kapitalistische systeem stimuleert het niet om zuinig om te gaan met grondstoffen, vervuiling et cetera. Het enige dat het systeem stimuleert is winstmaximalisatie, ten koste van de mens, het milieu enzovoort. We zullen het principe van "de vervuiler betaalt" veel verder moeten doorvoeren middels wetgeving. En ja, dit zal betekenen dat vervuilende producten duurder worden.

En zo kun je nog wel even doorgaan. Het is vooral nodig dat we een geïntegreerde aanpak kiezen en dat we zoveel mogelijk Europees samenwerken en bij voorkeur ook samen met de rest van de wereld. Helaas is de VS afgehaakt, maar dat zal hopelijk over een paar jaar wel weer veranderen.