Extinction Rebellion solidair met KOZP (doneren)

100% veiligheid is in dit verband een illusie. Je hoeft geen statisticus te zijn om dat te kunnen bevroeden. Zo is ook een 100% controle - ook niet in landen als bijvoorbeeld Italië, Frankrijk, Duitsland - niet mogelijk. Maar alleen door aan te kondigen dat op een 100% controle wordt gehandhaafd en dat ook daadwerkelijk naar de geest doet, is de kans klein om besmet te raken met COVID. En mocht je onverhoopt besmet raken dan is de kans weer klein dat je erg ziek wordt.

Maar als je bij voorbaat de confrontatie zoekt door luidkeels te roepen dat je niet gaat controleren, pres je de bestuurders tot actie. En je zet de deuren wagenwijd open voor ‘de wappies’, met alle mogelijke kwalijke gevolgen van dien.

Ik kan niet begrijpen dat de horecabazen niet in de gaten hebben dat het beleid van onze burgemeester in feite wat betreft de handhaving van de COVID-maatregelen neerkwam op ‘hard naar buiten, zacht naar binnen’.

@Max S: Snap ik. Ben zelf ook dubbel gevaccineerd, maar daar gaat het niet om. Het gaat erom dat de huidige maatregel voor de horeca "veilig" zou zijn, maar dat niet is. En dat stip ik aan.

Buiten dat, de "dwang die geen dwang genoemd mag worden" zit me toch ook niet helemaal lekker. Wees gewoon eerlijk als je maatregelen presenteert (en daarbij eerst tig keer zegt dat de huidige maatregelen hier niet zullen plaatsvinden, maar nu wel en dat heel normaal vinden...).

@Snaartje
"Wordt het niet es tijd om uit jullie kinderschoenen te stappen en als volwassen wakkere mensen deze prutdiscussie te beëindigen?"
Ik neem aan dat je nu, je woorden getrouw, je terugtrekt uit deze discussie :)

@ Kees Nardoes,

De cijfers die ik noem, zijn de cijfers van een ongevaccineerde met een zeer recente test tov een willekeurige gevaccineerde. Dit is in Duitsland de basis onder het "Berlijns model ".

@Kees Nardoes,

“Met mogelijk niet zulke fijne gevolgen voor de ongevaccineerde persoon… Valse veiligheid, het is niet anders.”

En juist daar is relatief vrij eenvoudig iets aan te doen.

@Kees Nardoes,

Wat jij zegt is helemaal waar, maar niet helemaal volledig. Een ongevaccineerde met een negatieve sneltest heeft een twee keer zo grote kans om toch corona te hebben dan een gevaccineerde.

Ze zijn ook knettergek bij groenlinks,

Gelukkig heeft Snaar altijd kaarsen in huis voor gratis liefdevolle warmte en gezelligheid.

Elektrisch rijden is maar klein deel van het totale stroom verbruik, het probleem zal zijn om op korte termijn laadpalen te plaatsen. Elke gemeente heeft zo zijn eigen beleid, maar speelt niet in op de toekomstige behoefte. Hierdoor zal de transitie belemmerd worden net als de groei voor industrie.

Purmerend heeft ruimte zat voor de industrie, maar lees ik niet voor toekomstig stroomverbruik. Je zal maar overal aan moeten denken bij je plannen als raadslid!
In het totaal plaatje van stroomverbruik wordt dus niet gekeken naar wat de voordelen van alternatieve energie (besparing) oplevert in het landelijk totaal. Het aanpakken van het stroomverbruik bij de groot verbruikers zou de hoogste prioriteit moeten krijgen en energie transitie veranderen.

Ik heb zonnepanelen, warmtepomp en een Kia plug-in hybride. Omdat ik veel korte afstanden rijdt is mijn gemiddelde verbruik minder dan 2.0 liter per 100 km. Maar dan moet je wel een stopcontact hebben bij je woning. Hierdoor lever ik meer stroom terug dan ik verbruik en rijdt mijn auto op de zelf geproduceerde stroom. Alleen zal het voordeel straks verdwijnen van de vergoeding. Maar ook dan levert de investering rond de woning nog steeds besparingen op.

Hieronder een artikel die de denkwijze van de politici eens nader moeten belichten.

Als we allemaal elektrisch gaan rijden zijn er zeer veel minder benzine, diesel en smeermiddelen nodig. Andreas Burkert van het Duitse Springer Professional rekende uit hoeveel elektriciteit de totale keten van de brandstofproductie aan energie kost. Alle verbruik door de boortorens, tot 80.000 kWh per dag en dat maandenlang, het oppompen, het transport per tanker naar Marseille, het pompen van de ruwe olie naar het Roergebied, de raffinage en de distributie naar de brandstofstations, is in kWh berekend. Dan blijkt een liter diesel maar liefst 7 kWh elektrische energie te kosten.
We zagen al dat alle personenauto’s jaarlijks 114,2 miljard kilometer afleggen. Gemiddeld rekenen we op 1 liter per 15 km. Er wordt nu dus jaarlijks 7,6 miljard liter brandstof verkocht. 7,6 miljard x 7 kWh betekent dat het energieverbruik voor het maken van al die brandstoffen en smeermiddelen een onvoorstelbare 53,2 miljard kWh bedraagt.

Dat is qua energie maar liefst 43,6 % van het totale stroomverbruik in Nederland. Het stroomverbruik van alleen de raffinage is 1,6 kWh per liter brandstof. Dat is 23% van de totaal 7 kWh. Die 23% wordt in Nederland verbruikt en verlaagt daarmee deels de eerder berekende extra 29,6%. Natuurlijk moeten we ons niet rijk rekenen, raffinaderijen nemen stroom af van kolencentrales maar wekken ook een deel zelf op. Die stroom belast het net uiteraard niet en omdat niet precies bekend is welk deel van hun energie de raffinaderijen van kolencentrales betrekken nemen we die hier niet op. Ook zullen raffinaderijen veel processen die nu met waterstof en aardgas worden gestookt vervangen door elektriciteit. Ook voor CCS, het ondergronds opslaan van CO2 is veel elektrische energie nodig. Raffinaderijen denken in de toekomst juist veel meer elektrische energie nodig te hebben. Ze houden blijkbaar geen rekening met een sterk afnemende vraag naar brandstof en smeermiddelen.

Bron: waterstofgate.nl

Onzin, want volgens John baart de gemiddelde vrouw nog maar 1,7 kinderen.

Diegene die dit stukje heeft geschreven had zeker net een jointje op. Reken maar dat de kleine dorpskernen niet zitten te wachten op “grote Amsterdamse gezinnen” in sociale huurwoningen. Laat Amsterdam zijn eigen troep maar oplossen. In deze dorpen zijn genoeg dorpsjongeren die zelf al jaren wachten.

Waarschijnlijk hebben deze kopers de deal van hun leven gesloten.

Wat de een leest als een ambitie leest iemand anders als bedreiging van lokale autonomie.

Jan,

Dat was vroeger. Door de klimaatopwarming is het hier ‘s winters best aangenaam toeven voor de gans. De meeste blijven hier. Volgens mij heeft Annemarie dit ook verteld.

Ik ben niet die Dick Steur. Maar ik ben wel bekend met de verkoopbrochure. Daarin staat het volgende te lezen:

“Herontwikkeling van deze lokatie tot meerdere riante dijkwoningen of luxe appartementen past binnen de visie van de gemeente Edam-Volendam, waarbij ook de aangrenzende percelen in het plan kunnen worden meegenomen.”

Het is dus niet zo dat hier niet aan gedacht wordt, het is echter niet voldoende.

Dick, waar ik het over heb is een groot stuk aan het Noordeinde. Precies aan de andere kant. Er is daar een stuk land te koop. Dick Steur staat op het bord. Ik weet niet of jij dat bent. Dan heb je de lege loods van Burger, DCW, een grote hal met opslag. Aan die kant is nu al vrij makkelijk een begin te maken. En zo is er nog veel meer te bedenken. Ik heb net wat geschetst met een grof penseel.

Als je alleen maar je ogen richt op de Lange Weeren zie je dit niet. Dat is wat ik wil zeggen.

Dick,

ik zal het je wel een keer laten zien. Kom maar koffiedrinken als je belangstelling hebt. Met die productiebedrijven valt het erg mee. Die zijn er juist niet. Ik heb nog heel veel niet genoemd. Tase, RKAV, EVC, etc.

Mijn werkplaats stond in Purmerend. Baanstee Oost. Nooit iets gemerkt van toverwoord Volendam. Het gaat om de kwaliteit van je werk. Dat moet goed zijn.

-Volendam op je briefpapier doet meer voor je bedrijf als bv. Assendelft.
-Voorkeursrechten zorgen er niet voor dat deze bedrijven gaan verhuizen, bovendien zijn de eigenaren kapitaalkrachtig genoeg om zelf deze locaties te ontwikkelen.
-In Amsterdam zijn de eerste plannen voor Haven-stad van eind jaren ‘90, in 2009 is er pas een convenant gesloten met bedrijven. De bedrijven mogen daar in ieder geval tot 2040 blijven zitten. In Volendam speelde dit nog niet zolang, maar het wordt wel tijd om plannen te gaan vanwege de lange tijdsduur. Hoewel het zware verkeer zou verdwijnen, zal de toename van het lichtere verkeer een rem zijn op het aantal huizen wat je er uiteindelijk kwijt kan.
-Waar is het gebied waar je kan beginnen?
-gemeentewerken, etc, prima, maar waar wil je ze kwijt? Bovendien zijn er productiebedrijven rondom deze locaties gevestigd, hier kun je dus niet zomaar naast gaan bouwen ivm milieu-eisen.
-Fabriekshallen, opslag en lege kantoren zijn in het centrum nauwelijks beschikbaar, waar ze wel staan, zijn ze omgeven door productiebedrijven en gelden wederom de milieu-eisen.
-Baanstee-Noord, waarom staat dit nog leeg? Misschien vestigingsklimaat niet oké? Hoewel jou dit misschien stom in de oren klinkt is de vestigingsplaats wel van doorslaggevend belang?
-Vergrijzen levert niet onbeperkt vrijkomende woningen op, mensen blijven juist steeds langer zelfstandig wonen. Woningdelen is een zeldzaamheid wegens juridische obstakels en terughoudendheid van financiers. Woning splitsen, zorgt voor een verdere toename van verkeer in reeds drukke buurten.
-Bijzondere woonvormen, tiny houses, etc. Er zijn mooie voorbeelden, echter het grootste gedeelte van de Nederlandse bevolking is er niet in geïnteresseerd.
-Havendijkje en Brijkje, waar kunnen we tekenen voor de appartementen? Diverse plannen zijn er in het verleden al voor ingediend. Zelf ook weleens gekeken voor een locatie op Havendijkje, bleek van historische waarde, dus mocht heel weinig mee.
-In onze gemeente zijn niet veel huizen bestemd voor toeristen.
-Je omschrijft alle woningverhuurders als huisjesmelkers, dat is natuurlijk niet waar. Dat is al bewezen onzin en geroep voor de bühne. Zolang als je een structureel tekort aan woningen hebt, zullen ondanks alle voorgestelde maatregelen de prijzen uiteindelijk weer stijgen. (In Amsterdam viel afgelopen jaar de vraag van expats naar woningen weg, zie wat dit deed met de huurprijzen.)

De door jou genoemde partijen zijn inderdaad debet aan de wooncrisis, gewoonweg te weinig huizen laten bouwen en te weinig visie. Echter de visie van GroenLinks nu met inbreilocaties en alternatieve woonvormen, is te kleinschalig en duurt te lang.

Dik,

Je snijdt nogal wat aan: de wooncrisis. Een enorm probleem. Dat past niet om mijn mobieltje. Ik schets een denkrichting.

De wens is de vader van de gedachte. De wens om de boel vol te bouwen in Lange Weeren en Purmer is ingegeven door het spekken van de gemeentekas. Dan ga je daar argumenten bij zoeken en cijfers. En je laat zaken onbenoemd. Een mooi voorbeeld geef je zelf al: ik ben asociaal omdat ik niet wil bouwen voor de regio. Nog eentje: bedrijven willen dat Volendam op hun briefpapier staat, dus we moeten bouwen in de Purmer. Met een stalen gezicht.

Wat blijft er zoal onbenoemd:
- waarom is er geen voorkeursrecht gevestigd op industrie Julianaweg en Slobbeland als we die zo graag willen verhuizen?
- waar is het plan om die terreinen vrij te spelen?
- er is nu al een gebied waar je kunt beginnen. Begin dan.
- al die grote bedrijfsruimtes bestemd voor opslag. Op een A-locatie. Moet dat daar? Of verloederde terreinen waar vrachtwagenaanhangers staan. Daar kun je bouwen.
- gemeentewerken en de milieustraat weg uit het centrum, combineren met dat enorme terrein aan de Keetzijde. De brandweerkazerne gaat weg. Een enorm gebied. Begin alvast met je plan.
- Sommige lege fabriekshallen of kantoren kun je ook bestemmen voor wonen. Voorbeelden te over in andere steden. Gewilde locaties.
- er is nog plek zat in Baanstee Noord. Zie de rechterlijke uitspraak over industrieterrein bij de Oosthuizerweg.
- we zijn enorm aan het vergrijzen. bijna omgekeerde bevolkingspiramide straks. Wat gebeurt er met alle vrijkomende woningen? Kinderen het huis uit. Sommige ouderen willen in de eigen woning blijven wonen, andere willen kleiner. Denk aan woning splitsen, woning delen. Woningen moeten levensloopbestendig gemaakt worden. Denk aan woningdelen. Verruim de mogelijkheden. Koop en paar huizen op, pak ze aan, maak er inloophuizen van voor informatie over prijzen etc. Verkoop ze later.
- kortom niet alles hoeft huisje, boompje beestje. Maak ook bouwprojecten met allerlei leeftijden door elkaar, samen of alleenstaand, met gemeenschappelijke tuin, etc. Tiny houses voor jongeren aan het begin van een wooncarrière. Er zijn mooie voorbeelden.
- er zijn in de bebouwde kom eigendommen die de eigenaren laten verloederen wachtend op de grote klapper. Denk aan het Havendijkje, het Brijkje. Hier kunnen boven appartementen. De gemeente mag best eens wat minder lief zijn.
- huizen niet bestemmen voor toeristen. Er is een wet.
- als je een huis koopt moet je er zelf in wonen. Niet goedkoop opknappen en verhuren voor de hoofdprijs.

Deze wooncrisis is vooral veroorzaakt door VVD, PvdA en CDA. Denk aan verhuurderheffing, de oneerlijke belastingen, het uitblijven van de WOZ-wet waardoor huren sterk zouden dalen met als gevolg ook de huizenprijzen. Over een bord voor je kop gesproken.

Zomaar een schets over denkrichtingen Dick. En nog maar een greep.

Ja,

Ga jij nou eerst dat interview maar eens lezen. Dan hebben we het over hetzelfde. Nu haal je er steeds nieuwe dingen bij. Strooit met cijfers.