Naar de inhoud

Schokkende documenten Waterlands Archief over directe betrokkenheid burgemeester Van Baar bij Jodenvervolging

Bron: NIVO

In het Waterlands Archief te Purmerend bevinden zich documenten die de directe betrokkenheid van burgemeester Van Baar bij de Jodenvervolging in Edam aantonen. De komende weken zal een aantal van deze documenten hier worden getoond, en kort toegelicht.

In Edam woonde aan het begin van de Duitse bezetting in 1940 een groep Nederlandse en Duitse (gevluchte) Joden. Burgemeester Van Baar zorgde ervoor dat het Duitse vervolgingsapparaat in deze gemeente zonder enige obstructie zijn omineuze werk kon doen. Vanaf juli 1940 gaf Van Baar uitvoering aan alle anti-Joodse verordeningen in de gemeente.

0658 Gemeente Edam, (1918) 1930 - 1945 (1956)

185 Registratie en beperkende maatregelen t.a.v. joden alsmede een vergoeding voor de gemeente in de kosten van ontruiming van de door Joodse bewoners achtergelaten woningen, 1931-1943

In oktober 1943 wil de Duitse bezettingsmacht, in de persoon van de Commissaris-Generaal voor Bestuur en Justitie, een opgave van de kosten die door de gemeenten zijn gemaakt bij het op transport stellen van Joden.
De kosten die door de gemeenten zijn gemaakt worden in drie categorieën onderverdeeld:

1) de zuivere transportkosten van afgevoerde Joden;
2) de kosten van bewaring, opslag en bewaking van door Joden achtergelaten inventarissen;
3) de kosten van ontruiming van door Joden bij hun afvoering achtergelaten woningen.

Lees hier meer op de site van de NIVO.

5 reacties

Nog 1000 van de 1000 tekens

Je e-mailadres wordt niet getoond en alleen gebruikt om je op de hoogte te houden van antwoorden.

  • Gaat toch wel off-topic.

    Maar Max, natuurlijk bepaal jij - en alleen jij - of je al dan niet op een topic, of op een reactie op een topic, reageert. Dat doe ik ook. En als ik alleen de naam al lees van een enkele reaguurder hier, lees ik de reactie niet eens en stop direct met lezen. Ook dat is uitsluitend aan eenieder hier.

    Maar zoals dat enkel aan jou is, is het ook enkel en alleen aan posters hier of hij of zij blijft reageren op reacties op zijn of haar postings. Of om welke reden ook afhaakt. Natuurlijk zal Peter John niet, ook niet deels, weten te overtuigen van zijn gelijk. En omgekeerd ook niet. Maar de argumenten van een opponent zijn zeker soms ook een reactie waard. Ik heb ook over dit topic gepost. Na vervelende reacties verzocht ik de webmaster er één weg te halen, met de bedoeling het erbij te laten. Maar nadat ik hier was weggezet in de racistische hoek, voelde ik me toch verplicht dat ook hier te nuanceren.

    Maar het onderwerp in kwestie is volgens mij van groter belang dan jij toch denkt. Het gaat niet over een oude appelboom, die de gemeente weghaalt zonder omwonenden naar hun mening voldoende te hebben geïnformeerd. En Peter blijft in zijn reacties altijd heer, naast vlijmscherp.

  • @peter_louter

    “Je omzeilt echter handig mijn stelling. Toch wel iets waar ik me in dit verband echt zorgen over maak.” en “Ik heb het nog eens nagelezen, maar nergens vind ik in mijn reactie een dwingende tekst in jou richting.”

    Aan de hand van deze twee zinnen constateer ik dat jij 1 meter en 5 centimeter haalt terwijl ik niet verder kom dan 95 centimeter.

    Wat mij betreft einde discussie.

  • En Kluessien?

    Tevreden? Een gepolariseerd en verscheurd land?
    Ache maar tevreden bent….

    Maar…..
    Die Airfryer-met-zijn-zwarte-moslim-terroristenbaard is NIET tevreden. Te veel roetveeg in Volendam. En de van nature donkere ZP had wat meer witte wegen op zijn gezicht moeten smeren….

    Waarom niet ieder in onze eigen bubble?

  • J.J.M. Schilder

    "Nu waren het zwarte Pieten, volgende week liggen er weer bananen op het veld."

    @john: Nou simpel toch, dan gaan we bananen verbieden, probleem opgelost...

    Maar goed, jouw redenatie is helder: Zwarte Piet = bananen op het veld = racisme. Probleem is, bananen op het veld kan je inderdaad interpreteren als dat die op het veld worden gegooid naar de zwarte spelers, omdat dat apen zijn. In het geval van Zwarte Piet is dat dus juist NIET het geval.

    "Voorstanders willen Piet behouden met de bekende stereotype kenmerken. Maar waarom eigenlijk? Wat zijn de argumenten? Die krijgen we niet te zien. Men weet zich geen raad met de boodschap. Inhakken op de boodschapper is dan het devies."

    @john: Wat zijn de argumenten om ze weg te laten? Welk argument behalve "Zwarte Piet = racisme" heb je? Voorstanders komen met genoeg argumenten om aan te geven dat ZP dus niet racistisch is, maar daar wordt ook niet naar geluisterd, want het oordeel is al geveld. Er wordt dan gelijk op de boodschapper ingehakt, die is namelijk een racist.

    "Nogmaals alle lof voor Xavier."

    Gewoon iets wat ik me dan afvraag. Zou Xavier vroeger ook weleens aan het Sinterklaasfeest hebben deelgenomen? Zo ja, na hoeveel keren kado's te hebben gekregen van Sint & Piet bedacht ie opeens dat ZP een racistische karikatuur is? Wist hij niet beter, of is hij uiteindelijk toch gaan geloven in het frame zoals Peter Louter beschrijft?

  • Monsieur Wouters,

    Het is niet zo moeilijk hoor, om gentleman te zijn. John Steed was daar een geniaal voorbeeld van.

    Net als de rol van de gentle lady in het verhaal van The Avengers, Emma Peel, vriendin van Snaar🤩

    Be kind to each other✌🏽