In de memo “Afronding onderzoek naar vrijliggend fietspad Purmerenderweg” (1588179) van 23 oktober 2023 geeft het college aan dat zij heeft besloten om de huidige situatie te handhaven en niet verder te gaan met het uitwerken en het ontwerpen van het vrijliggend fietspad langs dit deel van de Purmerenderweg. En stelt voor dat hiermee de motie is afgedaan.
Echter, ook in het Gemeentelijk Verkeer- en Vervoerplan (GVVP) Beemster staat dat “de gemeente voor zichzelf de verplichting ziet “om dit te onderzoeken en zich zal “inzetten voor realisatie van een vrijliggend fietspad” en “De geregistreerde ongevallen vormen een reden om maatregelen te nemen. Deze reden wordt urgenter bij realisatie van de nieuwe aansluiting van de Purmerenderweg op de N244 en de daarmee gepaard gaande verwachte toename van de verkeersintensiteit.”
De verwachte toename van de verkeersintensiteit is nu een feit: van 2.300 naar 3.300-4.000, dat is een stijging van 50-75%! De richtlijn van het CROW (2006) is om op erftoegangswegen buiten de bebouwde kom bij intensiteiten hoger dan 2.000 á 3.000 motorvoertuigen per etmaal een vrijliggend fietspad aan te leggen. Dit staat tevens met een duidelijk schema in het GVVP.
De gegeven redenen om niet verder te gaan met de uitwerking zijn ten eerste de grote investering en ten tweede dat ook op een fietspad de veiligheid niet voor 100% kan worden gegarandeerd. Recent heeft echter de Vervoerregio Amsterdam de verkeersveiligheid op deze weg als project opgenomen in het uitvoeringsprogramma (pag. 15, projectnr. 17) wat aantoont dat de gemeente niet alleen zal staan in financiering van eventuele maatregelen. En onderzoek van het SWOV (nationaal wetenschappelijk instituut voor verkeersveiligheidsonderzoek) heeft aangetoond dat een vrijliggend fietspad veiliger is dan een fietsstrook. De VVD vraagt zich af of dit besluit niet te snel is genomen en heeft daarom enkele aanvullende vragen:
Deze (unaniem aangenomen) motie van de raad van Beemster verzocht het college om de mogelijkheden voor een vrijliggend fietspad te onderzoeken. Gezien dit verzoek én het feit dat dit onderwerp specifiek is opgenomen in het GVVP, is het dan niet aan de raad om te besluiten om naar aanleiding van de uitkomsten van dit onderzoek al of niet verder te gaan met de verdere uitwerking ?
Wij zijn als gemeente geen wegbeheerder op dit deel van de Purmerenderweg. Het beheer en daarmee zeggenschap ligt bij het HHNIK. Het nut van een verdere uitwerking zonder steun van H H Nl< zal zeer gering zijn. Er is wel aanvullend onderzoek gedaan door drie partijen (naast H H Nl< heeft ook de VRA deelgenomen). Gezamenlijk is een inhoudelijk advies gegeven om geen verdere uitwerking plaats te laten vinden.
Eén van de redenen die het college geeft, dat veiligheid nooit voor 100% kan worden gegarandeerd na realisatie van een fietspad, is een open deur, overbodig en zeer kwetsend voor de nabestaanden en direct betrokkenen van deze ongevallen. Het is voor eenieder glashelder én wetenschappelijk aangetoond dat de veiligheid voor fietsers op een vrijliggend fietspad vele malen groter is dan op een fietsstrook. De hoofdreden van het college lijkt dus vooral een financiële reden te zijn. Purmerend hoeft echter eventuele maatregelen niet geheel zelf te bekostigen: het HHNK (eigenaar van de weg), de Vervoerregio (heeft dit al als project opgenomen) en de provincie (deze weg verbindt drie provinciale wegen met elkaar en de A7) hebben hierin ook hun verantwoordelijkheid. Waarom kiest het college er niet voor om de samenwerking te zoeken met deze en andere partijen om eventuele financiering rond te krijgen?
De afweging is op basis van inhoudelijke punten gemaakt. Aan dit deel van de Purmerenderweg loopt parallel een hoofdfietsroute via de Oostdijk. Het fietsgebruik op deze route ligt hoger dan op de Purmerenderweg en kan (op bestemmingsverkeer na) als alternatief dienen. Initiatieven voor de verbeteringen van de veiligheid aan de Oostdijk liggen bij de VRA waar de gemeente bij aansluit. Hier wordt dan ook samengewerkt met andere partijen.
In de memo staat dat het college heeft besloten om de huidige situatie te handhaven. Waarom kiest het college er hiermee voor om niet alleen het vrijliggend fietspad maar ook alle eventuele andere maatregelen uit te sluiten? (andere (goedkopere) maatregelen zouden bijvoorbeeld kunnen zijn: een spitsknip, alleen toegankelijk voor bestemmingsverkeer, omvormen tot fietsstraat etc.)
In de rapportage die is nagezonden staan diverse mogelijkheden die de veiligheid voor de fietser zonder de aanleg van een vrijliggend fietspad kunnen verbeteren. Het HHNK zal hierin als wegbeheerder de primaire partij zijn om dat op te pakken.
Kan de raad de tellingen ontvangen waar dit besluit op is gebaseerd?
In het onderzoek zijn tellingen uitgevoerd, waarvan de belangrijkste bevindingen zijn opgenomen in de rapportage. De volledige telling is bijgevoegd bij deze beantwoording.