Slachtoffers 'Volendam' dagen Veerman en gemeente
Slachtoffers 'Volendam' dagen Veerman en gemeente
Slachtoffers en nabestaanden van de cafébrand in Volendam hebben eigenaar Jan Veerman van 't Hemeltje en de gemeente Edam-Volendam voor de rechter gedaagd. Ze willen dat hij die partijen aansprakelijk stelt voor de gevolgen van de brand. Dat maakte Beer Advocaten, die in totaal 214 slachtoffers en nabestaanden vertegenwoordigt, gisteren bekend. Wanneer de gemeente en Veerman volgens de rechter aansprakelijk zijn, moeten zij de schade die de slachtoffers en nabestaanden door de brand hebben geleden, vergoeden. Door de brand, die ontstond in de nieuwjaarsnacht van 2001, kwamen veertien jongeren om het leven. Zo'n tweehonderd jongeren raakten gewond. Een aantal van hen is blijvend verminkt en wordt nog steeds medisch behandeld.
Jan Veerman is hiermee in meerdere juridische kwesties tegelijk verwikkeld geraakt. Maandag begint een strafzaak waarin hem onder meer brand door schuld en dood en zwaar lichamelijk letsel door schuld ten laste worden gelegd. Op diezelfde dag is er ook een hoorzitting over de vraag of de gemeente Edam-Volendam een horecavergunning die Veerman begin dit jaar kreeg, ogenblikkelijk weer mocht intrekken. De meeste slachtoffers en nabestaanden zijn lid van de Belangenvereniging Slachtoffers Nieuwjaarsbrand Volendam (BSNV). Die vereniging heeft eerder onderhandeld met Veerman, maar dat leverde niets op. ,,We hebben tot januari geprobeerd met hem te schikken'', zegt J. van de Laar van Beer Advocaten, het bureau dat de vereniging vertegenwoordigt. ,,Maar in december ging het echt mis. Toen bleek dat Veerman zo graag de Wirwarbar weer wilde openen. Dat is met name de nabestaanden van de overleden kinderen in het verkeerde keelgat geschoten.'' De Wirwarbar is -een verdieping lager- gevestigd in hetzelfde pand als het rampcafé 't Hemeltje.
De slachtoffers en nabestaanden hebben nu beslag laten leggen op delen van het vermogen van Veerman en op dat van zijn betrokken bedrijven. Veerman kan daardoor bijvoorbeeld bepaalde panden niet meer verkopen en niet meer volledig over al zijn bankrekeningen beschikken. ,,Hij kan nog wel boodschappen doen, maar geen grote transacties meer verrichten.'' De gemeente heeft volgens Van de Laar nooit gereageerd op verzoeken van de slachtoffers en nabestaanden om te onderhandelen over een schadevergoeding. ,,De gemeente heeft alleen een emotioneel beroep op hen gedaan om niet te procederen, 'want we doen al zoveel voor jullie'.'' De slachtoffers en hun naasten krijgen wel in totaal zo'n 26 miljoen euro van de rijksoverheid. Maar dat is, zo benadrukte de commissie die daarover adviseerde, een 'tegemoetkoming' vanuit maatschappelijke solidariteit en zeker geen smartengeld of schadevergoeding. Ook de rijksoverheid wijst aansprakelijkheid in deze zaak af. Volgens Van de Laar is de schade met de tegemoetkoming van de rijksoverheid niet gedekt. ,,Er zijn slachtoffers die nooit meer kunnen werken.'' Het is ongewoon om een gemeente aansprakelijk te stellen. ,,Maar de gemeente heeft echt behoorlijke steken laten vallen. Deze zaak is zeker niet kansloos.'' De civiele procedure wordt voornamelijk schriftelijk gevoerd. Het kan nog enkele jaren duren voordat er een eindvonnis ligt.