Vorige week is er in de Tweede Kamer een motie aangenomen om de verkeersboetes de komende jaren niet mee te laten stijgen met de inflatie. Je zou dus denken dat de boetebedragen volgend jaar niet veranderen, maar helaas: de verkeersboetes in Nederland worden toch hoger in 2026. Dit blijkt uit navraag van TopGear. Ook hebben we de boetebedragen voor volgend jaar in handen. Onder aan deze pagina zie je een overzicht van wat je gaat betalen voor verkeers- en snelheidsboetes in 2026.
De verkeersboetes worden in 2026 tussen de 3 en 4 procent hoger. Daarnaast rondt de overheid in de meeste gevallen af op tientallen. In de praktijk worden veel boetes een tientje duurder. Er zijn ook verkeersboetes die niet stijgen. De snelheidsboetes voor een paar kilometer te hard stijgen met een paar losse euro’s en bij grovere overtredingen komt ook een tientje extra bij. De administratiekosten van 9 euro komen er in alle gevallen nog bovenop.
De meestvoorkomende boetes in Nederland
| Verkeersboete | Bedrag in 2026 (€) | Bedrag in 2025 (€) |
| Verboden in te rijden | 130 | 120 |
| Door rood rijden | 320 | 310 |
| Telefoon (elektronisch apparaat) vasthouden tijdens rijden | 440 | 430 |
| Stilstaan op voetpad of fietspad | 130 | 120 |
| Parkeren waar dat niet mag | 130 | 120 |
| Rijden met verlopen APK | 190 | 180 |
| Rijden zonder verzekering | 500 | 500 |
| Parkeren zonder vergunning | 130 | 120 |
| Rijden op voetpad of fietspad | 190 | 190 |
| Met brommer niet op juiste weg rijden | 130 | 130 |
| Geen helm dragen op brommer | 130 | 120 |
| Lelijk gezicht | 100 | 100 |
| Brommer zonder verzekering | 480 | 460 |
| Fietsen zonder verlichting | 75 | 75 |
| Parkeren zonder parkeerschijf | 130 | 120 |
| Parkeren op plek laden en lossen | 130 | 120 |
| Tegen richting in rijden | 190 | 190 |
| Snorfietser verkeerde rijbaan | 130 | 130 |
| Rijden zonder gordel | 190 | 190 |
| Geen rijbewijs laten zien | 110 | 110 |
Andere verkeersboetes
| Verkeersboete | Bedrag in 2026 (€) | Bedrag in 2025 (€) |
| Parkeren op gehandicaptenplaats | 500 | 500 |
| Rechts inhalen | 320 | 310 |
| Onnodig linksrijden buiten auto(snel)weg | 320 | 310 |
| Onnodig linksrijden op auto(snel)weg | 280 | 280 |
| Kruispunt blokkeren | 320 | 310 |
| Niet rijden bij groen | 190 | 190 |
| Onnodig geluid veroorzaken | 320 | 310 |
| Geen richting aangeven | 130 | 120 |
| Onnodig op vluchtstrook stilstaan | 320 | 310 |
‘Lelijk gezicht’ blijft gelukkig maar € 100. 🙂
Hoe hoog zijn de boetes bij vergelijkbare overtredingen in Duitsland of in Frankrijk?
@Kleine Kees,
Is dat relevant dan? Of ben je van plan eerst naar Frankrijk te rijden om daar een goedkopere boete te krijgen.
@ Max Slotboom
Dat is zeker relevant. We zijn toch 1 Europa? Wij betalen ons hier aan alles blauw omdat wij € 15 miljard en meer aan ‘Europa’ moeten betalen, opdat de Fransen op hun 60e, 50% van de Italianen en Grieken (die zijn ambtenaar) op hun 55e m ‘aan de wal’ kunnen leggen.
Bespottelijk. € 500 boete als je eens abusievelijk niet in de gaten hebt dat je op een invalidenparkeerplaats je auto neerzet. € 130 boete als je vergeet je parkeerschijf neer te leggen. O, o, o, o, o….dan breng je toch echt je mede weggebruikers in groot levensgevaar !!!
@Kleine Kees,
Omdat we een Verenigd Europa zijn is het geen wet dat alles in elk land gelijk is en dat komt in de besten gebieden voor.
Zoek bijvoorbeeld eens op wat de verschillen m.b.t. verkeersboetes, benzineprijzen, accijns op alcohol ed. per afzonderlijke staat in de Verenigde Staten van America zijn. Geen enkel verschil met Europa hoor.
Voorbeeld: Door rood rijden in Californïe $ 500 terwijl dit in Colorado $ 40 tot $ 80 is.
Klein Kees roept weer van alles, net als Fleur A. bij Pauw & de Wit gisteravond…Waar haal je die € 15 miljard vandaan? Nederland betaalde in 2022 netto 0,29% van het BNI (Bruto Nationaal Inkomen) tegen bijv. Frankrijk 0,30 %, Zweden 0,31%, Duitsland 0,44%, Denemarken 0,16% en Italië 0,12% .
En die verkeersboetes? In België kan bij het vasthouden van een telefoon tijdens het rijden, ook als fietser, je rijbewijs direct voor 15 dagen ingevorderd worden en alleen de dreiging die daar van uit gaat werkt al. Zoals in veel andere landen bij een tweede keer bellen of te hard rijden dat ook al heel snel gebeurt. In Nederland kun je, als je geld genoeg hebt, eigenlijk onbeperkt tot 30 km/u te hard rijden.
Wel is Nederland het land met de hoogste netto bijdrage per inwoner in 2023. Dat wil zeggen: iedere Nederlander betaalde gemiddeld meer netto dan veel inwoners van andere EU-landen.
Linkse partijen gaan er prat op dat we zoveel mogelijk naar Brussel moeten luisteren. Behalve als het om verkeerboetes, gas, elektra, benzine, BPM, accijns, energiebelasting, dividendbelasting etc etc gaat.
Daarmee kan de overheid het maximale uit de burgertjes persen om uit te geven aan de groene/woke subsidietiet en een niet functionerende vierde macht.
De Boer, hoeveel was dat dan per Nederlander? En hoeveel voor andere Europeanen? En hebt u ook enig idee wat het per inwoner van het handelsland Nederland zou gaan kosten wanneer, om maar één dingetje te noemen, iedere vrachtwagen (met chauffeur) net als vroeger weer tijden bij elke grensovergang zou moeten wachten om nog maar te zwijgen over de lading papierwerk die daar toen bij nodig was?
Dat moet je zelf gaan uitrekenen.
Raamambtenaar.
Mensen die klagen over subsidies die anderen krijgen, eten vaak smakkend flink mee uit de ruif.
Hypotheekrenteaftrek. €11.000.000.000 vorig jaar.
Kinderbijslag, €4.500.000.000.
Fossiele subsidies €45.000.000.000.
Nederland is – per hoofd van de bevolking – na Duitsland en vóór Frankrijk de grootste nettobetaler aan de EU. Zo’n €3.000.000.000.
We dragen af en krijgen terug in de vorm van subsidies. Verreweg het meeste geld gaat naar de boeren.
Als ik al deze financiële cijfers lees, moet ik altijd denken aan die grap van de onvergetelijke Cees van der Staay van de SGP. Waar de econoom het verlossende antwoord geeft op de prangende vraag ‘hoeveel is 2 + 2?’ door te zeggen ‘wat wilt u hebben dat eruit komt?’ En daarmee de wiskundige en de statisticus in verbijstering achter zich latend.
Waarom reageert Jan W. niet op het statement van ons aller Kluessien dat fossiele subsidies 35 miljard per jaar (?) vergen?
Willem Wouters, het staat me vrij om te reageren wanneer ik dat wil. Vind het overigens wel knap van u, dat u na die grap, in één pennenstreek van die 45 miljard van John 35 miljard maakt. Dat doet een econoom, wiskundige, statisticus of zelfs van der Staaij u niet na!
Jan W, het is daardoor nog duidelijker geworden waar uw voorkeuren liggen. En ach. Maakt het voor de discussie wat uit? 35, 45 of 55 miljard?
Wat hier begon met een discussie over verkeersboetes die een paar tientjes duurder werden eindigt na een rondje Europa met de verklaring van Willem Wouters dat het niet uitmaakt of het om 35, 45 of 55 miljard gaat. Alsof hij die zo op tafel kan leggen…
Een wat zure reactie Jan W. Toen ik nog wat actiever was op deze site vond ik het juist zo charmant dat discussies alle kanten op konden gaan. Je begint met de kosten van een parkeerovertreding en je eindigt met 35 (sorry, typo) 45 miljard welke we aan fossiele subsidies per jaar kwijt zouden zijn. Dat bedrag onderstreept exact de grap over de econoom van Cees van der Staay: ‘Wat wilt u hebben dat eruit komt?’
De chatbot zegt het volgende:
In 2023 werd geschat dat de fossiele subsidies in Nederland ongeveer 7,5 miljard euro bedroegen. Dit cijfer is gebaseerd op de overheidssteun voor de fossiele brandstofindustrie, waaronder belastingvoordelen, belastingkortingen, en andere financiële voordelen die fossiele energiebronnen ondersteunen.
Een belangrijk onderdeel hiervan zijn bijvoorbeeld de belastingvoordelen voor de aardgas- en olie-industrie, maar ook de vrijstellingen van belasting op CO2-uitstoot. Daarnaast zijn er subsidies voor fossiele energieproductie en voor de infrastructuur die nodig is om fossiele brandstoffen te transporteren en op te slaan.
Dit is een onderwerp van discussie in Nederland, vooral gezien de doelen van de overheid om de CO2-uitstoot te verminderen en de overgang naar duurzamere energiebronnen te versnellen. Er wordt vaak gepleit voor het verminderen van deze subsidies, zodat er meer geld vrijkomt voor hernieuwbare energieprojecten.
Maar dat doet niets aan het betoog van John Kluessien af: Je kunt blijven zeggen dat de fossiele brandstofindustrie met een substantieel bedrag gesubsidieerd wordt.
NOS: De term ‘fossiele subsidie’ is wat verwarrend. Doorgaans is een subsidie een geldbedrag dat je van de overheid krijgt om iets te stimuleren, zoals het gebruik van zonnepanelen. Bij ‘fossiele subsidies’ gaat het om een verzamelnaam van financiële voordelen voor bedrijven.
In 2023 was er veel discussie over de grootte van het bedrag. Uiteindelijk kwam het kabinet Rutte in de troonrede met een bedrag tussen 39,7 en 46,4 miljard aan fossiele subsidies. Eerder ging het kabinet uit van 4,5 miljard. Nogal een verschil. Een factor 10! Kabinet kon nog sterker onderdrijven dan dhr. Wouters.
Dit zijn cijfers van de overheid en niet van een chatbot.
@ John Kluessien. Kleine kanttekening eerst. Ik overdrijf niet. Ik citeer alleen wat een chatbot tevoorschijn tovert.
Maar dat is niet ‘the point’. Dat is dat ook uw laatste posting nog eens de woorden van de grap van Cees van der Staay onderschrijft waar de econoom het verlossende antwoord geeft ‘ wat wilt u hebben dat er uit komt?’
En blijkbaar is mijn mening dat fossiele subsidies hoe dan ook een substantieel bedrag zijn, voor u onvoldoende, omdat het miljarden bedrag dat ik noem voor u nog te laag is. U had liever gezien dat ik richting 100 miljard gegaan zou zijn.
En dat de overheid dit zou zeggen, zegt mij niets. Die vertrouw ik nooit. U vertrouwt die denk ik alleen als het in uw kraam van pas komt.
Verder is vreemd dat de chatbot hiervan, of van het meningsverschil hierover, geen melding maakt. Gebeurt vaak wel.
….
Is het geven van subsidie niet gewoon hetzelfde als minder accijns betalen?
Of: betalen de door Klussien veronderstelde gesubsidieerde partijen wel gewoon accijns?
Willem Wouters, ik heb het helemaal niet over fossiele subsidies gehad. Dat begon met het verwijt dat u mij maakte dat ik niet reageerde op een opmerking daarover van John Kluessien, die waar u in een pennenstreek van 45 miljard 10 miljard minder maakte. Verder heb ik niets met allerlei vormen van AI. Ik houd me liever vast aan wat ik zelf zie. Zo heb ik recentelijk met mijn eigen ogen kunnen vaststellen dat, om er maar één te noemen, de Rhonegletsjer vele malen sneller smelt dan in de negatiefste scenarios wordt voorspeld, wat geen goed nieuws voor dat deel van Frankrijk is waar de Rhone door heen stroomt, want drinkwater en electriciteit. Het legendarische Hotel Belvedere wat daar op de Furka Pass ligt (uit de James Bond-film Goldfinger) is gesloten en maakt met dichtgetimmerde ramen een spookachtige indruk. Maar in Nederland gaan we wachten totdat chatbot ons vertelt dat de Rijn delen van het jaar droogvalt. Of overstroomt zoals we vorig jaar zelf konden ervaren.
In Nederland gaan we hopelijk naar een periode met een stabiele rechtse regering die, waar nodig, investeert in rationele oplossingen ipv labiele blauwharigen die zich vastlijmen aan snelwegen.
Willem,
2+2=4.
Je weet nu de cijfers en de feiten. Maar je wil er niet aan. Je verweer is: eerst een grapje, dan een chatbot tekst en tenslotte, als laatste bastion, ongeloof.
Geloof kan ik je niet geven. Dan moet bij van der Staaij wezen. Hij gelooft in God.
In deze verkiezingstijd is het wel opvallend dat geen van de partijen de 19 miljard voor defensie wil bekostigen door het stop zetten van de vermeende 45 miljard euro subsidie op fossiel.
Na een half jaar zou dat gedekt zijn.
Ik heb daar geen verstand van, maar heb mij laten vertellen dat de bedrijven die fossiele brandstoffen inkopen daar geen belasting over betalen omdat zij niet de eindgebruiker zijn. Die betaald de belastingen daarover aan de pomp.
Dat Rutte dat niet wist is hem niet te verwijten, dat mag je ook niet verwachten van een leraar geschiedenis.
Het kabinet heeft de rekenmeesters van het CPB en PBL opdracht gegeven alle fossiele subsidies in kaart te brengen. Van vrijstelling belasting op kerosine tot kortingen aan de glastuinbouw. Voordelen aan Shell, etc. Deze mensen weten waar ze over praten Caramba.
Een site van de Rijksoverheid meldt:
“ Duidelijkheid over kosten voor fossiele subsidies
Een paar jaar geleden berekende de overheid dat de kosten voor fossiele subsidies ongeveer € 4,2 miljard waren. In de discussies over deze subsidies komen ook andere bedragen voorbij, oplopend tot € 17,5 miljard. Vanwege het grote maatschappelijke belang onderzoekt het kabinet dit voorjaar of het de rekenmethodes kan verbeteren. Zodat duidelijk is om welk bedrag het gaat en hoe dat berekend is.”
45 miljard wordt hierin niet genoemd.
En zij weten waar ze het over hebben.
Caramba, alstublieft, ook een website:
https://www.rijksfinancien.nl/miljoenennota/2024/bijlage/1848724
Waar u het volgende kunt lezen: “De samenstelling van de nieuwe lijst is gebaseerd op een ambtelijke analyse, input van stakeholders en een nieuwe conceptstudie door het Centraal Planbureau (CPB) en het Planbureau voor de Leefomgeving (PBL). De inventarisatie komt uit op een bedrag van 39,7 – 46,4 miljard euro uit hoofde van de regelingen die leiden tot fossiele voordelen”.
Burgers zijn genaaid met hun zonnepanelen, warmtepompen en batterijen: minder gebruiken, meer betalen.
Met het intrekken van accijnskorting en de daarmee nog verder verslechterende concurrentie postitie van de industrie gaan die bedrijven vertrekken naar andere landen. Zelfde CO2 uitstoot, minder banen, minder belastinginkomsten.
Vergroening is het nieuwe communisme.
Jan W. Dit is toch het leuke van deze site? We beginnen met de hoogte voor een boete voor fout parkeren en zitten nu in een discussie over de hoogte van de fossiele subsidies. En inderdaad. Kort samengevat: Wat wilt u hebben dat eruit komt?
Onder leiding van een extreemlinkse GLer heeft het ABP miljarden verdampt met groene desinvesteringen. Timmerman heeft voor honderden miljoenen aan belastinggeld weggegeven aan malle milieuclubjes die dat m.n. hebben uitgegeven aan ontwrichtende rechtszaken.
Deze linkse oplichterij moet ophouden, denk na voor je gaat stemmen.
https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/duurzame-energie/toekomst-fossiele-brandstoffen/fossiele-subsidies
Zo kunnen we nog wel een tijdje doorgaan. Maar:
– Feit is dat er sprake is van wereldwijde klimaatverandering. Dat is weliswaar van alle tijden, maar gaat pakweg de laatste 50 jaar enorm snel. Dat zien we dagelijks om ons heen.
– Klimaatverandering is, naast enige autonome verandering, vooral het gevolg van de mens. Onder andere door de groei wereldbevolking, groei welvaart en vooral door het consumptiegedrag van de mens.
– De nadelen van klimaatveranderingen zijn per saldo enorm. Vooral voor toekomstige generaties. En in de ene regio meer dan in de andere.
Is inderdaad verstandig om maatregelen proberen te nemen om die verandering te dempen of beter nog tot stilstand te brengen.
De klimaatverandering komt vooral, als ik goed heb begrepen, door de opwarming van de aarde door de CO2 uitstoot. Is dus een wereldprobleem dat dat de wereld gezamenlijk moet aanpakken. De invloed van Nederland is verwaarloosbaar klein. Zowel wat betreft de maatregelen die zij neemt als wat betreft haar invloed grote landen te bewegen maatregelen te nemen. Nederland wordt eenvoudigweg genegeerd.
Ondanks ons Calvinistische inborst moeten wij daarom niet voorop willen lopen door miljarden daarvoor vrij te maken, ten koste van de gewone burgers. Niet doen aan luchtfietserij. Dat is wat Mona bedoeld. De politiek is met alles bezig en amper met de noden van de eigen burgers. Erger: Die komt achteraan.
In tegenstelling tot CO2 is stikstofuitstoot meer een lokaal kwestie. Zouden we in Nederland zelf kunnen regelen. Maar daarin slaan de gezeten politieke partijen, wonend in riante huizen, in een veilige omgeving en met goed betaalde overheidsbanen, volledig door.
Beleid is nu eenmaal het stellen van prioriteiten en het maken van keuzes. Even in Jip-en-Janneke-taal. Wat is erger? Dat er hier en daar in Nederland bepaalde plantjes niet meer groeien of dat mensen wanhopig op zoek blijven naar een betaalbaar ‘okkie’, gepresst worden in zo’n tiny huisje te wonen of op-elkaars-lip in een vroegere Oost-Duitse flat?
Meneer Wouters, vergeleken bij die ontevreden Het Men en BraafSlaven die 24/24 tot kotsens worden overvoerd met beeldvorming, wonen mevrouw en meneer Snaar riant en comfortabel in een authentiek monumentaal Volendams vissershuisje van 4,5 x 4,5 meter, godzijdank NIET van al die overbodige elektrische ongemakken voorzien, dus daar hoeven de Snaren ook niet voor te betalen.
Ook worden de Snaren omringd door allerlei soorten plantjes die je – zolang er geen alles verwoestende grasmaaier overheen rost – zelfs kunt eten! Er thee van kunt zetten! Van de bijen die hier komen fourageren kunt genieten!
Hoe heerlijk is dàt!
Het ‘op elkaars lip’ zitten hebben de Snaren tot kunst verheven, ze houden het al 20 jaar vol en het zal hun tijd wel uitduren, want Liefde overstijgt alles.
En tot slot, want daar ging het immers over: Als je je gewoon aan de verkeersspelregels houdt krijg je ook geen boetes. Simpel toch?