De 26-jarige man uit Hoorn die afgelopen weekend het ernstige verkeersongeval op de A7 bij Noordbeemster overleefde, wordt ervan verdacht dat hij onder invloed dit verkeersongeval met twee dodelijke slachtoffers heeft veroorzaakt.
Volgens het Openbaar Ministerie reed de verdachte tevens met een (veel) hogere snelheid dan ter plaatse was toegestaan. „Omdat het onderzoek nog loopt, kunnen we verder over de oorzaak en de technische bewijzen nog niks melden op dit moment. Het wegdek en andere omstandigheden zijn elementen die ook worden meegenomen in het onderzoek”, aldus OM-woordvoerder Fabian van der Poll.
Hier het hele Premium artikel op de site van het NHD.
Ik zou hier de reactie van Jacobus de Boer bij een eerder bericht over dit onderwerp even in herinnering willen roepen. Jacobus betichtte mij op 11 februari om 20:10 uur van een “stompzinnige opmerking”. Hij maakte uit mijn reactie op dat ik al wist dat dit dodelijke ongeluk door roekeloos rijgedrag was veroorzaakt. Hij vroeg vervolgens of ik dat zeker wist of dat dit weer een van mijn “domme aannames” was. Jacobus ging zelfs zo ver dat hij beweerde dat het zomaar zou kunnen dat dit “heel serieuze verantwoordelijke jongens waren met veel pech op deze avond”, die vervolgens door mij eventjes als “roekeloze ventjes” werden weggezet. Foei, hoe durfde ik! Maar die “domme aannames” blijken nu, 4 dagen later, toch gewoon allemaal waar te zijn, zoals een weldenkend mens zonder oogkleppen op, ook al wel wist natuurlijk. Het ergste is dat de knaap die dit ongeluk veroorzaakt heeft, over 3 of hooguit 5 jaar hoogstwaarschijnlijk gewoon weer een motorvoertuig mag besturen.
Wie stopt de veer in Rob zijn reet?
@ Rob de Vries
“Rob de Vries schreef:
zondag 11 februari 2024 om 19:10
Worden CBR-examinatoren die dit soort roekeloze ventjes hun rijbewijs in de schoot hebben geworpen, nou ook nog wel eens ondervraagd en terechtgewezen bij de afwikkeling en het onderzoek na dergelijke ernstige ongelukken? Maar dat mag ik niet vragen natuurlijk, want dat is niet gepast en pijnlijk voor de nabestaanden en zo…”
Het was (en is) nogal stompzinnig om de schuld bij CBR-examinatoren te leggen…
@Rob de Vries
Of een aanname naderhand juist of onjuist blijkt te zijn is voor mij niet relevant.
Ik vind het ongepast om personen in het openbaar te veroordelen, terwijl de feiten nog niet bekend zijn. Dat was en blijft mijn punt.
@Jacobus: Ik hou van zeggen waar het op staat. Daarbij ga ik meestal uit van de meest waarschijnlijke optie. De kans dat dit “heel serieuze verantwoordelijke jongens waren met veel pech op deze avond” was niet zo heel erg waarschijnlijk. Maar dat weet jij ook.
@Jan W: Ik blijf erbij dat jongeren te makkelijk hun rijbewijs halen. Het is vanuit economische belangen (ook voor CBR en de de overheid zelf) gewoon beleid om zoveel mogelijk mensen het begeerlijke document te laten halen, terwijl men (vooral bij jongens) wat meer onderzoek zou mogen doen naar de psychische en verantwoordelijke vermogens van examenkandidaten. Toegegeven: een examinator kan zoiets slecht in een half uurtje beoordelen, maar hier zou wat mij betreft best wat serieuzer beleid op gemaakt mogen worden, zodat het halen en houden van een rijbewijs niet meer vanzelfsprekend en voor elke gek weggelegd is.