Overheden, landelijk en lokaal, ervaren een groeiende afstandelijkheid tussen hen en de burger. Participatie is tegenwoordig een steeds vaker gebezigd woord. Participatie is de deelname van betrokken partijen in een besluitvormingsproces. In een democratie kunnen de burgers hun vertegenwoordigers kiezen.
Deze zullen namens de burgers belangen moeten afwegen in een voortdurend veranderende wereld. Daartoe zullen zij de standpunten van de burgers moeten blijven toetsen.
Ook onze gemeente denkt te doen aan ‘participatie’. Maar handelt echter meer in de vorm van ‘inspraak’, zoals een halve eeuw geleden gangbaar was. Bij inspraak werd de burger aangehoord , zonder dat de overheid daar consequenties aan hoefde te verbinden.
Neem bijvoorbeeld het idee om bedrijven bij de Julianaweg te verplaatsen naar een nieuw te bestemmen industrieterrein in de Purmer. Op de vrijkomende plaatsen kunnen dan woningen gebouwd worden. Dat er behoefte is aan extra woningen is begrijpelijk. Maar waarom op een plek waar nu bedrijven staan? Dat is kapitaalvernietiging.
Een ander opgevoerd argument is het verduurzamen van de bedrijven. Dat kan natuurlijk ook aan de Julianaweg. De gemeente gaat echter door op de ingeslagen weg. Maar bij zo’n ingrijpende wijziging van de bestemming van de gronden in de Purmer moet er wel participatie van alle betrokkenen zijn.
Daarvoor maakt de gemeente gebruik van externe commerciële bureaus. Mensen die echter niet gevoelsmatig betrokken zijn bij wat er leeft in de gemeente, de historie en de cultuur. Het bureau volgt rationeel keurig een proces. Zij verzorgt in meerdere fasen via internet en informatieavonden contact met betrokken organisaties en burgers. Helaas ontstaat er door deze tussen positie van de bureaus geen directe actieve deelname (participatie) aan het besluitvormingsproces. Een directe dialoog tussen burgers en gemeentelijke bestuurders blijft achterwege.
De gemeente raad participeert niet., maar informeert slechts. Neem bijvoorbeeld de nota van beantwoording op de strategische gebiedsvisie van de Purmer. Geen enkele reactie van de gemeente geeft een duidelijk of concreet antwoord. Alles wordt vaag gehouden.
Zoals de reactie van de gemeente op de opmerking van de provincie betreffende het aantal en de soort industriële bedrijven, is “ …. toekomstig op te stellen plan …” Of op de opmerking van de provincie over de belangrijke Noord-Zuid doorzichten reageert de gemeente met “ … nadere uitwerking , wordt er mogelijkerwijs rekening gehouden met….” . Vele vragen naar het standpunt over een voetbalstadion worden beantwoord met “…ontwikkeling gemengde functies volgen hun eigen plan proces …”.
Men krijgt toch duidelijk het gevoel dat de gemeente geen inspraak wenst. En er ontstaat het gevoel van ‘pappen en nat houden’ met veel slagen om de arm, tot dat iedereen moe wordt van het mislukte participeren. In een tijd waarin de komende jaren veel gaat veranderen op gebied van natuur behoud , klimaat , energie voorziening en voedsel zekerheid is echte participatie cruciaal. Jammer dat het nu bij onze gemeente betreffende de Purmer al niet lukt.
Ronald van Solt
Hieperdepiep hoera! Daar is hij weer, Van Solt. De vaste stukjesschrijver dat alles vooral groen met blijven ivm met zijn uitzicht richting Purmer. Een ander niks gunnen als jij maar lekker woont. Nimby.
Zo te lezen heb je het over jezelf.
@Evodammer: Jij beschrijft gewoon de gemiddelde Edammer. Groen en Links als het hun uitkomt.
Ja, dat zal ook wel.
Ik ben voor participatie om de industrie z.s.m. naar de Purmer te verplaatsen.
Vast wel.
Vergeet het maar. Eerst de overgebleven leegte opvullen van de reeds voor industrie geannexeerde ruimte in de Purmer.
Dan nemen die Volendammers maar een pakkie brood mee van 1131 naar 1445.
Beste meneer van Solt.
Is het voordat u verontwaardigt uw stukje hebt geschreven misschien bij u opgekomen dat de gemeente Edam-Volendam tracht te luisteren naar ongeveer 40.000 meningen.
Omdat de gemeente niet direct doet wat deze ene inwoner of een zeer select groepje inwoners eisen is er volgens u geen sprake van “participatie”.
Ooit lang lang geleden in een tijd dat gemeenten zich nog niet heel erg bezig hielden met “participatie” is de kolossale fout gemaakt om de industrie aan de noord(oost)kant van de toenmalige kern van Volendam te bouwen.
Zat ook toen logica bij, want met een overwegend westenwind waaide de rook en stank van de eendenfokkerijen en visrokerijen weg van het bewoonde deel van het dorp.
De eendenfokkerijen zijn inmiddels weg en de visrokerijen zijn nog verder oostwaarts verplaatst, samen met nog een hele zooi industrie/bedrijven is de Julianaweg volgebouwd tot aan het uiterste stukje dijk. Ook is er richting het noorden van de Julianaweg gebouwd. Zo ligt er ongeveer een lijn van de Hyacinten straat naar de Edisonstraat naar de dijk. Alles daartussen is ongeveer bedrijfsterrein.
Die bedrijvigheid is goed voor een gemeente alleen zorgt dit ook voor verkeer. Vaak ook zwaar verkeer. Al dit verkeer moet nu dwars door de kern van Volendam of langs de kern van Edam.
Alleen al vanwege economische redenen is dit al doodzonde. Vele tienduizenden euro’s aan tijd en brandstof gaan verloren aan vrachtverkeer wat door de gemeente tuft. Dan hebben we de hogere kosten aan onderhoud van wegen door het vele zware verkeer. Ook hebben we nog de schade aan het milieu, maar nog belangrijker dat aan de gezondheid van de mensen die in deze gemeente wonen.
Dan hebben we ook nog een zeer groot ruimtegebrek voor nieuwbouw voor onze eigen jongeren. Dit grotendeels door landelijk beleid. Tegenwoordig gaat iedereen van buitenaf voor en mogen eigen kinderen hun eigen kinderen bij opa en oma verwekken, baren en grootbrengen. Klikt nog vrij logisch toch?
Wat nou als je de industrie kunt verplaatsen naar een plek heel dicht bij de grote doorgaande provinciale routes? Dat zou logistiek een enorme verbetering zijn voor heel veel inwoners van de kernen van zowel Edam als Volendam. Niet meer 500+ vrachtwagens iedere dag langs of door de wijken. Geen trillingen meer, geen lawaai, geen fijnstof en andere troep.
Daarnaast ook nog een groot portie ruimte die vrijkomt en jongeren uit zowel Edam als Volendam de mogelijkheid geeft om voor hun 30e op zichzelf te gaan wonen en hun eigen leven te gaan leiden.
Eigenlijk is het best egoïstisch om heel luid tegen deze plannen te zijn. Voor mij betekend het dat u uw middelvinger opsteekt naar honderden gezinnen met kinderen die nergens heen kunnen. Het probleem met weinig woningen speelt niet alleen in Edam-Volendam namelijk. De wachttijd voor een sociale woning in Waterland is gemiddeld 12,2 jaar. In Purmerend 15 jaar. Ik verwacht zo dat Edam-Volendam hier nog wat boven zit. Oftewel jeugd moet zich in groep 8 van de basisschool inschrijven voor een woning om als ze 30 zijn kans op een woning te hebben. Of ze moeten een “tonnetje” of 5 bij elkaar sparen voor een jaren 50 woning in de bloemenbuurt als ze na het opbieden mazzel hebben.
U vind het dus blijkbaar heel erg dat de gemeente wel naar die honderden ouders en duizenden jongeren luistert en niet naar u. Dan een huillie huillie stukje schrijven over hoe ondemocratisch de gemeente wel niet is.
Wat mij betreft doet de gemeente het goed met de middelen die er zijn. Tuurlijk zijn er dingen voor verbetering vatbaar, maar ik ga niet afzeiken wat ik zelf niet beter kan.
En zo is het smartsys.. 👍👍🏻👍🏼👍🏽👍🏾👍🏿
Nounounou! Wàt een slachtofferverhaal!
Dus die oerstomme Volendammer keuzes uit het verleden moeten nu nòg oerstommer herhaald worden door pal tegen Edam aan een industriegebied te ontwikkelen met exact dezelfde consequenties?
Effe een paar kilometer doorschuiven, in postcode 1445 is ruimte genoeg.
27 maart 2022 zei de wethouder van Purmerend dit bij RTV Purmerend:
“ “Bijna alle grond is vergeven”, dat heeft wethouder Mario Hegger gezegd tegen RTV Purmerend. Na een moeizame periode lijkt het erop dat de bouwgrond van Baanstee Noord toch uitverkocht raakt. Volgens de wethouder is het van belang om te kijken naar de mogelijkheid voor een uitbreiding naar Edam-Volendam.”
Die lege grond is reeds vergeven en zal binnen afzienbare tijd volstaan. Purmerend kijkt al verlekkerd naar ons gedeelte van de Purmer om nieuwe bedrijven te plaatsen. Of we verplaatsen onze bestaande industrie naar het stuk aangrenzend aan de Baanstee tot de Oosterweg. Het resterende stuk kun je dan vrijlaten, wat dus echt nog een aanzienlijke afstand is tot de bebouwing van Edam.
Stadion laten we natuurlijk op de huidige plaats staan. Wel zal er een upgrade moeten plaatsvinden in het gebied rond het stadion, want dat is al jaren een aanfluiting zoals dat erbij staat. De Pé Mühren-tribune zou bv. geïntegreerd kunnen worden in een nieuw te bouwen stadskantoor met voldoende parkeerplaats eronder en zo snijdt het mes aan twee kanten.
Welk stukje van “er zijn geen woningen beschikbaar” snap je nou niet? Je komt nou met postcode gebied 1445. Dat is Purmerend. Ik heb het volgende gepost:
“De wachttijd voor een sociale woning in Waterland is gemiddeld 12,2 jaar. In Purmerend 15 jaar. Ik verwacht zo dat Edam-Volendam hier nog wat boven zit.”
15 jaar wachttijd. Alleen niet als je niet buiten NL bent geboren. Voor volgend jaar zijn er 96.000 opvang plekken voor asielzoekers verwacht. 85% hiervan mag blijven. Dat zijn dus 81.600 mensen die ergens een huis moeten krijgen. Dat is een stad ter grote van Purmerend. Nou ben ik een beetje aan het goochelen met cijfers. Maar dit is wat publiek is gemaakt:
Links georiënteerde mensen kunnen wel blijven roepen dat het gebrek aan woningen niet door de asielinstroom komt, maar..In 2022 zijn er 165.000 kinderen geboren. Oftewel 1/3 deel van de nieuwe inwoners komt uit instroom van asiel. Dit zijn statistische
Ik mag een reactie niet wijzigen en nu lijkt het een heel raar verhaal:
Welk stukje van “er zijn geen woningen beschikbaar” snap je nou niet? Je komt nou met postcode gebied 1445. Dat is Purmerend. Ik heb het volgende gepost:
“De wachttijd voor een sociale woning in Waterland is gemiddeld 12,2 jaar. In Purmerend 15 jaar. Ik verwacht zo dat Edam-Volendam hier nog wat boven zit.”
15 jaar wachttijd. Alleen niet als je niet buiten NL bent geboren. Voor volgend jaar zijn er 96.000 opvang plekken voor asielzoekers verwacht. 85% hiervan mag blijven. Dat zijn dus 81.600 mensen die ergens een huis moeten krijgen. Dat is een stad ter grote van Purmerend. Nou ben ik een beetje aan het goochelen met cijfers. Maar dit is wat publiek is gemaakt:
Welk stukje van “er zijn geen woningen beschikbaar” snap je nou niet? Je komt nou met postcode gebied 1445. Dat is Purmerend. Ik heb het volgende gepost:
“De wachttijd voor een sociale woning in Waterland is gemiddeld 12,2 jaar. In Purmerend 15 jaar. Ik verwacht zo dat Edam-Volendam hier nog wat boven zit.”
15 jaar wachttijd. Alleen niet als je niet buiten NL bent geboren. Voor volgend jaar zijn er 96.000 opvang plekken voor asielzoekers verwacht. 85% hiervan mag blijven. Dat zijn dus 81.600 mensen die ergens een huis moeten krijgen. Dat is een stad ter grote van Purmerend. Nou ben ik een beetje aan het goochelen met cijfers. Maar dit is wat publiek is gemaakt:
“Hoeveel asielzoekers kregen een verblijfsvergunning? In 2023 heeft de IND over 17.925 asielaanvragen beslist. In 80,8% van de gevallen is er een verblijfsvergunning verleend. Dat betekent dat er in 2023 14.490 mensen een verblijfsvergunning asiel kregen in Nederland.”
Als er van de verwachte 96.000 mensen maar 17.925 behandeld zijn in een jaar tijd is het vrij duidelijk dat asielzoekers veel langer in opvang blijven dan in de regels is bepaald. De rest moet ook nog behandeld worden en dan kun je dus stellen dat die 81.600 redelijk dicht bij de waarheid zit alleen over meer dan 1 jaar verspreid.
Links georiënteerde mensen kunnen wel blijven roepen dat het gebrek aan woningen niet door de asielinstroom komt, maar..In 2022 zijn er 165.000 kinderen geboren. Daartegen zijn er 169.000 mensen overleden. Oftewel zonder instroom van buitenaf blijft het aantal mensen gelijk of neemt iets af.
Het grappige is dat de cijfers die je online vind niet met elkaar rijmen.
Dit is ook wat je vindt:
In totaal kwamen er 336.900 mensen naar Nederland in 2023, al vertrokken er ook 192.500. Daarmee is het netto migratiesaldo positief. Voor wat betreft geboorte en sterfte gaat het gelijk op. Blijkbaar komen er dus 144.400 mensen bij. Als dit allemaal asielzoekers zijn en we pakken die 80% die mag blijven, dan zijn er dus 115.520 mensen die een huis nodig hebben. Als dit allemaal gezinnen met 4 personen zouden zijn, praten we over 28.880 huizen. Onze hele gemeente heeft maar 18.864 verblijfsobjecten. Dus je zou ieder jaar een gemeente ter grote van Edam-Volendam moeten bijbouwen om alle mensen een huis te kunnen geven.
Zie jij het gebeuren?
Ja. Dat zal ook wel weer.
@de Boer:
Morgen vergaat de wereld.
Smartsys zit inderdaad nogal te goochelen met allerlei cijfers.
De grote aantallen komen niet van asielzoekers, maar van arbeidsmigranten.
Dat waren er in (tussen haakjes asielzoekers + nareizigers= totaal):
2018: ca. 685.000 (18.950 + 5.217 = 24.167)
2019: ca. 763.000 (22.545 + 4.170 = 26.715)
2020: ca. 735.000 (13.730 + 3.860 = 17.590) (daling door COVID)
2021: ca. 814.000 (24.740 + 9.427 = 34.167)
2022: ca. 984.000 (35.540 + 10.915 = 46.455)
(Bron: CBS)
Van alle mensen die Nederland binnenkwamen is volgens deze cijfers grofweg 96-97 % arbeidsmigrant en 3-4 % asielzoeker.
Die arbeidsmigranten kunnen we weigeren; dat schiet qua aantallen echt op. Maar dan moeten bv. alle slachterijen dicht. Stopt de vleesexport en ligt er binnenkort geen gram vlees, maar ook geen andere in NL geproduceerde zaken in de winkels, moeten de meeste webwinkels door gedwongen sluiting van distributiecentra en gebrek aan bezorgers ophouden, zullen er in de grote steden geen maaltijden/boodschappen meer bezorgd worden, bijna geen (Uber) taxi’s meer rijden en ga zo nog maar even door.
Samengevat: Als we een grote vleesproducent en pakketjesrondbrenger willen blijven in de wereld dan gaan we daar een heel hoge prijs voor betalen. De grondstoffen (voer, kleding etc.) komen van elders, de mensen die het werk doen komen van elders, de producten gaan naar elders en de winst gaat via allerlei constructies ook naar elders. Wat we met zijn allen over gaan houden is een kapotte volkshuisvesting en een hoop stront.
De cijfers welke ik gebruikt heb komen van internet.
Uiteindelijk heb ik gezocht op hoeveel mensen er in 2023 van buiten naar NL zijn gekomen, hoeveel er zijn vertrokken, hoeveel er zijn geboren en hoeveel er zijn overleden.
Die laatste twee heffen elkaar op.
Er zit een verschil tussen wat dan overblijf aan nieuwkomers en assielzoekers, dat zullen de arbeidsmigranten zijn.
Maakt uiteindelijk geen reet uit waar ze vandaan komen, het zijn er zoveel dat er ieder jaar een redelijke stad aan huizen bijgebouwd moet worden om ze te huisvesten.
Als je dan de statushouders ook nog voorrang en gratis huisvesting gaat geven blijft er uit die pool met huizen echt verrekt weinig over voor de kinderen die hier geboren zijn.
Ik vind dit echt een schande!
Ik heb zelf al aangegeven dat ik heb lopen goochelen met cijfers, maar mijn conclusie is niet zodanig dat er maar 4% asielzoekers zijn. Er zijn namelijk nu 96.000 opvangplekken voor asielzoekers nodig.
De tijd dat een asielzoeker moet wachten op een status beoordeling is vastgelegd in een wet en kan opgerekt worden, maar niet naar jaren.
Het percentage dat een verblijfsvergunning krijgt is ook bekend. Dit ligt rond de 80%.
Als een asielzoeker dus 1 jaar in de opvang zou zitten zou dus 80% van die 96.000 mensen een verblijfsvergunning krijgen. Mensen zitten veel korter in de opvang en dus is het aantal mensen dat asiel aanvraagd nog groter dan die 96.000. Dat betekend ook dat er nog meer mensen een verblijfsvergunning krijgen er en nog meer huizen nodig zijn.
Kan zijn dat ik verkeerd redeneer, maar ik ben bang van niet.
De cijfers voor arbeidsmigranten kloppen ongetwijfeld ook, maar die blijven hier niet. Die reizen van en naar hun thuisland en daar zijn dus geen duizenden huizen per jaar voor nodig. Die mensen komen werken, worden vaak met te veel in woonruimte van een werkgever gestopt en aan het einde van het seizoen gaan ze met een voor hun grote zak geld weer terug. Slechts een klein deel blijft hier.
Het goochelen met cijfers is op deze manier dus heel makkelijk, zoals je zelf ook laat zien, om de ware oorzaak van het schrijnende woning tekort anders te doen lijken dan hoe het mogelijk echt zit.
Ik denk dat politieke partijen ook op deze manieren met cijfers goochelen. Je laat alleen zien wat in jouw straatje past. Je maakt wat voorbeeld sommen met cijfers en wat aannames en huppaketee je ontkent op papier dat er een probleem veroorzaakt wordt door A, maar bewijst dat het komt door B.
Gebruik je dezelde cijfers op een andere manier dan komt precies het ongekeerde naar voren.
Wat moet je nou als burger nog kunnen geloven?
Zijn er dan geen 96.000 opvang plaatsen voor asielzoekers nodig?
Krijgen er veel minder een verblijfsvergunning?
Zitten ze veel langer dan er in de wet is vastgelegd in de opvang waar door er jaarlijks veel minder doorstromen?
Blijven arbeidsmigranten hier nou wel of niet wonen?
Wat klopt er nou wel en wat niet en wat is dan de conclusie die je daaruit kunt trekken?
Ik denk dat niemand het nog weet.
Goochelen met allerlei cijfers is Jan W ook niet vreemd maar nu maakt hij het wel erg bont.
De cijfers over de asielinstroom + nareizigers per jaar lijken te kloppen.
De cijfers voor de arbeidsmigranten zijn echter niet de instroom cijfers per jaar, maar het totale aantal arbeidsmigranten in Nederland.
Wetenschap en statistiek wordt bij woke – links afgedaan als racisme dus beschouw ik de cijfers van Jan W op de voorhand als onwaar.
Ja, dat zal ook wel ✌🏽
Het is niet zo dat wanneer er een tekort aan opvang is dat die in de nacht van 31 december op 1 januari verdwijnt; dat stapelt zich op, en dan kom je snel bij die 96.000. Reageerders hebben gelijk, dat ik ook wat goochel, maar de grote verschillen tussen aantallen asielzoekers en arbeidsmigranten lijken me overduidelijk.
Smartsys: “De cijfers voor arbeidsmigranten kloppen ongetwijfeld ook, maar die blijven hier niet. Die reizen van en naar hun thuisland en daar zijn dus geen duizenden huizen per jaar voor nodig. Die mensen komen werken, worden vaak met te veel in woonruimte van een werkgever gestopt en aan het einde van het seizoen gaan ze met een voor hun grote zak geld weer terug. Slechts een klein deel blijft hier.”
Arbeidsmigranten reizen dus elke dag van/naar hun thuislanden als Bulgarije, Hongarije of Polen? En zijn geen huizen nodig?
In 2018 werd 83 % van de arbeidsmigranten door werkgever/inhuurder/uitzendbureau gehuisvest; in 2020 was dat nog maar 65 %. En dat zie je ook terug in de vrije-sector-huur. Woningen worden aan soms wel 8-16 (!!) arbeidsmigranten verhuurd (x € 200,00 tot € 250,00 p.p.p. maand). Dat is pas een verdienmodel, waardoor op termijn geen enkele woningzoekende nog aan een woning komt.
Aan het eind van het seizoen gaat het deel (ca. 25 %) dat in de land- en tuinbouw werkt misschien naar huis, maar kan Smartsys me uitleggen wanneer het seizoen in de logistiek (ca. 44 %), of de (voedings)industrie (ca. 27 %) begint en eindigt? Minimaal 71 % zou dan hier blijven, toch niet “slechts een klein deel”…
Een oplossing zou kunnen zijn om asielzoekers bij aankomst als arbeidsmigrant te zien, wat tot voor kort absoluut niet mocht. Snijdt het mes aan twee kanten. Misschien wordt dan ook de financiële prikkel beter zichtbaar die er niet alleen bij mensensmokkelaars maar ook bij uitzend/detacherings/huisvestingsbureau’s is.
En nog een vraag: waarom kunnen we wel binnen heel korte tijd hectares data- en distributiecentra bouwen, terwijl het bouwen van huizen zo moeilijk wordt gemaakt, en er ergens anders geen ruimte op het stroomnet is?
Vooral die data- en distributiecentra… veelal gebouwd door arbeidsmigranten, in opdracht van multinationals die (bijna) geen belasting betalen, maar wel hier komen voor de (gesubsidieerde) groene stroom en de (dankzij hen die wel belasting betalen) uitstekende infrastructuur.
Jan W schrijft:
“ Reageerders hebben gelijk, dat ik ook wat goochel, maar de grote verschillen tussen aantallen asielzoekers en arbeidsmigranten lijken me overduidelijk.”
Tot wanneer kun je iets goochelen met getallen noemen, en wanneer zijn het gewoon onwaarheden.
Voorbeeld: Jan W stelt voor 2021 een instroom van 814.000 arbeidsmigranten.
Werkelijke instroom in 2021: 208.000 arbeidsmigranten met een niet Nederlandse nationaliteit.
Ook stelt Jan W dat 71% van de arbeidsmigranten hier blijft.
Mogelijk, maar het is ook bekend dat na 3 jaar slechts 40% nog in Nederland is.
Ook na die 3 jaar zullen er nog arbeidsmigranten terug gaan naar eigen land.
Dit verklaart ook de relatief rustige toename van het totale aantal arbeidsmigranten.
Als dit bij onze asielzoekers ook zo zou zijn was er geen discussie, maar helaas is dat niet het geval.
Om op vakantie te gaan is het thuisland vaak wel geschikt, als de verblijfstatus eenmaal binnen is, maar om terug te gaan??
“Jan W stelt voor 2021 een instroom van 814.000 arbeidsmigranten.
Werkelijke instroom in 2021: 208.000 arbeidsmigranten met een niet Nederlandse nationaliteit”.
Heb al gezegd dat dit illustreerde hoeveel arbeidsmigranten er zijn in verhouding tot de instroom van asielzoekers, in 2021 34.000, en dat ik daar wat onduidelijk was.
Lezen:
“Aan het eind van het seizoen gaat het deel (ca. 25 %) dat in de land- en tuinbouw werkt misschien naar huis, maar kan Smartsys me uitleggen wanneer het seizoen in de logistiek (ca. 44 %), of de (voedings)industrie (ca. 27 %) begint en eindigt? Minimaal 71 % zou dan hier blijven, toch niet “slechts een klein deel”… “
Hier is toch geen woord Spaans bij. Alleen de seizoenskrachten (land- en tuinbouw) gaan na het seizoen weer terug en dat is die ca. 25 %. De rest heeft geen seizoen en gaat dus ook niet na “dat seizoen” terug. Verschil zit in de vrachtwagenchauffeurs die door uitzendbureau’s i.v.m. vergunningen strategisch ingezet worden, en in NL beperkingen hebben waardoor ze na een aantal ritten weer even het land uit moeten.
Observant:
“Mogelijk, maar het is ook bekend dat na 3 jaar slechts 40% nog in Nederland is.
Ook na die 3 jaar zullen er nog arbeidsmigranten terug gaan naar eigen land.”
Dat kan, maar dan worden ze/ zijn ze wel vervangen door anderen. En door meer anderen, nu in 2024 ca. 1.1 miljoen, die allemaal toch ergens moeten wonen, omdat na het werk even “naar huis” gaan onmogelijk is.
Wanneer ex-vluchtelingen een status hebben en op vakantie terug gaan naar hun thuisland, dan zullen ze hier aan het werk zijn. Van een uitkering kun je zo’n reis echt niet betalen, buiten dat krijg je met die uitkering geen toestemming NL te verlaten.
Even voor de goede orde. Ik zeg nergens dat arbeidsmigratie geen probleem is voor de huisvesting hier in NL.
Ik weet wel dat bedrijven die van arbeidsmigranten afhankelijk zijn ook direct voordeel hebben bij huisvesting voor deze mensen. De bedrijven investeren hier ook vaak zelf in. Oftewel een deel van de arbeidsmigranten wordt gehuisvest door de werkgevers. 100% van de vluchtelingen wordt opgevangen door dr overheid. Die claimen hiervoor woningen die voorheen voor de eigen burgers beschikbaar waren en nu niet meer zijn.
Je kunt toch niet blijven ontkennen dat eigen burgers momenteel enorm achter gesteld worden?
Waarom mag dit niet genoemd worden?
Weer terug naar de oorspronkelijke discussie.
Verplaatsen van de industrie uit de kern van Volendam kan wat mij betreft niet snel genoeg.
Mooie nieuwe bedrijven in duurzame energiezuinige panden is een pro voor het klimaat.
Veel minder zwaar verkeer door de gemeente is een boel pro’s voor veel punten.
Woningen op de plek van de industrie is ook een grote pro.
Ik zie meer voor dan nadelen.