De invoering van betaald parkeren in Edam en Volendam is een besluit waar de VVD zich krachtig tegen blijft uitspreken. Er is geen parkeerprobleem, alleen een financieel probleem. En de leefbaarheid voor inwoners gaat juist achteruit, door de ondernemers weg te jagen. Een ondoordacht plan van de wethouder (Volendam|80), zonder enige inspraak van inwoners en ondernemers. En om de chaos compleet te maken, geeft de coalitie van Volendam|80, Zeevangs Belang, BVNL en CDA het college een onduidelijke opdracht om alsnog betaald parkeren in te voeren en de financiële zorgen te vergroten.
VVD Edam-Volendam is tegen betaald parkeren
Jan-Jaap Surie: ‘De VVD was en is tegen betaald parkeren. En zeker voor de eigen inwoners.’ Onderzoek op onderzoek wijst aan dat de parkeerdruk in Edam-Volendam niet extreem hoog is. Alleen op piekmomenten, zoals de zaterdag markt in Volendam, is de druk te hoog. Betaald parkeren invoeren voor alleen bezoekers is hierdoor niet effectief, omdat je dan zoek verkeer krijgt, onzekere opbrengsten en extra BOA’s (=meer kosten). Hierdoor heeft de VVD al jaren een duidelijk standpunt: geen betaald parkeren in Edam-Volendam. En zeker niet voor inwoners.
Participatie? Een gemiste kans
Wat de VVD het meest stoort, is het gebrek aan participatie. De gemeente heeft nagelaten haar inwoners en ondernemers serieus te betrekken bij dit ingrijpende besluit. De insprekers hebben tijdens de raadsvergadering luid en duidelijk hun zorgen geuit: dit plan komt de leefbaarheid niet ten goede. In Edam vrezen met name de kwetsbare middenstanders de negatieve gevolgen van dit beleid. Juist deze ondernemers vormen het kloppend hart van onze lokale economie. De VVD blijft pal achter hen staan.
Betaald parkeren als financieel doekje voor het bloeden
Wat wringt, is dat deze maatregel onder het mom van leefbaarheid wordt verkocht, terwijl het in werkelijkheid gewoon om geld draait. Vorig jaar heeft de coalitie betaald parkeren namelijk als extra inkomstenbron opgenomen. Er is dus geen parkeerprobleem, maar een financieel probleem. Dat probleem is ontstaan door het gevoerde beleid van deze coalitie – bestaande uit Volendam80, Zeevangs Belang, BVNL en het CDA – die weigert structurele oplossingen te bieden. In plaats daarvan worden de lasten afgewenteld op onze inwoners en ondernemers. Na de stijgende toeristenbelastingen en OZB van vorig jaar met 10%, wordt het dit jaar nog eens fors verhoogd.
Een motie van de coalitie vol verwarring
Alsof de chaos nog niet compleet was, kwam de coalitie (Volendam|80, BVNL, CDA en Zeevangs Belang) nu met een motie die in feite niets anders is dan een afkeuring van het beleid van haar eigen wethouder. Volendam|80 probeert iets recht te praten wat krom is – en maakt de situatie alleen maar erger. Dit is geen daadkrachtig bestuur, dit is bestuurlijke verwarring die ten koste gaat van vertrouwen en draagvlak. Wees duidelijk en zadel de gemeenschap niet op met nog meer onderzoeken en hoge kosten.
VVD: Los financiële problemen op met bezuinigingen en niet hogere belastingen
De VVD blijft zich met kracht verzetten tegen de invoering van betaald parkeren, zeker voor eigen inwoners. Wij kiezen voor een eerlijk, transparant en haalbaar beleid, mét inspraak van inwoners en ondernemers. Wat ons betreft gaat deze maatregel volledig van tafel. Ga de financiële problemen nu écht oplossen door duidelijke keuzes te maken, maar niet door alles af te wentelen op de inwoners en ondernemers.
Heeft u suggesties, vragen of wilt u ons ook (via een gesprek) zaken meegeven? Dat kan. U kunt ons bereiken via info@edamvolendam.vvd.nl of via onze Facebook-pagina: www.facebook.com/VVDVolendamEdam.
Fractie VVD Edam-Volendam
Emile Karregat, Jan-Jaap Surie, Elma de Koekkoek, Arjan Koehoorn en Berry Schilder
Apart dat de VVD zo weinig voortschrijdend inzicht vertoont. In elke stad waar maatregelen voorgesteld worden om het centrum aantrekkelijker te maken voor de mensen gaat de VVD er onder het mom van ondernemers en automobilisten pesten voor liggen. Als de VVD het ooit uit had mogen maken in Amsterdam waren Haarlemmerplein, Nieuwmarkt, Amstelveld, Spui, Leidseplein en Thorbecke-/Rembrandtplein nog steeds parkeerpleinen geweest. En was die vierbaansweg over het Museumplein nooit verdwenen. Wanneer je volk in een binnenstad wilt hebben, moet je daar ruimte voor maken zodat er een prettig verblijfsklimaat ontstaat en dat bereik je niet door elke beschikbare vierkante meter te bestemmen als parkeerplaats.
Als de VVD het voor het zeggen had in Amsterdam dan was kon je daar nog 50 rijden en was het geen reservaat geworden voor de havermelk gekkies.
De gemiddelde snelheid van auto’s ligt in Amsterdam binnen de ring rond de 13 km/u. Die 50 van de VVD is geroep voor de bühne. Niet alleen op de fiets ben ik bijna altijd sneller dan al die auto’s maar heel vaak ook te voet. En voor mijn schoenen hoef ik nooit een parkeerplaats te zoeken; die doe ik pas uit als ik in mijn stoel zit. Ga straks ook eens havermelk proberen in mijn cappuccino…
Ga eens een dagje naar Den Bosch.
Parkeren buiten de stad en gratis openbaar vervoer naar binnen.
En als je daar het station uitkomt is het ongeveer het eerste wat je tegenkomt een Bossche Bollen Bakker waar altijd een enorme rij voor staat. En die rij stond er al jaren voordat TikTok ging vertellen waar mensen in een rij moesten gaan staan…
Alleen al voor die Bollen ga je naar Den Bosch, samen met zoete lieve Gerritje 😂
Jan W, toch kan een stad ook doorslaan in het weghalen van parkeerplaatsen. Amsterdam heeft wachtlijsten voor parkeervergunningen, dus niet elke inwoner wil of kan het zonder auto af.
Zoals u het stelt was de invoering van de 30km/h ook voor de bühne.
Dick, Amsterdam heeft netto geen parkeerplaatsen weggehaald, maar vervangen door ondergronds en inpandig. Dat er geen plaatsen bij kunnen is evident. Het lijntje tussen alle verkeer beweegt en alle verkeer staat vast is heel dun. Een stad is niet van elastiek. Een politicus die zegt dat iedereen moet kunnen parkeren in de stad krijgt stemmen en iemand die zegt dat er meer dan 25 duizend mensen in het stadion van Volendam kunnen wordt voor gek verklaard. Wat ze zeggen komt op hetzelfde neer… Wanneer je meer parkeerplaatsen zou realiseren trek je meer verkeer aan en moet je ook bredere wegen aanleggen. En dus huizen gaan slopen, zoals op de Wibautstraat/Weesperstraat ooit gebeurd is. Bijkomend probleem worden de steeds grotere wagens die per straat enkele parkeerplaatsen kosten.
En die 30 was niet voor de bühne, maar gaat in alle steden de norm worden. Omdat het werkt. Zorgt voor een snellere doorstroming door een kleiner snelheidsverschil tussen de verschillende verkeersdeelnemers en daardoor voor een rustiger verkeersbeeld. En dat het aantal aanrijdingen met letsel een forse daling vertoont is mooi meegenomen.
Dan maar gekkie of elite: Gistermiddag geprobeerd en verrassend lekker: havermelk in de cappuccino. Zonder suiker toch een licht-zoete afdronk. Aanrader!
Jan W,
Amsterdam heeft de parkeerplaatsen die in de openbare ruimte verdwenen zijn niet één op één vervangen met parkeergarages e.d. .Is ook niet het beleid. Autoluw maken en autobezit ontmoedigen is het beleid.
Langzamer rijden kan inderdaad de verkeersdoorstroming verbeteren. Stadslogistiek heeft nu iets meer tijd nodig, dus het gaat niet sneller. Dat was ook niet de doelstelling. Doelstelling was vergroten verkeersveiligheid en dat is gelukt, dus effectief beleid. Je kunt het soms niet eens zijn met het beleid, dat wil niet zeggen dat het beleid niet werkt.
Het aantal parkeerplaatsen is tussen 2016 (264.000) en 2024 (267.000) gestegen met 3.000. Maar omdat het beleid begon te werken, de doorstroming is verbeterd waardoor er ruimte is ontstaan, hebben meer Amsterdammers besloten een auto te nemen. Want het autobezit is tussen 2016 (231.000) en 2024 (261.000) gestegen met 30.000. En je hoeft geen helderziende te zijn om te constateren dat dat vast gaat lopen.
Jan w,
In 2016 waren er ongeveer 266.000 straatparkeerplaatsen (parkeergarages zijn apart). Als je de Monitor autoluw zou bekijken, zie je dat van deze oorspronkelijke parkeerplaatsen nu inmiddels ruim 7000 parkeerplaatsen zijn verdwenen. In jouw cijfers zijn waarschijnlijk nieuwbouw en Weesp opgenomen. De bevolking van Amsterdam is ontzettend gestegen wat het toegenomen autobezit verklaard. Het gemiddelde autobezit per persoon is echter gedaald.