De raad probeert al 3,5 jaar dhr. Schilder (LEV) te wijzen op zijn op de persoon gerichte ondermijnende, saboterende en zelfs demoniserende gedrag richting mede-raadsleden, ambtenaren, wethouders en zelfs de burgemeester. Dit zowel voor als na de vergaderingen. Niets heeft mogen baten.
En toen hij laatst een volledig onterechte motie van wantrouwen indiende richting twee collegeleden, alleen bedoeld om hun persoonlijke integriteit te schaden, was dat de druppel die de emmer deed overlopen: hier trekken we een grens.
De raad roept dhr. Schilder hiermee op om iedereen in zijn waarde te laten, ook als de kijk op de dossiers anders is dan de zijne. Juist de politiek is de plek waar men van mening mag verschillen en om daarover in de debat te gaan. Maar hou het bij de inhoud, laat de persoon heel. We hopen hiermee dat het stevige signaal nu wel overkomt.
Motie van afkeuring – gedrag raadslid Jaap Schilder (LEV)
De raad van de gemeente Edam-Volendam, in vergadering bijeen op donderdag 30 oktober 2025,
Overwegende dat:
- een constructieve en respectvolle omgang tussen raadsleden, college en ambtelijke organisatie essentieel is voor een goed functionerende lokale democratie;
- raadslid Jaap Schilder (LEV) herhaaldelijk in het openbaar uitlatingen heeft gedaan en stukken heeft verspreid waarin sprake is van feitelijke onjuistheden, suggestieve aannames en misleidende interpretaties van financiële en juridische kaders, met name ten aanzien van de BBV-normen, grondexploitaties en de gemeentelijke begroting;
- deze handelwijze niet alleen het vertrouwen in het gemeentebestuur en de wethouders ondermijnt, maar ook de geloofwaardigheid van de gemeenteraad als geheel schaadt;
- de toon en inhoud van deze communicatie bijdragen aan polarisatie, wantrouwen en het frustreren van besluitvorming, in plaats van aan samenwerking en debat op basis van feiten;
- het recht van oppositie een belangrijk democratisch principe is, maar dit niet de vrijheid geeft om structureel onjuiste informatie te verspreiden of de integriteit van collega’s in twijfel te trekken zonder bewijs;
Constaterende dat:
- de accountant een goedkeurende verklaring heeft afgegeven bij de jaarrekening 2024,
- de provincie Noord-Holland als financieel toezichthouder geen sprake acht van BBVonrechtmatigheid,
- en dat de herhaalde suggestie van het tegendeel een onjuist beeld schetst bij inwoners en media;
Spreekt uit:
- dat de raad het optreden en de handelwijze van raadslid Jaap Schilder (LEV) afkeurt;
- dat dergelijke handelwijzen niet passen binnen de normen van respect, zorgvuldigheid en betrouwbaarheid die van raadsleden mogen worden verwacht;
- en dat de raad een duidelijke grens trekt tegen politiek gedrag dat gebaseerd is op framing in plaats van feiten;
En gaat over tot de orde van de dag.
Vinden de VVD en GL-PvdA dan dat hij wel functioneert?
En Jaap Schilder is toch gewoon gekozen door de Volendammer bevolking. De bevolking vindt zo’n jongen dus acceptabel. Lachen, man. Maar dan mag je toch geen cordon sanitaire rondom zo’n jongen leggen. Of mag dat alleen bij de PVV en FvD?
“Maar dan mag je toch geen cordon sanitaire rondom zo’n jongen leggen.”
Als je de boel ondermijnt en onzin verkoopt mag dat wel vind ik.
Ik ken genoeg mensen in Den Haag die de boel ook ondermijnen en heel veel onzin verkopen. Nog niet zo lang geleden zaten er ruim 40 Tweede Kamerleden van in onze regering (PVV en BBB). En heeeeeel veel mensen waren daar heel blij mee.
Je krijgt de politici die je verdient. Jaap Schilder is daar ook een component van.
@Je hebt Gelijk,
Ik kan niet voor de VVD spreken, maar het niet steunen van deze motie staat voor ons los van het functioneren.
Wij zijn van mening dat ieder gekozen raadslid zijn mening mag laten horen op de manier die hij/zij voorstaat, mits dat binnen de fatsoensnormen gebeurt. Je kan het niet eens zijn met die mening, maar dan ga je het debat erover aan. Deze motie van afkeur tegen een oppositielid kwam in onze ogen over als het monddood maken van de oppositie.
Vervolg op reactie,
Het is voor ons dan ook tekenend dat deze motie opgesteld is tijdens een schorsing van de coalitie, waar alleen zij in overleg gingen. De voltallige oppositie werd vervolgens geacht maar even in te stemmen.
Ja, dat lijkt mij ook, Max.
Dit lijkt hier dan op machtsmisbruik van Volendam80, CDA, BVNL en Zeevangs Belang. Dan moeten ze straks elke maand met zo’n (zinloze) “motie van afkeuring” komen. Een ‘motie van afkeuring’ of ‘motie van treurnis’ heeft geen enkele betekenis.
En dan er ook nog een persbericht van maken, is zinloos geweld!
Het persbericht van BVNL is raar. BVNL was verdeeld. 1/2 heeft tegen gestemd en naar wat ik gehoord heb was het dus een soloactie van voorman Saul. Een motie hoor je toch te bespreken ig met je eigen fractie? Het transparante model van BVNL is ver weg. Maar dat kopt ook als ze naar van Haga kijken.
Wat hier gebeurt, gaat ver buiten de grenzen van behoorlijk en zorgvuldig bestuur. Dat regeringspartijen gezamenlijk een individueel raadslid publiekelijk wegzetten en persoonlijk veroordelen, is niet alleen ongehoord, maar ook in strijd met de beginselen van onze democratische rechtsstaat.
Een gemeenteraad hoort het debat op inhoud te voeren en niet op de persoon. De integriteit en onafhankelijkheid van een gekozen volksvertegenwoordiger moeten te allen tijde worden gerespecteerd. Door een raadslid publiekelijk te karakteriseren en te veroordelen zonder formele hoor en wederhoor, wordt een fundamenteel rechtsbeginsel geschonden en kan zelfs sprake zijn van reputatieschade en aantasting van het vrije mandaat zoals vastgelegd in de Gemeentewet.