Justitie ziet 20-jarige verdachte Mahir B. als de opdrachtgever van de verwoestende explosie aan de Maasstraat in Purmerend eind 2024. Dat bleek vandaag tijdens een inleidende zitting in de rechtbank van Haarlem. Volgens het Openbaar Ministerie (OM) was de aanslag mogelijk bedoeld als wraak voor de diefstal van accu’s uit de schuur van B.’s moeder. Justitie ziet B. daarom als degene met het motief voor de aanslag. Volgens het OM plaatste hij berichten op Snapchat over de diefstal en had hij daar ook telefonisch contact over. In een van die gesprekken zou zijn gesproken over het regelen van ‘flessies en soldaten’. Volgens het OM werd daarmee verwezen naar flessen brandversneller en de uitvoerders van de aanslag. Daarnaast stelt justitie dat B. kort voor de aanslag contact had met de twee minderjarige uitvoerders. Volgens het OM ontmoetten zij elkaar in een portiek van een flat aan het Cavaljéplein in Purmerend.

Buurman redde gezin uit vlammenzee
In de vroege ochtend van 15 december 2024 werd er een vuurwerkbom bij een woning aan de Maasstraat naar binnen gegooid, waarna een grote brand ontstond. In het huis woonden een moeder en haar twee zoons. Een buurman wist het gezin uit de brandende woning te redden. De jongste zoon, de toen 16-jarige Joey die op zolder sliep, raakte daarbij zwaargewond. Ook meerdere omliggende woningen liepen zware schade op. Verschillende huizen waren na de explosie onbewoonbaar. Onderzoekers vonden op de plek van de aanslag resten van zes Super Cobra’s, zwaar illegaal vuurwerk, en zes literflessen wasbenzine.

Beloning van 3.500 euro
Eerder deze maand veroordeelde de rechtbank in Alkmaar twee minderjarige jongens uit Zaandam en Den Haag voor het plaatsen van de vuurwerkbom. Volgens het OM blijkt uit camerabeelden, Snapchatberichten, verklaringen en gereconstrueerde looproutes dat de destijds 16-jarige jongens verantwoordelijk waren voor de aanslag. Voor de opdracht zouden zij 3500 euro krijgen. De rechtbank stelde vast dat beide jongens een ‘gebrekkige ontwikkeling van hun geestvermogens’ hebben en zwakbegaafd zijn. Ze hoeven daarom niet terug de gevangenis in, maar krijgen wel verplichte hulpverlening en begeleiding. Werken zij daar niet aan mee, dan moeten zij alsnog hun straf uitzitten. Daarnaast moeten zij schadevergoedingen betalen aan de slachtoffers. Joey ontvangt in totaal ruim 135.000 euro. Het Openbaar Ministerie is het niet eens met het besluit om de jongens geen gevangenisstraf op te leggen en gaat in hoger beroep.

Man met een litteken in zijn gezicht
Eén van de twee advocaten van B., Mark-Jan Bouwman, betwist dat zijn cliënt de opdrachtgever was. Hij wees op de verklaring van een van de veroordeelde uitvoerders, die de opdrachtgever omschreef als een man van ongeveer 1,90 meter lang met een litteken in zijn gezicht. Volgens Bouwman voldoet B. niet aan die beschrijving. Ook zou hij niet aanwezig zijn geweest op de momenten waarop volgens de verklaringen de opdracht werd gegeven. De verdediging vindt daarom dat er onvoldoende bewijs is om B. als opdrachtgever van de aanslag aan te merken. “Daarnaast is het hebben van een motief natuurlijk nog geen daderschap”, aldus Bouwman. B. was zelf niet aanwezig bij de zitting. De zaak wordt op 2 juli inhoudelijk behandeld.